Решение по делу № 1-226/2024 от 09.02.2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Абакан

Республики Хакасия                                 06 июня 2024 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Кондаковой Е.А.,

при секретаре Сулима С.В.,

с участием

государственного обвинителя Лысых Н.Н.,

подсудимой Ульяновой А.С.,

ее защитника - адвоката Лютяева И.С.,

потерпевшего ТАС,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ульяновой Анастасии Сергеевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в г. Абакане Красноярского края, гражданки Российской Федерации, незамужней, со средним образованием, имеющей малолетнего ребенка, работающей по найму, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ульянова А.С. умышленно причинила тяжкий вред здоровью ТАС, опасный для его жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

     В период с 23 часов 34 минуты 14 ноября 2023 года до 01 часа 40 минут 15 ноября 2023 года, Ульянова А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> Республики Хакасия, действуя с умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью ТАС, из-за личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с ТАС, используя в качестве оружия нож, нанесла им удар в область задней поверхности грудной клетки ТАС, причинив ему телесные повреждения в виде раны на задней поверхности грудной клетки – по левой лопаточной линии (диагностированной как «по задней подмышечной») в области 7 межреберного промежутка, с развитием левостороннего гемопневмоторакса, повлекшие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни.

Подсудимая Ульянова А.С. в ходе судебного заседания не отрицала факт нанесения в период с 23 часов 31 минут 14 ноября 2023 года до 01 часа 40 минут 15 ноября 2024 года удара ножом ТАС, показания в судебном заседании давать отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Проверив и оценив представленные сторонами доказательства, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для принятия решения, суд находит, что событие преступления и вина Ульяновой А.С. в его совершении полностью доказаны.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимой Ульяновой А.С., полученные в ходе предварительного следствия.

Согласно протоколу допроса Ульяновой А.С. в качестве подозреваемой от 15 ноября 2023 года, по адресу: <адрес> проживает с сожителем СМА и сыном Ульяновым А.А. В 2021 году около месяца состояла в отношениях с ТАС, который, как оказалось, был женат и у него был ребенок, по этой причине они прекратила отношения. ТАС звонил ей, обещал развестись с женой, просил быть с ним. 14.11.2023 находилась у себя дома по указанному адресу, с подругой распивали спиртное, СМА был на работе. Подруга ЧАЖ ушла от неё примерно в 18 часов 00 минут. После ее ухода, на сотовый телефон с неизвестного номера позвонил ТАС, который по голосу находился в состоянии алкогольного опьянения. Она пояснила ТАС, что у неё есть сожитель, который должен вернуться с работы, а также попросила его не звонить больше. После просьбы не звонить ей, ТАС стал оскорблять её, угрожать. О том, что ТАС может прийти к ней домой и что-то сделать она не думала, потому что ранее он никогда не приходил. Примерно в 20 часов 00 минут раздался стук в дверь, открыв которую увидела ТАС в состоянии алкогольного опьянения, в руках была пластиковая бутылка с пивом. ТАС вошел в квартиру без приглашения, оттолкнув её. В коридоре схватил её за волосы и стал кричать, что возьмет её в интимном смысле, снимал с себя штаны, трусы, вел себя неадекватно, оскорблял её, трепал за волосы и одежду. Она вырвалась от ТАС и пошла в сторону балкона. В этот момент в квартиру зашел СМА, увидел, что она в слезах. СМА спросил, что происходит, на что ТАС стал ему грубить в ответ. ТАС стал подходить к СМА, и они сцепились, упали на пол в коридоре. ТАС находился сверху на СМА и захватил его за шею. Она пыталась снять ТАС, чтобы СМА мог встать, но у неё не получалось. Она пошла в кухню, чтобы найти какой-нибудь предмет для того, чтобы ударить ТАС, на кухонном столе лежал большой нож с черной рукояткой, которым до этого она резала хлеб. Она взяла нож в правую руку и вернулась в коридор, где ТАС так и сидел на СМА Она ткнула ножом в спину ТАС ТАС слез с СМА Когда ТАС увидел у себя кровь, стал пинать по входной двери квартиры, после чего сел на пол в коридоре, затем лег, стал вызывать скорую помощь по телефону. Она принесла рулон тряпочных салфеток, СМА пытался прикрыть ТАС рану. Позже она увидела, что нож, которым она ткнула ТАС, лежал недалеко от балконной двери, она находилась в таком состоянии, что не помнила, как бросила его туда. Через несколько минут приехала скорая помощь и полиция, но попасть в квартиру они сразу не смогли потому, что ТАС пинал по двери и защелка замка заклинила. Полиция попала к ней через балкон. Нож после того, как она ткнула ТАС в спину не мыла. ТАС телесных повреждений ей не причинил, таскал её за волосы и кофту. Она хотела напугать ТАС, чтобы последний отпустил СМА Причинять вред здоровью ТАС она не хотела (т. 2 л.д. 144-147).

В ходе очной ставки с ТАС, Ульянова А.С. в целом подтвердила показания о наличии между ними конфликта, который инициировал потерпевший, давая показания об обстоятельствах, произошедших 14 ноября 2023 года, поясняла, что в указанный день без ее согласия ТАС вошел в ее квартиру, оскорблял, хватал за волосы, порвал кофту, пытался снять с нее штаны, угрожал, после прихода домой СМА, между последним и ТАС завязалась драка, в ходе которой она нанесла удар ножом в спину ТАС Потерпевший ТАС указал, что пришел в квартиру к Ульяновой А.С. с её разрешения, распивали совместно с ней и СМА спиртные напитки, в результате чего по непонятной ему причине Ульянова А.С. нанесла ему удар ножом (т. 2 л.д. 180-185).

В ходе очной ставки со свидетелем РКВ, Ульянова А.С. указала, что свидетель РКВ 15 ноября 2023 года доставлял их с СМА в УМВД России по г. Абакану на автомобиле, в котором последнему говорила о своем намерении обратиться в полицию по факту совершения в отношении нее потерпевшим ТАС попытки изнасилования, поскольку ТАС ворвался в ее квартиру, таскал за волосы, пытался изнасиловать, сообщая об этом в нецензурной форме, демонстрировал половой член. Указала, что ТАС и Сидоров употребляли спиртное вместе уже после того, как она нанесла ТАС удар ножом (т. 2 л.д. 186-190).

    В ходе проверки показаний на месте 15 ноября 2023 года подозреваемая Ульянова А.С. в присутствии защитника указала на коридор квартиры по адресу: <адрес>, в которой ножом нанесла один удар в область задней поверхности грудной клетки ТАС (т. 2 л.д. 154-162).

    В ходе проверки показаний на месте 16 декабря 2023 года подозреваемая Ульянова А.С. в присутствии защитника указала на квартиру по адресу: <адрес>, в которую без ее приглашения зашел потерпевший ТАС, который перед тем, как прийти позвонил с предложением встретиться, на отказ оскорблял нецензурной бранью. Также пояснила, что в указанной квартире ТАС оскорблял ее, хватал за волосы, за горловину кофты, которую порвал, пнул по коленной чашке правой ноги, спустил с себя штаны, демонстрируя половой член и высказывая угрозу изнасилования в нецензурной форме. Также указала на коридор указанной квартиры, где до инкриминируемого деяния произошла драка между ТАС и СМА, в ходе которой она нанесла ножом один удар в область задней поверхности грудной клетки ТАС (т. 2 л.д. 163-172).

    В ходе допроса в качестве подозреваемой 24 декабря 2023 года, Ульянова А.С. дополнительно пояснила, что с ТАС никогда ни в каких отношениях не состояла, между ними никогда не было близких, интимных отношений и они не сожительствовали. В момент допроса 15 ноября 2023 года находилась в шоковом состоянии и могла неправильно выразить свои мысли. С ТАС они ранее около 2 лет назад общались в одной компании, также он однажды был в её квартире. 15 ноября 2023 года в период с 00 часов 05 минут по 00 часов 55 минут, в дверь её квартиры раздался стук, и она, решив, что с работы вернулся СМА, не посмотрев в глазок входной двери, открыла, на пороге стоял ТАС в состоянии сильного алкогольного опьянения, от него исходил сильный запах алкоголя, в руках была пластиковая бутылка с пивом. ТАС без её разрешения вошел в квартиру, и в коридоре схватил её за волосы рукой, дернув не менее 15-20 раз, от чего она испытала физическую боль, оскорблял её. В какой – то момент вырвалась от ТАС и побежала в комнату, где находился балкон, так как хотела покинуть свою квартиру через балкон. ТАС побежал в указанную комнату за ней и схватил её за кофту за горловину со стороны спины, разорвав её, отчего она развернулась к нему лицом, и он нанес ей один удар своей ногой в область коленной чашки правой ноги, от чего она испытала физическую боль. Она требовала, чтобы ТАС покинул её квартиру. В момент, когда ТАС находился в комнате, между камином и диваном, а она находилась возле входа на балкон и плакала сидя на полу, в комнату вошел СМА и закричал, что происходит. После этого, ТАС быстро к нему подошел и попытался схватить его рукой за плечо. В этот момент она начала вставать с пола и отвлеклась, то есть какое-то время она действий СМА и ТАС не видела. Поднявшись, она побежала в коридор, где увидела, что СМА лежит на полу, ногами в сторону входной двери, а ТАС лежит на нем и прижимает его горло правой рукой. Она испугалась за СМА, так как было видно, что он физически слабее ТАС и не может сопротивляться его действиям. Она попыталась оттянуть своими руками ТАС от СМА, но у неё ничего не получилось. Поэтому она побежала в кухню, чтобы найти какой-нибудь предмет и ударить ТАС для того, чтобы он отпустил СМА Не планировала брать нож, но так как в кухне она ничего подходящего не нашла, и на тот момент находилась в стрессовом состоянии, то с поверхности кухонного гарнитура взяла кухонный нож с рукояткой из пластика черного цвета, которым ранее резала хлеб. Затем с ножом в правой руке забежала в коридор, где ТАС и СМА продолжали находиться в том же положении, что и ранее. Далее она встала около туалета, держа в своей правой руке нож, и нанесла им в спину ТАС один удар, после чего последний сразу отпустил СМА. В период, когда ТАС находился в коридоре он распивал водку с СМА, и последний оказывал ему помощь для чего она передала ему салфетки. ТАС сам вызвал медиков. Нанося удар ножом в область грудной клетки ТАС, не понимала и не задумывалась о том, что это может повлечь причинение тяжкого вреда его здоровью или его смерть. Нанесла удар именно в область грудной клетки, а не по конечностям, так как не задумывалась и действовала быстро, хотела, чтобы ТАС отпустил СМА. Не желала убивать ТАС(т. 2 л.д. 174-178).

Согласно протоколу допроса Ульяновой А.С. в качестве обвиняемой вину в инкриминируемом ей деянии, предусмотренном п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, признала в полном объеме. Признает, что нанесла ТАС один удар ножом в область задней поверхности грудной клетки, не провоцировала никакого конфликта с ним (т. 2 л.д. 201-203).

После оглашения вышеприведенных показаний, протоколов очной ставки и проверки показаний Ульяновой А.С. на месте, подсудимая Ульянова А.С. полностью подтвердила достоверность сведений, содержащихся в вышеприведенных протоколах, пояснив, что все следственные действия проводились с участием ее защитника, в связи с чем суд признает их допустимыми по делу доказательствами.

Оценивая досудебные показания подсудимой Ульяновой А.С., суд принимает их только в той части, в которой они объективно подтверждаются совокупностью исследованных доказательств.

Суд находит показания Ульяновой А.С. относительно ее нахождения в инкриминируемый период времени по месту своего проживания по адресу: <адрес>, где также находился потерпевший ТАС, которому подсудимая впоследствии нанесла удар в область задней поверхности грудной клетки предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, а также относительно того, что потерпевший ТАС сам спровоцировал конфликтную ситуацию, не только между подсудимой Ульяновой А.С., на которую набросился, вырвал часть волос, оскорблял, пнул по ноге, спустил с себя штаны, демонстрируя половой член и высказывал угрозу изнасилования в нецензурной форме, но и со свидетелем СМА, являющимся сожителем Ульяновой А.С., агрессивно себя вел, достоверными. Показания подсудимой относительно того, что она действовала не умышленно, а в пределах защиты сожителя СМА, суд находит недостоверными, и расценивает их, как способ защиты.

    Помимо показаний подсудимой Ульяновой А.С., ее вина в причинении ТАС тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни последнего, с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В судебном заседании потерпевший ТАС пояснил, что с подсудимой знакомы несколько лет. Никаких отношений, в том числе и близких, не было. 14.11.2023 приехал в г. Абакан проходить медицинскую комиссию, после чего поехал к Андрееву, с которым распивали спиртное. Посидели, Андреев лег спать, он позвонил Анастасии, которая пригласила в гости, попросила купить пиво. Когда пришел, позвонил в домофон, открыли. В квартире находилась Ульянова, которая уже была в состоянии алкогольного опьянения, ее муж, с которым познакомились, вместе сидели, распивали спиртное. Ссор, скандалов никаких не было. Когда выходил из туалета, Ульянова стала бить его по щекам, он ее оттолкнул в сторону, начал разворачиваться и почувствовал, что по спине течет кровь. Муж ее когда выбежал из комнаты ударил его в нос. Когда потекла кровь, просил открыть дверь, чтобы выйти, однако дверь не открыли, сам вызвал скорую помощь. Пока лежал и ждал скорую помощь, муж Ульяновой А.С. подбегал и говорил, что все возьмет на себя, а Ульянова кричала, пинала его и говорила «сдохни». По приезду скорой помощи, его госпитализировали. Ульянова и ее муж звонили, когда он находился в больнице. Ульянова нанесла один удар в спину. Просила прощения. Ульянова трезвая нормальная, а пьяная не адекватная. В настоящее время с Ульяновой примирились, претензий в ее адрес не имеет. Ульянова передала 50 000 рублей в счет возмещения морального вреда. Полагал возможным строго не наказывать Ульянову А.С.

В ходе проверки показаний на месте потерпевший ТАС указал на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пояснил, что в указанной квартире ему был нанесен удар ножом Ульяновой А.С. (т. 1 л.д. 62-71).

Показания потерпевшего ТАС объективно согласуются с карточками происшествия № 34747445, 42286,42289 от 15 ноября 2023 года, рапортом, составленным сотрудником полиции 15 ноября 2023 года, согласно которым, на линию «112» 15 ноября 2023 года в 21 час 40 минут (время московское) поступило сообщение о нанесении ТАС ранения, после чего с адреса: <адрес> он доставлен в ГБУЗ РХ «Абаканская межрайонная клиническая больница» с колото-резаной раной (т. 1, л.д. 27, 28, 29).

Согласно сведениям, содержащимся в карте вызова «скорой медицинской помощи», вызов для ТАС на адрес: <адрес> поступил в 02 часа 17 минут, по прибытию бригады скорой медицинской помощи на место, у ТАС выявлена колото-резаная рана грудной клетки, которая обработана, и ТАС был госпитализирован, у пациента имелось алкогольное опьянение (т. 2 л.д. 209-210).

Оценивая показания потерпевшего ТАС, суд принимает их только в той части, в которой они согласуются и сопоставляются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Так, суд учитывает сложившиеся между потерпевшим и подсудимой отношения, связанные, с возбуждением настоящего уголовного дела, их разнонаправленные интересы в рамках настоящего дела, вместе с тем, суд обращает внимание, что показания потерпевшего стабильны по существенным для дела обстоятельствам, подтверждаются объективно иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, в связи с чем, суд показания потерпевшего признает допустимыми, достоверными и использует в качестве доказательств по делу, устанавливающих наличие сложившихся в течение длительного времени неприязненных отношений между ним и подсудимой, место, время причинения ему ножевого ранения, лицо, его причинившее, орудие преступление, а также устанавливающих факт нанесения ему подсудимой удара ножом в тот момент, когда он не представлял опасности для жизни и здоровья подсудимой и иных лиц.

Свидетель СМА суду пояснил, что в ноябре 2023 года проживали с Ульяновой, отношения были хорошие. 14.11.2023 допоздна задержался на работе, пришел домой около 24 часов. Дверь квартиры была открыта. Зашел домой увидел Ульянову А.С., которая находилась в зальной комнате, заплаканную, на ней была разорвана футболка, также увидел потерпевшего. ТАС был в той же комнате. Когда подошел, потерпевший пошел на него, и по его виду было понятно, что он идет не поздороваться, а был агрессивен, находился в выпившем состоянии, вытянул руку, чтобы схватить. Когда потерпевший подошел, он (ФИО38) его ударил по лицу. ТАС за него схватился, потерпевший был тяжелее, начали падать. В момент падения локоть ТАС оказался у него (ФИО39) на шее, от этого начало темнеть в глазах, не смог его откинуть, ТАС давил на горло локтем. Ульянова А.С. подбежала, пыталась скинуть ТАС с него, только потом он понял, что она взяла нож, нанесла им ТАС удар, и в тот момент ТАС его только отпустил, тогда он увидел, что у ТАС кровь. Ульянова А.С. побежала, чтобы принести салфетки для обработки раны, была в панике, у нее началась истерика. Начали прикладывать потерпевшему салфетки, он их забрал и начал сам зажимать рану. ТАС сам вызвал скорую помощь, сказал не точный адрес, Ульянова сообщила точный адрес. После произошедшего, с потерпевшим выпили водку, чтобы он успокоился. Входная дверь в квартиру была открыта потому, что Ульянова ждала его с работы, дверь в подъезде была открыта, так как в доме проходит капитальный ремонт, домофон не работал. Ульянова А.С. рассказала, что примерно за пять минут до его прихода, пришел потерпевший в квартиру, его никто не звал, сам пришел. Она пояснила, что ТАС зайдя в квартиру, начал к ней приставать, вырвал волосы, когда она от него убегала, порвал ей футболку, оскорблял.

Из оглашенных, в связи с существенными противоречиями, показаний свидетеля СМА, данных им в ходе предварительного следствия 15.11.2023, следует, что 14.11.2023 находился на работе, домой пришел в вечернее время. Придя домой, дверь в квартиру была не закрыта на замок. Войдя в квартиру, из спальни услышал голос Ульяновой А.С. и пошел к ней. Войдя в комнату, увидел, что Ульянова А.С. стояла около балконной двери и плакала. В комнате также находился незнакомый ему ранее мужчина. На вопрос, что происходит, Ульянова А.С. сказала, что он к ней лезет. Мужчина подошел к нему и пытался нанести ему удары, они стали с ним бороться, упали на пол и мужчина захватил его захватом за шею, он не мог выбраться. Ульянова А.С. подошла и пыталась снять мужчину с него, но у неё не получилось. Мужчина отпустил его и остался сидеть на полу в коридоре. Он увидел кровь у мужчины на футболке в районе спины. Он стал успокаивать мужчину и пытался оказать ему помощь. Он предположил, что Ульянова А.С. ударила мужчину ножом. Момент удара не видел, потому как находился в крепком захвате у мужчины. Ульянова А.С. принесла аптечку, и он пытался обработать и прикрыть рану. Он пошел в комнату, где у него имелся алкоголь, а именно водка и налил две стопки себе и мужчине и вернулся в коридор. Он предложил мужчине стопку водки и последний выпил вместе с ним. В полиции он узнал от Ульяновой А.С., что мужчина - её бывший сожитель, о чем ранее она ему не рассказывала, ранее его не видел, какие у них между собой взаимоотношения ему не известно (т. 1 л.д. 89-91).

Дополнительно свидетель СМА в ходе следствия пояснил, что с Ульяновой А.С. и её сыном проживает с декабря 2022 года. 14.11.2023 в период с 23 часов 00 минут до 23 часов 55 минут пришел в квартиру Ульяновой А.С., входная дверь, которой была открыта. В квартире увидел ТАС, с которым на тот момент знаком не был. ТАС находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, от него исходил запах алкоголя. В квартире также находилась Ульянова А.С., которая плакала. Далее ТАС, ничего ему не говоря, пошел в его сторону, и когда он к нему приблизился и попытался схватить его рукой за плечо, он отступил от последнего на один шаг назад и нанес ему один удар кулаком правой руки в область носа. Он это сделал, так как ТАС шел на него, был агрессивно настроен, понимал, что ТАС физически сильнее его. В тот момент он решил, что ТАС обидел Ульянову А.С., которая плакала, и хотел защитить последнюю, так как с ним он не был знаком, и не понимал, как ТАС оказался в квартире. Он не видел у Ульяновой А.С. телесных повреждений, ссадин, синяков. После того, как он нанес удар, ТАС схватил его за плечи, и они вместе упали в коридоре на пол, между ними завязалась борьба в ходе, которой ТАС зажал шею своей правой рукой, и он не мог высвободиться, от чего он физической боли не испытывал и никаких телесных повреждений в результате его действий у него не осталось. ТАС его удерживал таким образом около 20-30 секунд, а затем отпустил. Далее, когда ТАС его отпустил и приподнялся, он увидел, что через одетую на нем футболку у него течет кровь в области спины. В это время Ульянова побежала в комнату напуганная, и у неё в руке имелся кухонный нож. Он понял, что Ульянова А.С. ударила ТАС в спину кухонным ножом. Он крикнул Ульяновой А.С., чтобы она дала салфетки и вызвала скорую помощь. Ульянова А.С. принесла салфетки, которыми он пытался обработать рану ТАС Поэтому он пошел на кухню, где в холодильнике у него имелась бутылка водки, налил две стопки и вернулся в коридор, к ТАС, с которым выпил водку, затем налил еще по стопке, и они выпили с ним второй раз. Находясь в коридоре на полу ТАС со своего мобильного телефона, позвонил в службу «112», но что он говорил диспетчеру, не помнит, так же он не слышал адрес, который ТАС называл диспетчеру. Ранее он указывал, что от Ульяновой А.С. в отделе полиции ему стало известно о том, что последняя ранее сожительствовала с ТАС, однако он неправильно выразился и имел ввиду, что она была с ним знакома, но в каких отношениях они находились ему известно не было. После того, как 15.11.2023 в ночное время ТАС увезла бригада скорой медицинской помощи, Ульянова А.С. ему рассказала, что 14.11.2023 около 23 часов 30 минут ТАС звонил на её абонентский номер телефона и предлагал встретиться, однако она отказалась. После этого, 14.11.2023, после 23 часов 30 минут, когда Ульянова А.С. находилась дома одна, то во входную дверь квартиры постучались и она, решив, что он вернулся с работы, открыла дверь, за которой находился ТАС, последний зашел в её квартиру без приглашения и начал её оскорблять, после этого схватил её за волосы и нанес удар ладонью по голове и по ноге, пытался снять с неё штаны и порвал ей кофту на спине, когда она пыталась вырваться от него. Также Ульянова А.С. сказала, что ТАС демонстрировал ей свой половой член (т. 1 л.д. 92-95.

    В ходе проверки показаний на месте свидетель СМА указал на квартиру Ульяновой А.С., в коридоре которой Ульянова А.С. нанесла удар ножом ТАС (т. 1 л.д. 103-113).

Согласно протоколу очной ставки от 14.12.2023 между потерпевшим ТАС и свидетелем СМА, свидетель СМА настаивал, что ТАС получил один удар в область задней поверхности грудной клетки нанесенный Ульяновой А.С. в ходе произошедшего конфликта, потерпевший ТАС полностью пояснил, что никаких противоправных действий в отношении Ульяновой А.С. и СМА не совершал (т. 1 л.д. 96-101).

В ходе очной ставки между свидетелями РКВ и СМА, последний указал о том, что в машине, на которой свидетель РКВ 15 ноября 2023 года доставлял их с Ульяновой А.С. в УМВД России по г. Абакану СМА предлагал Ульяновой А.С. сообщить в полицию о том, что ТАС пытался ее изнасиловать (т. 1 л.д. 143-147).

    После оглашения досудебных показаний свидетеля СМА, последний объяснил противоречия давностью рассматриваемых событий, указав, что не просил о помощи в момент, когда ТАС его придавил, Ульянова А.С. пыталась оттащить от него ТАС Боли он не испытывал, было тяжело дышать, темнело в глазах, опасался за свою жизнь и здоровье. Нанес удар по лицу ТАС, так как последний шел на него с агрессией, и Ульянова А.С. плакала.

    Анализируя показания подсудимой Ульяновой А.С., потерпевшего ТАС и свидетеля СМА, суд считает установленным, что потерпевший ТАС, явившись в квартиру Ульяновой А.С. совершил в отношении последней противоправные и аморальные действия, выразившиеся в том, что он напал на нее, применил физическую силу, высказывая угрозу насильственного полового акта в нецензурной форме, чему сопротивлялась подсудимая Ульянова А.С., которая сообщила о случившемся своему сожителю – свидетелю СМА, вернувшемуся с работы в квартиру Ульяновой А.С., где между ним и потерпевшим ТАС произошла борьба.

Таким образом, противоправные и аморальные действия потерпевшего ТАС явилось поводом к совершению подсудимой Ульяновой А.С. преступления, что в последующем судом учитывается в качестве смягчающего наказание подсудимой Ульяновой А.С. обстоятельства, предусмотренного п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ - противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания ряда свидетелей, данные ими на досудебной стадии производства по уголовному делу.

Свидетель РАИ - полицейский ОБ ППСП УМВД России по г. Абакану пояснил, что 14.11.2023, в 18 часов 00 минут, заступил на дежурство в составе автопатруля № 511. 15.11.2023 совместно с инспектором мобильного взвода № 2 ОБ ППС УМВД России по г. Абакану СДА, около 01 часа 40 минут из дежурной части УМВД по г. Абакану поступило сообщение мужчины, о том, что ему нанесли удар ножом по адресу: <адрес> который уточнила женщина, куда они приехали. В квартире № 107 находились ТАС, Ульянова А.С. и СМА в состоянии алкогольного опьянения, от них исходил запах алкоголя. ТАС лежал в коридоре квартиры на животе головой в сторону входной двери, около него лежала куртка. На самом ТАС были надеты брюки и футболка, на которой имелась кровь. Возле ТАС в коридоре на полу лежали тканевые салфетки со следами крови, так же следы крови имелись на месте, где последний лежал. По прошествии не более 1-2 минут после того, как он и СДА попали в квартиру прибыла бригада скорой медицинской помощи. Ни Ульянова А.С., ни СМА не жаловались на свое состояние здоровья, он не видел у них телесные повреждения (т. 1 л.д. 125-128).

Согласно показаниям свидетеля РКВ - оперуполномоченного УМВД России по г. Абакану, 15.11.2023 осуществлял оперативное сопровождение по материалу проверки по факту причинения вреда здоровью ТАС Им осуществлялось доставление Ульяновой А.С. и её сожителя СМА в УМВД России по г. Абакану для проведения проверочных мероприятий дознавателем ОД УМВД России по г. Абакану. В ходе производства осмотра места происшествия Ульянова А.С. передала дознавателю вещи, которые были надеты на ней 15.11.2023 (т. 1 л.д. 138-141).

Свидетель ЧМВ - старший оперуполномоченный УМВД России по г. Абакану, в ходе предварительного следствия пояснил, что 15.11.2023 осуществлял оперативное сопровождение по материалу проверки по факту причинения вреда здоровью ТАС В связи с чем, для установления всех обстоятельств совершенного в отношении ТАС преступления им в помещении палаты второго хирургического отделения ГБУЗ РХ «Абаканская межрайонная клиническая больница» по адресу: г. Абакан, ул. Чертыгашева, 57А, в соответствии с актом добровольной выдачи от 15.11.2023 ТАС были добровольно выданы брюки черного цвета, которые были одеты на нем в момент совершения в отношении него преступления 14.11.2023. В акте добровольной выдачи он указал, что было произведено изъятие штанов, которые фактически являются брюками (т. 1 л.д. 134-136).

Из показаний свидетеля ТАА следует, что осуществляет работы по установке входных дверей совместно с СМА В период с 10 по 17 ноября 2023 года, они устанавливали входные двери в строящемся многоквартирном доме в районе Арбан г. Абакана. В указанный период времени, в том числе и 14.11.2023, они ежедневно работали до 23 часов, а иногда и дольше, в зависимости от объема выполненных за день работ (т. 1 л.д. 148-150).

Свидетель АЭА на досудебной стадии производства по делу пояснил, что у него есть знакомый ТАС, который периодически, когда приезжает в г. Абакан, приходит к нему в гости. 14.11.2023 он находился у себя дома, распивал спиртные напитки, ему позвонил ТАС, около 22 часов 00 минут приехал к нему в гости, в квартире находились ЯЕН и ЧАЖ, распивали спиртное. Так как был очень пьяным, ушел спать и ему не известно, когда ТАС, ЯЕН и ЧАЖ ушли из его квартиры. Когда ушел спать, его мобильный телефон находился в его квартире, и ТАС мог взять его, чтобы позвонить, так как против этого он никогда не возражал. 15.11.2023 в дневное время ТАС позвонил ему и рассказал, что после того, как он уснул, последний пошел к Ульяновой А.С. в гости, которая сама его пригласила. Со слов ТАС в квартире Ульяновой А.С. он с ней и её сожителем распивали спиртные напитки, и в какой – то момент Ульянова А.С. начала на него кидаться и нанесла ему удар ножом под лопатку, но по какой причине ТАС не понял. За весь период его знакомства с ТАС неоднократно распивали спиртные напитки, и последний никогда не проявлял агрессии в отношении кого-либо, вел себя адекватно, к женщинам относился нормально, не проявляя к ним неприличных знаков внимания. Ульянову А.С. знает около 2-3 лет, ранее они поддерживали приятельские отношения, но на протяжении около одного года не общаются. В его мобильном телефоне имеется её абонентский номер, контакт подписан, как «Настя Виолы». Виола это бывшая соседка Ульяновой А.С., с которой они также ранее общались, но также около года не общаются, и никакие отношения не поддерживают. ТАС также несколько лет назад общался с Ульяновой А.С., они находились в одной компании, между ними никогда не было никаких близких отношений (т. 1 л.д. 153-156).

Согласно протоколу допроса свидетеля ЧАЖ, с Ульяновой А.С. знакома около двух лет, периодически общаются. Ульянова проживает по адресу: <адрес>. ТАС ей знаком, может охарактеризовать только с положительной стороны, добрый и не конфликтный. Ульянову А.С. также считает доброй (т. 1 л.д. 164-167).

Свидетель ТЕА в ходе следствия пояснила, что ТАС - её супруг. 13.11.2023 ТАС уехал в г. Абакан для прохождения медицинской комиссии. Находясь в г. Абакане ТАС совместно с АЭА распивает спиртные напитки. ТАС рассказывал ей, что в ноябре 2023 года в г. Абакане находился в квартире у семейной пары – мужчины и женщины, данных которых не называл, и распивал с ними спиртные напитки. В какой-то момент по непонятной причине женщина ударила его ножом в область лопатки (т. 1 л.д. 200-204).

Свидетель ННС - мать Ульяновой А.С. на досудебной стадии производства по делу пояснила, что дочь проживает в квартире по адресу: <адрес> со своим несовершеннолетним сыном Ульяновым Артёмом, 02.05.2012 года рождения. Ульянова А.С. зарегистрирована в качестве самозанятой, однако на протяжении не менее двух с половиной месяцев фактически не работает, так как начала ремонтные работы в квартире, в которой проживает, то есть с начала ноября 2023 года её внук Ульянов А.А. проживает с ней, однако Ульянова А.С. практически ежедневно приходила к ней в квартиру и занималась с ребенком. Ульянова А.С. добрая, отзывчивая, всегда готова прийти на помощь, хозяйственная, очень хорошо готовит и занимается воспитанием своего сына. В настоящее время её дочь Ульянова А.С. проживает с ней и своим сыном в её квартире. На протяжении года Ульянова А.С. встречается с СМА В декабре 2023 года от Ульяновой А.С. ей стало известно, что в отношении неё возбуждено уголовное дело в связи с тем, что она нанесла удар ножом какому-то мужчине. По данному поводу Ульянова А.С. ей пояснила, что в вечернее время 14.11.2023 она находилась в своей квартире, и ждала возвращения СМА с работы, так как он позвонил ей и сказал, что возвращается. В это время, во входную дверь квартиры раздался стук и она, предположив, что пришел СМА, открыла, после этого в квартиру вошел также знакомый ей мужчина, который резко пройдя в квартиру, схватил её за волосы, начал таскать по полу, и даже порвал кофту, которая была на ней надета. Ульянова А.С. сказала, что мужчина хватал её за одежду, пытался сорвать с неё одежду, поэтому она решила, что он хотел её изнасиловать. В это время с работы вернулся СМА, и, увидев происходящее затупился за неё, между мужчинами завязалась драка и они повалились на пол в коридоре квартиры. Мужчина, который ворвался в её квартиру был физически сильнее СМА, и она испугалась за последнего, поэтому взяв в кухне кухонный нож, нанесла им удар в область спины мужчины. Ульянова А.С. рассказывала о том, что перед тем, как в её квартиру пришел мужчина, он звонил ей и хотел с ней встретится, но она ему сказала, чтобы он не приходил и что она проживает с сожителем. Ульянова А.С. говорила уже после произошедшего 15.11.2023, что у неё никогда не было никаких отношений с этим мужчиной, в том числе интимных, а они просто общались в одной компании и не более (т.1 л.д. 170-173).

Свидетель ЕАС пояснила, что проживает на одной лестничной площадке с Ульяновой А.С., общаются как соседи, характеризует её положительно, ссор и конфликтов между ними никогда не возникало. Ульянова А.С. проживает со своим несовершеннолетним сыном. По поводу событий произошедших в квартире Ульяновой А.С. в ноябре 2023 года, ей известно со слов самой Ульяновой А.С., а именно что в квартиру последней пришел знакомый ей мужчина, который таскал её за волосы по полу, и в это время вернулся ее сожитель, который сцепился с этим мужчиной, чтобы её защитить. В ходе драки между сожителем и этим мужчиной, Ульянова А.С. нанесла последнему удар ножом в спину. В ноябре 2023 года в их подъезде начались ремонтные работы, связанные с капитальным ремонтом, производилась замена труб отопления и батарей в подъезде и в квартирах, в связи чем домофон, установленный на входной двери подъезда был отключен на протяжении всего ноября 2023 года для обеспечения доступа рабочих в подъезд (т. 1 л.д. 188-191).

Свидетель ТСР пояснила, что проживает на одной лестничной площадке с Ульяновой А.С., общаются как соседи. Ульянова А.С. не конфликтная. В январе 2024 года от самой Ульяновой А.С. ей стало известно, что в ноябре 2023 года к ней в квартиру приходил её знакомый, который схватил её за волосы и начал таскать по полу квартиры, в этот момент пришел её сожитель и начал её защищать, в связи с чем между мужчинами завязалась драка, в ходе, которой мужчина начал придавливать ее сожителя и Ульянова А.С. испугавшись, нанесла мужчине удар ножом в спину. С конца октября 2023 года и весь ноября 2023 года в их подъезде производилась замена труб отопления по стоякам, поэтому для обеспечения свободного доступа рабочих в подъезд домофон на входной двери подъезда был отключен не менее одного месяца (т. 1 л.д. 194-197).

Свидетель МГМ - врач скорой помощи ГБУЗ РХ «Абаканская городская клиническая станция скорой медицинской помощи» пояснила, что 15.11.2023 в 02 часа 25 минут, в составе бригады скорой медицинской помощи: фельдшеров МОА и ТКВ прибыла по адресу: <адрес> В квартире № 107 по указанному адресу находились два сотрудника полиции, мужчина, женщина и пострадавший мужчина, который лежал в коридоре на полу на животе, который был в ясном сознании, в состоянии алкогольного опьянения, что он и сам подтверждал. Футболка, надетая на мужчине, была в крови, также на нем были надеты брюки. На месте был произведен осмотр пациента, который пояснил, что в момент распития спиртных напитков в указанной квартире ему был нанесена одна колото-резанная рана. Двое других лиц, находившихся в квартире в соседней комнате с сотрудниками полиции жалоб на свое состояние не предъявляли, и за медицинской помощью к ним не обращались. Пациенту ТАС на месте был поставлен диагноз: «Колото-резанная рана грудной клетки слева. Проникающий вопрос. Пневмоторакс вопрос. Алкогольное опьянение». Оказана медицинская помощь, пациент ТАС в сознании был доставлен на автомобиле скорой медицинской помощи на носилках в приемный покой ГБУЗ РХ «АМКБ». По прибытии в ГБУЗ РХ «Абаканская городская клиническая станция скорой медицинской помощи» 15.11.2023 в 03 часа 14 минут, она сообщила о факте причинения Ткаченко А.С. колото-резанной раны, проникающий вопрос, пневмоторакс вопрос ДЧ УМВД России по г. Абакану (т. 1 л.д. 212-214).

Свидетели МОА и ТКВ - фельдшеры скорой помощи ГБУЗ РХ «Абаканская городская клиническая станция скорой медицинской помощи» дали показания аналогичные показаниям свидетеля МГМ относительно прибытия в 02 часа 25 минут 15.11.2023 по адресу: <адрес> и оказания медицинской помощи ТАС (т. 1 л.д. 217-219,222-224).

Свидетель ПИА - врач – хирург первого хирургического отделения ГБУЗ РХ «Абаканская межрайонная клиническая больница» пояснил, что ТАС поступил в отделение приемного покоя ГБУЗ РХ «Абаканская межрайонная клиническая больница» в 03 часа 00 минут 15.11.2023. Им совместно с хирургом СЕО был произведен осмотр пациента ТАС, в результате установлено, что последний поступил с колото-резанным ранением грудной клетки слева, в состоянии алкогольного опьянения. Во время проведения первичной хирургической обработки криминальной раны в условиях перевязочной раневой канал был осмотрен, направление раневого канала было сверху вниз, слева направо в области седьмого межреберья слева и проникало в плевральную полость, по глубине до 9 см (т. 1 л.д. 232-234).

Свидетель СЕО - врач – хирург второго (гнойного) хирургического отделения ГБУЗ РХ «Абаканская межрайонная клиническая больница» пояснил, что ТАС поступил в отделение приемного покоя ГБУЗ РХ «Абаканская межрайонная клиническая больница» в 03 часа 00 минут 15.11.2023. Совместно с хирургом ПИА был произведен осмотр пациента ТАС, в результате установлено, что последний поступил с колото-резанным ранением грудной клетки слева, в состоянии алкогольного опьянения. Во время проведения первичной хирургической обработки криминальной раны в условиях перевязочной раневой канал был осмотрен, направление раневого канала было сверху вниз, слева направо в области седьмого межреберья слева и проникало в плевральную полость, по глубине до 9 см (т. 1 л.д. 227-229).

Свидетель УМИ - врач – хирург второго (гнойного) хирургического отделения ГБУЗ РХ «Абаканская межрайонная клиническая больница» пояснила, что ТАС поступил в 03 часа 00 минут 15.11.2023 в отделение приемного покоя ГБУЗ РХ «Абаканская межрайонная клиническая больница». В период с 15.11.2023 по 21.11.2023 ТАС находился на стационарном лечении в отделении гнойной хирургии (т. 1 л.д. 237-239).

Кроме того, стороной обвинения в качестве доказательства, подтверждающего виновность подсудимой Ульяновой А.С. в инкриминируемом ей деянии, представлен протокол допроса свидетеля ЯЕН, показания которого, по мнению суда, не подтверждают и не опровергают виновность подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния, поскольку обстоятельства, связанные с инкриминируемым подсудимой деянием, ему не известны, поэтому, суд не использует его в качестве доказательства по уголовному делу.

Оценивая приведенные в приговоре показания свидетелей СМА, РАИ, РКВ, ЧМВ, ТАА, ЧАЖ, ТЕА, ННС, ЕАС, ТСР, МГМ, МОА, ТКВ, ПИА, СЕО, УМИ, суд приходит к выводу, что получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением всех прав и ответственности, причин для оговора подсудимой у них нет, их показания согласуются с иными данными по делу, подтверждаются объективно, в связи с чем, суд признает их показания допустимыми, и использует в качестве доказательств по делу, устанавливающих обстоятельства, которые произошли, как до, так и после причинения Ульяновой А.С. ножевого ранения ТАС В частности, показания свидетелей СМА, ННС, ЕАС, ТСР устанавливают наличие между потерпевшим и подсудимой, а также между свидетелем СМА и потерпевшим, на момент инкриминируемого деяния конфликтных отношений. Несмотря на то, что свидетели ННС, ЕАС, ТСР не являлись очевидцами инкриминируемого деяния, данное обстоятельство никаким образом не лишает значимости их показаний, поскольку свидетели дали показания по обстоятельствам, имеющим значение для разрешения уголовного дела, подсудимая Ульянова А.С. лично сообщила о совершенном ею преступлении спустя непродолжительное время после его совершения, тем самым изобличив себя в совершении преступления в отношении потерпевшего ТАС Свидетель СМА, являлся очевидцем рассматриваемого деяния. Показания свидетелей МГМ, МОА, ТКВ, ПИА, СЕО, УМИ – медицинских работников скорой помощи ГБУЗ РХ «Абаканская городская клиническая станция скорой медицинской помощи» и хирургического отделения ГБУЗ РХ «Абаканская межрайонная клиническая больница» также устанавливают факт наличия ножевого ранения у ТАС, оказание последнему медицинской помощи.

    Показания свидетелей ЧАЖ, ННС, ЕАС, ТСР суд принимает также в качестве дополнительных данных, характеризующих личность подсудимой.

Помимо вышеприведенных доказательств, виновность Ульяновой А.С. в установленном судом деянии подтверждается иными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ.

Так, согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 2986 от 22 декабря 2023 года, у ТАС на момент освидетельствования имелись телесные повреждения в виде раны на задней поверхности грудной клетки – по левой лопаточной линии (диагностированной как «по задней подмышечной») в области 7 межреберного промежутка, с развитием левостороннего гемопневмоторакса, которые образовались в результате одного воздействия острого предмета в направлении сверху вниз, слева направо, незадолго до обращения за медицинской помощью, в том числе в срок, не противоречащий 14.11.2023. Вышеперечисленные повреждения оцениваются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью, являющийся опасным для жизни человека и создающий непосредственную угрозу для жизни (согласно п. 6.1.9 раздела № «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ №н от 24.04.2008г., «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ № от 17.08.2007г.) (т. 2 л.д. 126-128).

Место преступления зафиксировано в протоколе осмотра <адрес>, в ходе которого изъяты футболка, куртка потерпевшего ТАС, кофта, брюки Ульяновой А.С., нож (т. 1 л.д. 31-36).

При осмотре изъятого ножа установлено, что нож состоит из клинка и рукояти, клинок выполнен из металла серого цвета, окрашен красителем темно серого цвета с белыми вкраплениями длинной 195 мм, наибольшей шириной 41 мм, рукоять черного цвета с металлической вставкой с левой стороны, дина рукояти 135 мм, ширина 32,5 мм (т. 2 л.д. 16-18).

Из акта добровольной выдачи от 15 ноября 2023 года следует, что потерпевшим ТАС добровольно выданы оперуполномоченному полиции ЧМВ штаны (брюки) черного цвета (т. 1 л.д. 43).

Согласно протоколу выемки от 05.12.2023 у свидетеля ЧМВ изъяты брюки потерпевшего ТАС (т. 2 л.д. 3-5).

    При осмотре изъятых у потерпевшего футболки и куртки, установлено, что футболка имеет повреждение, пропитана веществом бурого цвета, на лицевой и изнаночной сторонах куртки имеются многочисленные пятна бурого цвета и буро-коричневого цвета, пропитывающие ткань. При осмотре изъятых в ходе выемки у свидетеля ЧМВ брюк потерпевшего установлено, что на передней и задней лицевых поверхностях брюк имеются пятна бурого цвета, пропитывающие ткань. В ходе осмотра кофты Ульяновой А.С. установлено, что на передней части кофты имеются пятна бурого цвета, пропитывающие ткань (т. 2 л.д. 6-14).

    Согласно заключению эксперта № 298, на футболке, куртке и брюках обнаружена кровь человека, происхождение которой возможно от ТАС (т. 2 л.д. 115-119).

    В соответствии с заключением эксперта № 1/893 нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия изготовлен заводским способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения, к категории холодного оружия не относится (т. 2 л.д. 93-95).

Согласно выводам заключения эксперта № 2Б/399 от 22.12.2023, на клинке ножа, кофте обнаружена кровь, которая произошла от ТАС (т. 2 л.д. 103-108).

В соответствии с заключением судебно-медицинского эксперта № 2912, которое начато 06 декабря 2023 года, окончено 07 декабря 2023 года, у Ульяновой А.С. имелись телесные повреждения в виде кровоподтеков на левом предплечье, левой голени, которые могли образоваться за 3-5 суток до момента осмотра экспертом, от воздействий (не менее 2) тупого твердого предмета, и которые в соответствии с п. 9 раздела 2 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24 апреля 2008 года, расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т. 2 л.д. 77-78).

При осмотре памяти изъятого в ходе выемки у свидетеля АЭА принадлежащего ему сотового телефона, установлено наличие в телефоне абонентского номера +№, сохраненного в памяти его телефона как «Настя Виолы» (т.2 л.д. 32-34, 35-39).

При осмотре памяти изъятого в ходе выемки у потерпевшего ТАС принадлежащего ему сотового телефона, установлены два исходящих вызова на абонентский номер +№ 14 ноября 2023 года в 23 часа 21 минуту продолжительностью 8 минут и в 23 часа 34 минуты продолжительностью 1 минуту, участвующий при осмотре ТАС пояснил, что это он звонил Ульяновой А.С. (т. 2 л.д. 21-23, 24-28).

При осмотре изъятой у Ульяновой А.С. детализации абонентского номера +№, которым она пользовалась, установлено с абонентского номера +№, которым пользовался ТАС 14 ноября 2023 года в 23 часа 21 минуту и в 23 часа 34 минуты осуществлены входящие звонки, участвующая при осмотре Ульянова А.С. пояснила, что в указанное время с указанного абонентского номера ей звонил ТАС, что зафиксировано в соответствующем протоколе (т. 2 л.д. 43-45, 46-52).

У суда нет оснований не доверять приведенным в приговоре заключениям экспертиз, поскольку эксперты обладают соответствующим образованием и специальными познаниями, позволяющими им проводить экспертизы порученной категории, они предупреждены об ответственности, назначены и проведены экспертизы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, регулирующего вопросы проведения экспертиз, в рамках Федерального Закона от 31.05.2001г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», выводы экспертов мотивированы, обоснованы, сделаны в результате соответствующих исследований, в связи с чем, заключения экспертиз суд признает допустимыми и использует в качестве доказательств по делу, устанавливающих, в том числе локализацию телесных повреждений, их тяжесть и способ образования, орудие преступления.

Осмотры места происшествия, предметов, изъятие последних проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, протоколы, составленные по результатам указанных следственных действий, суд признает допустимыми и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.

Сведения, содержащиеся в карточках происшествия, рапорте, карте вызова «скорой медицинской помощи» устанавливают обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела, получены предусмотренным законом способом, согласуются с другими данными по делу, в связи с чем, суд признает их иными документами и использует их в качестве доказательств по настоящему уголовному делу, поскольку это допускается нормами ст.ст. 84, 74 УПК РФ, устанавливающих в том числе, ограничивающий временной период преступления, место преступления, факт наличия у потерпевшего ножевого ранения.

    Согласно заключению амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы № 1221 от 07.12.2023, Ульянова А.С. каким-либо психическим расстройством не страдала и не страдает в настоящее время. Как следует из материалов уголовного дела, что подтверждается данными обследования во время инкриминируемого ей деяния у Ульяновой А.С. не наблюдалось признаков какого-либо временного болезненного расстройства в психической деятельности. Она правильно ориентировалась в окружающей обстановке и собственной личности, не проявляла бреда и галлюцинаций, действовала последовательно и целенаправленно. Поэтому во время инкриминируемого ей деяния Ульянова А.С. могла в полной мере осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Ульянова А.С. также может осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими, давать объективные показания на следствии и в суде. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 2 л.д. 84-85).

Научность и обоснованность выводов экспертов сомнений у суда не вызывают, экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, регулирующего вопросы проведения судебных экспертиз, в рамках Федерального Закона от 31.05.2001г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», выводы экспертов мотивированы, сделаны в результате тщательного и всестороннего исследования испытуемого. С учетом наличия у экспертов, проводивших экспертизу в отношении Ульяновой А.С. специального образования и длительного стажа работы, суд приходит к выводу, что они обладают специальными познаниями, позволяющими им проводить экспертизу порученной категории, и у суда нет сомнений в их компетентности, в связи с чем, заключение экспертов, суд признает допустимым и использует в качестве доказательств по делу, устанавливающих психическое здоровье Ульяновой А.С.

Проверив и всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их в совокупности, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что виновность подсудимой в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ТАС установлена.

О направленности умысла подсудимой на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствует способ причинения телесных повреждений, их тяжесть, использование для этого опасного в применении предмета – ножа, направленность удара - в область жизненно важных органов.

Преступление подсудимой совершено на почве личных неприязненных отношений, которые возникли у нее к потерпевшему, в связи с конфликтом, который произошел непосредственно перед инкриминируемым деянием, в том числе между потерпевшим ТАС и сожителем Ульяновой А.С. - свидетелем СМА

При этом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, вопреки доводам стороны защиты, свидетельствует о том, что Ульянова А.С., нанося удар потерпевшему ножом, не находилась в состоянии необходимой обороны, либо при превышении ее пределов, так как судом установлено, что в момент нанесения удара потерпевшему, от последнего не исходило опасности, угрожающей жизни и здоровью подсудимой либо иным лицам. В связи с чем довод стороны защиты о переквалификации действий Ульяновой А.С. на превышение пределов необходимой обороны не нашел своего подтверждения.

Исходя из представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что Ульянова А.С., действуя умышленно и целенаправленно взяла кухонный нож, и нанесла потерпевшему им удар из личных неприязненных отношений, что повлекло причинение тяжкого вреда его здоровью.

Применение в ходе возникшего перед инкриминируемым деянием конфликта потерпевшим физического насилия к подсудимой, в том числе и в том объеме, о котором поясняла последняя, сведения о том, что в момент удара потерпевший боролся со свидетелем СМА, не устанавливают иное. Как установлено в судебном заседании, после того, как потерпевший применил физическую силу к подсудимой, оскорблял ее, он отошел от нее на некоторое расстояние, не представлял для нее какой-либо реальной опасности. В момент драки между свидетелем СМА и потерпевшим ТАС, в руках последнего не было никаких предметов, которые могли бы угрожать жизни свидетеля СМА Изложенное позволяет суду сделать вывод о том, что Ульянова А.С. удар ножом потерпевшему нанесла не в результате наличия со стороны потерпевшего опасного посягательства в отношении нее или иных лиц, защита от которого допустима, а испытывая явные неприязненные отношения к нему.

Доводы стороны защиты о том, что в квартиру подсудимой потерпевший зашел без ее разрешения, с учетом того, что Ульянова А.С. сама открыла входную дверь квартиры ТАС, увидев которого не запрещала ему входить, не могут расцениваться как незаконное проникновение в жилище против воли лица, проживающего в нем, приравненное законодателем к посягательству, защита от которого допустима.

Кроме того, принимая во внимание, что действия Ульяновой А.С. во время совершения преступления (она взяла опасный в применении колюще-режущий предмет (нож), целенаправленно подошла к потерпевшему и нанесла им удар в область жизненно-важных органов потерпевшего), и после него (она, понимая, что произошло, принимала меры к оказанию потерпевшему медицинской помощи, принимала меры к вызову «скорой медицинской помощи» путем сообщения точного адреса сотруднику службы 112), были достаточно организованы, упорядочены и адекватны создавшейся ситуации, суд приходит к выводу, что Ульянова А.С., совершая преступление, не находилась в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения или аффекта, вызванного поведением потерпевшего, как в целом, так и непосредственно перед инкриминируемым деянием.

Сам по себе факт конфликтного поведения потерпевшего по отношению к подсудимой, драка между свидетелем СМА и потерпевшим ТАС, не освобождают подсудимую от уголовной ответственности и от наказания за преступление, обстоятельства которого установлены в рамках настоящего дела.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, препятствующих вынесению в отношении Ульяновой А.С. обвинительного приговора, органом предварительного расследования не допущено, в ходе судебного разбирательства судом исследовано достаточно доказательств, позволяющих суду разрешить дело по существу.

    С учетом заключения экспертов, материалов дела, касающихся личности подсудимой, ее поведения в судебном заседании, в ходе которого вела подсудимая себя адекватно, активно использовала предоставленные ей законом процессуальные права, самостоятельно строила линию защиты, суд признает Ульянову А.С. вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

Действия Ульяновой А.С. суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Ульянова А.С. не судима (т. 2 л.д. 212, 213, 214, 215), впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства и соседями характеризуется в целом положительно (т. 2 л.д. 222, 223,), имеет на иждивении малолетнего ребенка, страдающего рядом заболеваний (т. 2 л.д. 224), осуществляет уход за бабушкой преклонного возраста - КНИ, о чем свидетельствует справка из ОСФР по Республике Хакасия, обратилась в Общественную наблюдательную комиссию Республики Хакасия с сообщением о раскаянии и принесением извинений обществу за совершенное деяние, о чем свидетельствует ответ председателя ОНК РХ, также принесла извинения потерпевшему ТАС, который последний принял.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, ее состояние здоровья, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд относит в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд считает возможным отнести ее активное способствование органам предварительного расследования в раскрытии и расследовании преступления путем пояснений о месте, времени, способе причинения потерпевшему телесного повреждения, о причинах этому способствующих, в том числе до того, как она приобрела статус подозреваемой, что дополнительно суд расценивает и как явку с повинной.

Кроме того, учитывая, предпринятые подсудимой после совершения преступления меры к сообщению точного адреса при вызове потерпевшим ТАС «скорой медицинской помощи», к оказанию потерпевшему медицинской помощи, возмещение в полном объеме морального вреда потерпевшему, суд в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, учитывает в качестве обстоятельств смягчающих ей наказание - оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного потерпевшему в результате преступления.

Далее, в соответствии с п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих подсудимой наказание, противоправность и аморальность поведения потерпевшего ТАС, явившегося поводом для преступления.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает возможным учесть в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, признание ею вины в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему, как на досудебной стадии по делу, так и в суде, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, а также состояние здоровья близких ей лиц, уход за бабушкой преклонного возраста.

Суд не усматривает в действиях подсудимой отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, исходя из данных о личности виновной Ульяновой А.С., характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств совершения преступления и отсутствия сведений о том, что именно состояние опьянения Ульяновой А.С. обусловило совершение ею преступления.

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, среди которых имеются обстоятельства, предусмотренные п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд считает возможным при назначении Ульяновой А.С. наказания применить правила, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ.

Определяя наказание Ульяновой А.С., суд, учитывая предусмотренные ст. 43 УК РФ цели и задачи наказания, направленные на исправление осужденного лица и восстановление социальной справедливости, обстоятельства дела, все данные о личности подсудимой, приходит к выводу о необходимости назначить Ульяновой А.С. наказание в виде лишения свободы на определенный срок в исправительной колонии общего режима, при этом, учитывая, что она имеет малолетнего ребенка на иждивении – Ульянова А.А., 02 мая 2012 года рождения, имеет желание заниматься воспитанием ребенка и занимается этим, принимая во внимание ее поведение после совершенного преступления, все обстоятельства по делу, подлежащие учету при назначении наказания Ульяновой А.С., суд считает возможным, на основании ч.1 ст. 82 УК РФ, отсрочить реальное отбывание наказания до достижения четырнадцатилетнего возраста малолетним ребенком – Ульяновым Артемом Александровичем 02 мая 2012 года рождения, воспитанием которого она занимается.

Оснований для применения в отношении Ульяновой А.С. правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Суд, также, с учетом обстоятельств дела, всех данных о личности подсудимой, не находит исключительных обстоятельств, позволяющих применить при назначении ей наказания правила, предусмотренные ст. 64 УК РФ.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие по делу смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения в отношении Ульяновой А.С. правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающих при определенных условиях возможность изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимой, обстоятельств дела, суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Вид исправительного учреждения подсудимой определяется в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Предусмотренных законом оснований для освобождения Ульяновой А.С. от уголовной ответственности и основного вида наказания по настоящему уголовному делу не имеется.

Разрешая вопрос об удовлетворении исковых требований потерпевшего ТАС, которым, с учетом уточнения, заявлены исковые требования о взыскании с Ульяновой А.С. морального вреда, суд учитывает требования ч. 5 ст. 44 УПК РФ, и полагает необходимым прекратить производство по гражданскому иску, поскольку от потерпевшего ТАС до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора поступило заявление, в котором ТАС отказывается от поддержания исковых требований, в виду того, что каких-либо претензий, к Ульяновой А.С. не имеет, причиненный вред возмещен, достигнуто примирение.

Судом было вынесено постановление об оплате труда адвоката Курносовой В.А. за оказание ею юридической помощи при защите интересов Ульяновой А.С. в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они подлежат взысканию.

Поскольку подсудимая является трудоспособной, сведений о ее имущественной несостоятельности не представлено, суд приходит к выводу, что оснований для освобождения Ульяновой А.С. от выплаты процессуальных издержек не имеется. С учетом изложенного, с Ульяновой А.С. подлежит взысканию в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с участием адвоката, сумма в размере 2633 рубля 60 копеек.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст.302,304,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ульянову Анастасию Сергеевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.1 ст. 82 УК РФ отсрочить Ульяновой А.С. реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения ребенком осужденной Ульяновой Анастасии Сергеевны – Ульяновым Артемом Александровичем, 02 мая 2012 года, четырнадцатилетнего возраста.

Избранную в отношении Ульяновой А.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску потерпевшего ТАС прекратить.

Взыскать с Ульяновой Анастасии Сергеевны в пользу федерального бюджета 2 633 рубля 60 копеек в счет возмещения процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- куртку потерпевшего ТАС, находящуюся при уголовном деле, вернуть последнему по принадлежности;

- футболку, брюки потерпевшего ТАС, находящиеся при уголовном деле, уничтожить;

- кофту, брюки Ульяновой А.С., находящиеся при уголовном деле, уничтожить;

- нож, находящийся при уголовном деле, уничтожить;

- мобильный телефон марки «Samsung» Galaxy A12, находящийся у потерпевшего ТАС, оставить у ТАС, освободив его от бремени хранения указанного телефона;

- мобильный телефон марки «Honor», находящийся у свидетеля АЭА, оставить у АЭА, освободив его от бремени хранения указанного телефона;

- детализацию по абонентскому номеру + № за 14.11.2023, находящуюся в уголовном деле, хранить в уголовном деле на протяжении всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                              Е.А. Кондакова