Решение от 13.01.2022 по делу № 8Г-11647/2021 [88-686/2022 - (88-11560/2021)] от 07.12.2021

                                                      88-686/2022

                                                      2-11/2021                            27RS0007-01-2020-002213-44

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

                  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 января 2022 года                                       город Владивосток

    Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей     юрисдикции в составе:

председательствующего Виноградовой О.Н.,

судей Хребтовой Н.Л., Власенко И.Г.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании с проведением видеоконференцсвязи гражданское дело по иску Мещарекова Александра Александровича к Комсомольской-на-Амуре прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях о признании незаконными служебной проверки и приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности,

    по кассационной жалобе Мещарекова А.А.,

    на решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 9 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 1 сентября 2021 года, которыми исковые требования оставлены без удовлетворения.

    Заслушав доклад судьи Хребтовой Н.Л., выслушав объяснение Мещарекова А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы; представителя прокуратуры Хабаровского края Потаповой Е.Н., возражавшей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

    Мещареков А.А. обратился в суд с иском к Комсомольской-на-Амуре прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях о признании незаконными результатов служебной проверки и приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, указывая, что с 21 июня 1993 года работает в прокуратуре водителем служебного автомобиля. 27 декабря 2019 года его уведомили о проведении служебной проверки по факту неправомерного использования топлива, выделенного для служебного автомобиля в ноябре 2019 года. 20 января 2020 года и.о. прокурора Храпов Р.А. подписал заключение служебной проверки и вынес приказ о наложении на него выговора за нарушение пункта 3.3 должностной инструкции водителя, выразившееся в предоставлении для подписания прокурору путевых документов, в которых указаны недостоверные сведения по учету работы автомобиля по денежным средствам и документам, выданным водителю в подотчет. Истец полагал, что служебная проверка проведена с нарушением закона, при отсутствии в его действиях дисциплинарного проступка, так как путевые листы и авансовые отчеты за ноябрь 2019 года удостоверены самим и.о. прокурора. Направленное и.о. прокурора в СУ УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре заявление о возбуждении уголовного дела по факту хищения истцом топлива признано необоснованным. Постановлением следователя по ОВД СУ УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре от 14 марта 2020 года в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием в действиях истца состава преступления.

    К участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечена прокуратура Хабаровского края.

    Решением Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 9 февраля 2021 года исковые требования Мещарекова А.А. удовлетворены частично. Признан незаконным приказ № 1 от 20 (ошибочно указано 21) января 2020 года о привлечении Мещарекова А.А. к дисциплинарной ответственности. В удовлетворении требований о признании незаконной служебной проверки отказано.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 1 сентября 2021 года решение суда отменено в части признания незаконным приказа № 1 от 20 января 2020 года о привлечении Мещарекова А.А. к дисциплинарной ответственности и принято в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Мещареков А.А. просит судебные постановления, состоявшиеся по делу, отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Прокуратурой Хабаровского края поданы возражения с просьбой об оставлении апелляционного определения без изменения, кассационной жалобы – без удовлетворения.

Судебное заседание проведено с использованием видеоконференцсвязи через Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явился ответчик, об отложении рассмотрения дела не просил.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и выслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Такого характера нарушения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела допущены судом апелляционной инстанции.

    Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования Мещарекова А.А., исходил из того, что в рамках служебной проверки и в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт нарушения истцом пункта 3.3 должностной инструкции водителя, которая обязывает работника выполнять требования по порядку оформления путевого листа и ежедневно отражать в нем результаты использования автомобиля. В то же время суд учел, что истец ранее не привлекался к дисциплинарной ответственности, работодателем не представлены доказательства причинения ущерба, принял во внимание, что путевые листы и достоверность их заполнения удостоверена самим и.о. прокурора Храповым Р.А. или лицом, его замещавшим, в связи с чем посчитал наложенное на истца взыскание несоразмерным допущенному нарушению и отменил приказ № 1 от 20 января 2020 года об объявлении истцу выговора.

Суд апелляционной инстанции, пересматривая дело по апелляционным жалобам сторон, пришел к выводу о том, что удовлетворению подлежит апелляционная жалоба Комсомольской-на-Амуре прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях.

Отменяя решение суда в удовлетворенной части требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что к истцу как прокурорскому работнику Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации» и Кодексом этики прокурорского работника Российской Федерации, утвержденным Приказом Генпрокуратуры России от 17 марта 2010 года № 114, предъявляются повышенные требования в служебной, так и во вне служебной деятельности. По мнению суда апелляционной инстанции, порученная истцу работа в органах прокуратуры возлагает на него дополнительные обязанности, в частности, не совершать проступки, наносящие ущерб репутации и авторитету прокуратуры Российской Федерации, в связи с чем примененное взыскание соответствует тяжести совершенного истцом проступка и обстоятельствам, при которых проступок совершен. Отклоняя доводы апелляционной жалобы Мещарекова А.А. о незаконности служебной проверки, судебная коллегия указала, что проверка проведена в полном соответствии с Инструкцией о порядке проведения служебных проверок в отношении прокурорских работников органов и организаций прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генпрокуратуры России от 28 апреля 2016 года № 255, которой не установлен запрет на проведение служебных проверок исполняющими обязанности прокуроров субъектов Российской Федерации и приравненных к ним прокуроров специализированных прокуратур.

    ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

    ░ ░░░░░░ 54 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 2202-1 ░░ 17 ░░░░░░ 1992 ░░░░ «░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 54 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░).

    ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░, ░░░ ░░░░░ 21 ░░░░ 1993 ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 3 ░░░░░░, ░ 30 ░░░░░░ 2002 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 1 ░░░░░░ (░.░. 27 ░. 1).

    ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

     ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 ░░░░░░ 40 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ 5 ░░░░░░ 192 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░ 2016 ░░░░ № 255 (░░░░░ – ░░░░░░░░░░).

    ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 ░░░░░░ 2.2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 329 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 31 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ (░.░. 52 – 53 ░. 1), ░ ░ ░░░░ ░░ 31 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░.░. 55 ░. 1).

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 390 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

                    ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 1 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

8Г-11647/2021 [88-686/2022 - (88-11560/2021)]

Категория:
Гражданские
Истцы
Мещареков Александр Александрович
Ответчики
Комсомольская-на-Амуре прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях г. Комсомольска-на-Амуре
Другие
Прокуратура Хабаровского края
Суркова Светлана Александровна
Суд
Девятый кассационный суд общей юрисдикции
Судья
Хребтова Наталья Леонидовна
Дело на сайте суда
9kas.sudrf.ru
13.01.2022Судебное заседание
13.01.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее