Решение от 29.01.2020 по делу № 2-76/2020 от 23.12.2019

2-76/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 января 2020 года                                                                                         г. Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятии в составе председательствующего судьи Асташевой И.А., при секретаре Эрдынеевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Янаевой Татьяне Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ООО «ЭОС» Рудометова Е.С., действующая на основании доверенности, обратилась в суд с вышеуказанным иском, указывая, что 27.03.2013 года между Публичное акционерное общество «Росгосстрах Банк» (далее - Банк) и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 498 000 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

Кредит предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 14 310 руб. 00 коп., размер последнего платежа – 14 236 руб. 97 коп., день погашения - 27 число каждого месяца, дата последнего платежа 27.03.2018 г., процентная ставка - 23,9 % годовых, полная стоимость кредита -37,48%.

При подписании кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу.

Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 822 142,15 руб.

Представитель истца обращает внимание, что 31.08.2017 года между Публичное акционерное общество «Росгосстрах Банк» и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования 44/0342-04/17 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 822 142,15 руб.

На основании изложенного представитель ООО «ЭОС» Рудометова Е.С. просит взыскать с Янаевой Т.Е. в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 822 142, 15 руб., госпошлину в размере 11421,42 руб.

Представитель истца ООО «ЭОС» Рудометова Е.С., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик Янаева Т.Е. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не уведомила суд о причинах своей неявки, равно как не ходатайствовала об отложении дела, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу части 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованиям по уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из кредитного договора № от 27.03.2013 года усматривается, что между ОАО «Росгосстрах Банк» и Янаевой Т.Е. заключен кредитный договор, согласно которого банк предоставил заемщику кредит в размере 498 000 рублей сроком на 60 месяцев, под 23,9 %, до 27.03.2018 года.

Согласно п.3.1 кредитного договора кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет заемщика, открытый в банке.

Как следует из п. 4.1 кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, в том по просроченной ссудной задолженности, из расчета годовой процентной ставки в размере 23,9 % годовых.

Согласно п.4.7 и п.4.8 кредитного договора уплата заемщиком аннуитетного платежа осуществляется ежемесячно 27 числа календарного месяца. Последний платеж по кредиту должен быть внесен не позднее даты возврата кредита.

Как следует из п.6.2 кредитного договора при нарушении заемщиком сроков погашения обязательств по настоящему договору, Банк вправе взыскать с заемщика пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки платежа.

С условиями предоставления кредита заемщик Янаева Т.Е. была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует подпись заемщика в кредитном договоре № от 27.03.2013 года.

Истец указывает, что в нарушении условий кредитного договора ответчик не оплачивает задолженность согласно графику погашения кредита.

Задолженность ответчика составляет 822 142,15 руб., из них: 455 639,05 руб. – основной долг, 366 503,10 руб. – начисленные проценты.

В указанной части суд принимает во внимание положение статьи 309 ГК РФ, согласно которой следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускаются.

31.08.2017 года между ПАО «Росгосстрах Банк» и ООО ЭОС был заключен договор уступки прав требования 44/0342-04/17 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 822 142,15 руб.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ч. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 2).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 8.1 кредитного договора, подписанного ответчиком, заемщик выразил добровольное согласие при возникновении просроченной задолженности по настоящему договору на передачу банком управления по указанной задолженности сторонней организации.

Согласно требованиям статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, как следует из материалов дела истец свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, вместе с тем в нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору заемщик Янаева Т.Е. допустила просрочки по уплате ежемесячных платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась кредиторская задолженность.

Таким образом, с учетом изложенных норм закона, с учетом имеющихся в деле кредитного договора, графика платежей по кредиту и расчета задолженности по кредитному договору с заемщика Янаевой Т.Е. подлежит уплате сумма задолженности по кредитному договору № в размере 822 142,15 руб., из них: 455 639,05 руб. – основной долг, 366 503,10 руб. – начисленные проценты.

Расчет задолженности был проверен судом и признан верным, все внесенные заемщиком денежные суммы в счет погашения задолженности по кредиту банком при расчете были учтены.

Соответственно суд считает подтвержденным в судебном заседании факт, что Янаева Т.Е., как заемщик, ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, допустила задолженность.

Поэтому суд считает обоснованным требование ООО «ЭОС» о взыскании задолженности по кредитному договору.

Учитывая изложенное, заявленные требования ООО «ЭОС» суд расценивает как законные и обоснованные и подлежащие удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в сумме 11 421,42 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 27.03.2013 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 822 142,15 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11 421,42 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                    ░░░░░░░░ ░.░.