Решение по делу № 7-6705/2023 от 15.03.2023

№ 12-2033\22, № 12-2034\22, № 12-2035\22, № 12-2036\22, № 12-2037\22, № 12-2038\22, № 12-2039\22№ 12-2040\22, № 12-2041\22, № 12-2042\22, № 12-2043\22, № 12-2044\22, № 12-2045\22, № 12-2046\22, № 12-2047\22, № 12-2048\22, № 12-2049\22

,

РЕШЕНИЕ

адрес 06 декабря 2022 года

Судья Никулинского районного суда адрес Максимов М.К., рассмотрев жалобы Овчинниковой А.С. на постановления заместителя начальника Правового Управления Федеральной антимонопольной службы ФАС России фио от 14 апреля 2022 г. № 04/04/7.32.4-50/2022, № 04/04/7.32.4-51/2022, № 04/04/7.32.4-52/2022, № 04/04/7.32.4-53/2022, № 04/04/7.32.4-54/2022, № 04/04/7.32.4-55/2022, № 04/04/7.32.4-56/2022, № 04/04/7.32.4-57/2022, № 04/04/7.32.4-67/2022, № 04/04/7.32.4-68/2022, № 04/04/7.32.4-69/2022, № 04/04/7.32.4-70/2022, № 04/04/7.32.4-71/2022, № 04/04/7.32.4-72/2022, № 04/04/7.32.4-73/2022, № 04/04/7.32.4-74/2022, № 04/04/7.32.4-75/2022,

которым должностное лицо – заместитель начальника договорного отдела ГБУ «Жилищник адрес, 31.03.1989 г., паспортные данные, зарегистрированная по адресу: адрес,

признана виновной по каждому из вынесенных постановлений в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.32.4 ч.3 КоАП РФ и подвергнута наказанию по каждому из вынесенных постановлений в виде штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

14.04.2022 года заместителем начальника Правового Управления Федеральной антимонопольной службы ФАС России фио были вынесены постановления по делам об административных правонарушениях № 04/04/7.32.4-50/2022, № 04/04/7.32.4-51/2022, № 04/04/7.32.4-52/2022, № 04/04/7.32.4-53/2022, № 04/04/7.32.4-54/2022, № 04/04/7.32.4-55/2022, № 04/04/7.32.4-56/2022, № 04/04/7.32.4-57/2022, № 04/04/7.32.4-67/2022, № 04/04/7.32.4-68/2022, № 04/04/7.32.4-69/2022, № 04/04/7.32.4-70/2022, № 04/04/7.32.4-71/2022, № 04/04/7.32.4-72/2022, № 04/04/7.32.4-73/2022, № 04/04/7.32.4-74/2022, № 04/04/7.32.4-75/2022, согласно которым должностное лицо заместитель начальника договорного отдела ГБУ «Жилищник адрес признана виновной по каждому из вынесенных постановлений в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.32.4 ч.3 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере сумма

В жалобах Овчинникова А.С. просит отменить постановления должностного лица, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Овчинникова А.С. и ее защитник фио на рассмотрение жалоб явились, доводы поданных жалоб поддержали, пояснили, что допущенное нарушение было вызвано одной допущенной технической ошибкой путем размещения в информационной базе по Госзакупкам сроков принятия заявок. Фактически срок был нарушен на 1 сутки, в последствие нарушение было устранено, что позволяет считать правонарушение малозначительным. Также просили суд учесть требования Федерального закона от 26.03.2022 № 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", поскольку правонарушения были выявлены в рамках одного контрольного мероприятия, выявленные правонарушения предусмотрены статьей КоАП РФ.

Проверив материалы административного дела, доводы жалобы, считаю, что постановления должностного лица подлежат изменению, по следующим основаниям.

Согласно п. п.1.3, 1.5 Приказа ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд", исполнение государственной функции осуществляется Федеральной антимонопольной службой и ее территориальными органами (далее - контрольный орган). Предметом государственного контроля является соблюдение требований законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В силу части 3 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размещение недостоверной информации о проведении обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продаже государственного или муниципального имущества либо предоставление документации, содержащей недостоверные сведения, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.31 и 7.32.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до сумма прописью.

Основанием для привлечения должностного лица заместителя начальника договорного отдела ГБУ «Жилищник адрес послужили следующие обстоятельства.

14 апреля 2021 г. в государственной информационной системе «Официальный сайт Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.torgi.gov.ru ГБУ адрес Тропарево- Никулино» размещено извещение о проведении Торгов, согласно которому Торги проводятся на электронной адрес, расположенной в информационно-телекоммуникационной сета «Интернет» по адресу: www.roseltorg.ru (далее - сайт адрес), дата и время окончания подачи заявок -16 мая 2021 в 12:00.

16 апреля 2021 г. на сайте адрес ГБУ адрес Тропарево- Никулино» размещены извещения о проведении Торгов, согласно которому дата и время окончания подачи заявок - 17.05.2021 в 12:00.

Согласно извещению о проведении Торгов, размещенном на сайте адрес, прием заявок осуществляется до 17.05.2021, на официальном сайте - до 16.05.2021 г.

Таким образом, должностное лицо ГБУ «Жилищник адрес в нарушение пункта 5.1.8 Единых требований указаны противоречивые сведения в отношении даты окончания срока подачи заявок, а именно заявка победителя на участие в Торгах по извещению подана после 12:00 16.05.2021, то есть после окончания приема (подачи) заявок.

Также 14 апреля 2021 г. в государственной информационной системе «Официальный сайт Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.torgi.gov.ru ГБУ адрес Тропарево-Никулино» размещено извещение о проведении Торгов, согласно которому Торги проводятся на электронной адрес, расположенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу; www.roseltorg.ru . При этом дата и время окончания подачи заявок - 16.05.2021 в «12» часов «00» минут.

15 Апреля 2021 г. на сайте адрес ГБУ адрес Тропарево-Никулино» размещено извещение о проведении Торгов, согласно которому дата и время окончания подачи заявок 16.05-2021 г.

Согласно извещению о проведении Торгов, размещенному на сайте адрес прием заявок осуществляется до 16.05.2021. При этом, согласно сведениям, размещенным на официальном сайте - до 15.05.2021.

Таким образом, должностное лицо ГБУ «Жилищник адрес в нарушение пункта 5.1.8 Единых требований указаны противоречивые сведения в отношении даты окончания срока подачи заявок, а именно заявка победителя на участие в Торгах по извещению подана после «12» часов «00» минут 15.05.2021, то есть после окончания приема (подачи) заявок.

События административных правонарушений и вина должностного лица Овчинниковой А.С. подтверждается протоколами об административных правонарушениях, определением о возбуждении дела и проведении административного расследования, приказом о назначении на должность, должностной инструкцией, заявками, конкурсной документацией, решениями о признании торгов недействительными, предписаниями, ответами на предписания, полученным административным материалом, и иными имеющимися в деле доказательствами, которые получены в строгом соответствии с действующим законодательством, отвечают требования относимости и допустимости, в связи с чем, не доверять этим доказательствам у суда оснований не имеется.

Протоколы об административных правонарушениях и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, в порядке предусмотренном ст. 28.2 КоАП РФ.

Обстоятельства правонарушения должностным лицом установлены правильно, представленные по делу доказательства исследованы, им дана правильная оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод о том, что постановления должностного лица не отвечает требованиям ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, не обоснован, поскольку постановления вынесены уполномоченным должностным лицом, в постановлениях указано описание и событие правонарушение, имеется ссылка на нормативно-правовые акты, подлежащие применению, ссылка на доказательства и им дана надлежащая, полная и мотивированная оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, не соглашаться с которой у суда оснований не имеется.

Как следует из примечания к ст. 2.4 КоАП РФ, под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, несут административную ответственность как должностные лица.

Согласно представленным документам Овчинникова А.С. являлась должностным лицом, следовательно, обосновано привлечена к административной ответственности.

Дело было рассмотрено полно и всесторонне, доводы заявителя были учтены при вынесении постановления и мотивировано отклонены.

Дав правильную оценку имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришло к верному выводу о доказанности наличия в действиях заявителя события и состава административных правонарушений, предусмотренных ст. 7.32.4 ч.3 КоАП РФ.

Иные доводы защиты не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенные административные правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Вместе с тем, обжалуемые постановления подлежат изменению, по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Устанавливая административную ответственность, законодатель может по-разному, в зависимости от существа охраняемых общественных отношений, конструировать составы административных правонарушений и их отдельные элементы, включая такой элемент состава административного правонарушения, как объективная сторона, в том числе использовать в указанных целях бланкетный (отсылочный) способ формулирования норм (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 г. № 4-П и от 16 июля 2015 г. № 22-П; определения от 21 апреля 2005 г. № 122-О, от 19 ноября 2015 г. № 2557-О и др.).

Федеральным законом от 23.03.2022 № 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" статья 4.4 КоАП РФ дополнена частью 5, согласно которой, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание, как за совершение одного административного правонарушения.

При вынесении постановлений по делам об административной правонарушениях, положения части 5 статьи 4.4 КоАП РФ учтены не были.

Из материалов дел об административных правонарушениях усматривается, что нарушения выявлены в ходе проведения одной проверки, после отмены результатов электронных торгов, нарушения требований законодательства были допущены в результате единого действия (бездействия) путем размещения в сети интернет сроков приема заявок.

Рассмотрение возбужденных в отношении Овчинниковой А.С. дел об административной правонарушениях подведомственно одному должностному лицу.

Таким образом, Овчинникова А.С. подлежала привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания с учетом требований ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, дела об административных правонарушениях, вынесенные в отношении Овчинниковой А.С. подлежат объединению в одно производство, а вынесенные по делам об административных правонарушениях постановления должностного лица подлежат изменению путем назначения Овчинниковой А.С. административного наказания с учетом положений ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ в пределах санкции, а именно в виде административного штрафа в размере сумма

Суд считает необходимым отметить, что в данном случае, не могут быть применены положения ст. ст. 2.9, 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ, предусматривающие освобождение от наказания и замену административного штрафа на предупреждение.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения, при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В данном случае, оснований для применения положений указанных норм права не установлено.

Учитывая имеющиеся доказательства, суд считает, что указанные правонарушения не могут быть квалифицированы как малозначительные, а наказание в виде штрафа не может быть заменено на предупреждение, поскольку, а данном случае, усматривается возможность угрозы причинения вреда государственным и общественным интересам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.4.4., 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

дела об административных правонарушениях № 04/04/7.32.4-50/2022, № 04/04/7.32.4-51/2022, № 04/04/7.32.4-52/2022, № 04/04/7.32.4-53/2022, № 04/04/7.32.4-54/2022, № 04/04/7.32.4-55/2022, № 04/04/7.32.4-56/2022, № 04/04/7.32.4-57/2022, № 04/04/7.32.4-67/2022, № 04/04/7.32.4-68/2022, № 04/04/7.32.4-69/2022, № 04/04/7.32.4-70/2022, № 04/04/7.32.4-71/2022, № 04/04/7.32.4-72/2022, № 04/04/7.32.4-73/2022, № 04/04/7.32.4-74/2022, № 04/04/7.32.4-75/2022 объединить в одно производство.

Постановления по делам об административных правонарушениях заместителя начальника Правового Управления Федеральной антимонопольной службы ФАС России фио от 14 апреля 2022 г. № 04/04/7.32.4-50/2022, № 04/04/7.32.4-51/2022, № 04/04/7.32.4-52/2022, № 04/04/7.32.4-53/2022, № 04/04/7.32.4-54/2022, № 04/04/7.32.4-55/2022, № 04/04/7.32.4-56/2022, № 04/04/7.32.4-57/2022, № 04/04/7.32.4-67/2022, № 04/04/7.32.4-68/2022, № 04/04/7.32.4-69/2022, № 04/04/7.32.4-70/2022, № 04/04/7.32.4-71/2022, № 04/04/7.32.4-72/2022, № 04/04/7.32.4-73/2022, № 04/04/7.32.4-74/2022, № 04/04/7.32.4-75/2022 в отношении должностного лица заместителя начальника договорного отдела ГБУ «Жилищник адрес изменить.

Назначить должностному лицу заместителю начальника договорного отдела ГБУ «Жилищник адрес по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 7.32.4 ч.3 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

В остальной части вышеназванные постановления должностного лица оставить без изменения, жалобы без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.К. Максимов