Решение по делу № 2-2808/2018 от 06.11.2018

Гр. дело 2-2808 «С»\18г

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

20 декабря 2018г Коломенский городской суд МО в составе: председательствующего судьи Дивяшовой О.В. при секретаре Балабановой А.С. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ВИПЗАЕМ » к МОРОЗОВОЙ ИРИНЕ ВЯЧЕСЛАВОВНЕ о взыскании задолженности пор договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно заявленному иску истец ООО «Випзаем» просит суд взыскать с Морозовой И.В. в пользу ООО «Випзаем» в счет возврата суммы долга <данные изъяты>; проценты за пользование суммой займа по договору займа <данные изъяты> коп.;<данные изъяты> коп. в счет расходов по госпошлшине;<данные изъяты> за составление искового заявления.

Истец в судебное заседание не явился. О дате слушания дела был извещен надлежащим образом. Направил суду ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объеме. Просит иск удовлетворить. Суд в силу ч.5 ст.167 ГПК РФ рассматривает данное дело в отсутствие истца согласно заявленному ходатайству.

В направленном суду иске истец указал(л.д.№),что ДД.ММ.ГГГГг между Морозовой И.В. и ООО «Випзаем» был заключен договор потребительского займа №\ВЗ. Согласно п.1 договора, займодавец предоставил заемщику заем в размере <данные изъяты> с начислением процентов в размере 1,5% за каждый день пользования денежными средствами. Согласно п.6 договора, заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование займом в срок поДД.ММ.ГГГГг одним платежом.

Согласно п.4 договора, размер процентов за пользование кредитом составил 547,5% годовых, т.е. за каждый день в размере 1,5% от суммы займа, что составит <данные изъяты> в день.

Заемщик Морозова И.В. возвратила часть долга в счет уплаты процентов: ДД.ММ.ГГГГг возвратила <данные изъяты> коп.ДД.ММ.ГГГГг вернула <данные изъяты>.В дальнейшем ответчик обслуживать кредит перестала. Поэтому ООО «Випзаем» обратился к мировому судье судебного участка № Коминтерновского районного суда <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа.ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ мировым судьей указанного судебного участка. Определением мирового судьи данный судебный приказ был отменен ввиду несогласия должника.

Ввиду непогашения ответчиком данного кредита сумма процентов за пользование займом составила за период с ДД.ММ.ГГГГг поДД.ММ.ГГГГг <данные изъяты> коп. Просит взыскать сумму основного долга <данные изъяты>;сумму процентов по кредиту <данные изъяты> коп., сумму госпошлины, оплаченной истцом при обращении в суд <данные изъяты> коп.,<данные изъяты> за составление иска юристом по договору. В обоснование иска ссылается на ст.807=811 ГК РФ. Просит иск удовлетворить.

Ответчик Морозова И.В. в судебное заседание не явилась. О дате слушания дела была извещена надлежащим образом по месту своей регистрации <адрес> пр-д Артиллеристов <адрес>.Почтовый конверт возвратился суду за истечением сроков хранения.

Суд, исследовав данные обстоятельства, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав(злоупотребление правом).

В силу ст.154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

В ч.1 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, все лица равны перед судами и трибуналами. Каждый имеет право…при определении его прав и обязанностей в каком-либо гражданском процессе на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В силу ст.165.1 ГК РФ заявления. уведомления, извещения и иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско- правовые последствия для другого лица влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В судебном заседании установлено, что повестка о дате слушания ответчику была доставлена своевременно по месту регистрации ответчицы. На момент рассмотрения данного дела регистрация ответчика не изменилась.

Проявляя достаточную степень разумности и добросовестности в распоряжении своими правами, зная о том, где она зарегистрирована, ответчик обязана была принимать корреспонденцию по месту своего жительства, чего не делала. Следовательно, повестка о вызове в судебное заседание не получена ответчиком по зависящим от нее обстоятельствам.

Таким образом, суд считает ответчика надлежаще извещенной и рассматривает данное дело в ее отсутствие в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ, ст.165-1 ГК РФ,ч.3ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела и дав им оценку, приходит к следующему.

Согласно условиям кредитного договора, а также положений п.1 ст.810,п.1 ст.819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГг между Морозовой И.В. и ООО «Випзаем» был заключен договор потребительского займа №\ВЗ(л.д.№).

Согласно п.1 договора, займодавец предоставил заемщику заем в размере <данные изъяты> с начислением процентов в размере 1,5% за каждый день пользования денежными средствами.

Согласно п.6 договора, заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование займом в срок поДД.ММ.ГГГГг одним платежом.

Согласно п.4 договора, размер процентов за пользование кредитом составил 547,5% годовых, т.е. за каждый день в размере 1,5% от суммы займа, что составит <данные изъяты> в день.

Согласно п.12 данного договора, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки(штрафа, пени) или порядок их определения не предусмотрены, отсутствуют.

Заемщик Морозова И.В. возвратила часть долга в счет уплаты процентов: ДД.ММ.ГГГГг - ДД.ММ.ГГГГ коп.ЮДД.ММ.ГГГГг вернула <данные изъяты>.

В дальнейшем ответчик обслуживать кредит перестала. Поэтому ООО «Випзаем» обратился к мировому судье судебного участка № Коминтерновского районного суда <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа.ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ мировым судьей указанного судебного участка.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.№)данный судебный приказ был отменен ввиду несогласия должника.

Ввиду непогашения ответчиком данного кредита сумма процентов за пользование займом составила за период с ДД.ММ.ГГГГг поДД.ММ.ГГГГг <данные изъяты>.

Суд, исследовав данные обстоятельства, приходит к следующему.

Ввиду нарушения ответчиком условий заключенного договора, суд в силу ст.309-310 ГК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга <данные изъяты>

Рассматривая возможность взыскания с ответчика в пользу истца суммы процентов за пользование кредитом, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12.1 ФЗ РФ «О микрофинасовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика-физического лица по возврату суммы займа и(или)уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику-физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, состовляющего двукратную сумму непогашенной части займа.

Однако данная ст.12.1 указанного ФЗ РФ применяется к договорам потребительского кредита, заключенным с ДД.ММ.ГГГГ

Спорный кредит между сторонами был заключен сторонами ДД.ММ.ГГГГг. Поэтому ограничить(уменьшить) сумму договорных процентов суд лишен возможности. Ответчик Морозова И.В. ознакомилась с условиями данного кредита, согласно п.14 договора, ознакомилась и согласилась с ними. Взятые на себя обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Поэтому в силу п.4 данного договора суд вынужден взыскать с ответчицы договорные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГг по ДД.ММ.ГГГГг из расчета <данные изъяты>

В силу ст.98,100 ГПК РФ при полном удовлетворении иска суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по составлению данного иска в размере <данные изъяты>

В силу ст.33-19 НК РФ, госпошлина от удовлетворенной суммы иска составит <данные изъяты>..Данную сумму в силу ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Випзаем» удовлетворить.

Взыскать с МОРОЗОВОЙ ИРИНЫ ВЯЧЕСЛАВОВНЫ в пользу ООО «Випзаем» в счет возврата суммы долга <данные изъяты>; проценты за пользование суммой займа по договору займа <данные изъяты> коп.;<данные изъяты> коп. в счет расходов по госпошлшине;<данные изъяты> за составление искового заявления, а всего взыскать-<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский горсуд в течение месяца.

Судья: Дивяшова О.В.