Решение по делу № 2-3648/2022 от 18.05.2022

УИД: 23RS0059-01-2022-005237-85

Дело №2-3648/2022

Решение

Именем Российской Федерации

город Сочи 06 июня 2022 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Слука В.А., при секретаре судебного заседания Пятовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи исковое заявление Баланяна Т. Н. к кадастровому инженеру Петровой Е. Ю. об исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

Баланян Т. Н. обратился в Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края с исковым заявлением к кадастровому инженеру Петровой Е.Ю. об исправлении реестровой ошибки, содержащейся в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, в части указания площади и местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, обязании кадастрового инженера Петровой Е.Ю. изготовить межевой план на указанный земельный участок, а также обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю внести соответствующие изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> указывает истец, им выяснилось, что фактические границы земельного участка в значительной степени отличаются от документальных, то есть установленных ранее при межевании и внесенных в Единый государственный реестр недвижимости. Данное обстоятельство, по мнению истца, связано с реестровой ошибкой, допущенной кадастровым инженером при межевании (установлении границ) земельного участка. В целях исправления реестровой ошибки он обратился к кадастровому инженеру Петровой Е.Ю. по адресу: <адрес> для подготовки межевого плана земельного участка. Согласно заключению кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ по сведениям ЕГРН площадь земельного участка составляет 1038 кв. м, а по фактическим границам площадь уточняемого земельного участка составила 1338 кв.м, расхождение между сведениями ЕГРН и правоустанавливающими документами составило 300 кв. м. Вместе с этим, кадастровым инженером указано, что ввиду отсутствия графических документов, необходимых для постановки на кадастровый учет с измененной площадью и конфигурацией, невозможно сформировать межевой план для сдачи его в органы кадастрового учета. Указывает, что он как собственник земельного участка не может самостоятельно устранить допущенные нарушения, земельным участком владеет и пользуется уже много лет в границах по забору в сложившихся границах, со смежными землепользователями спор о границах земельных участков отсутствует, накладок и пересечения границ с иными земельными участками не имеется, фактические границы земельного участка на местности обозначены, визуализируются хорошо. Полагает, что при таких обстоятельствах являются законными и обоснованными исковые требования об исправлении реестровой ошибки на основании межевого плана, так как фактически при постановке на кадастровый учет земельного участка была произведена реестровая ошибка.

Истец Баланян Т.Н., надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, мотивированное тем, что по семейным обстоятельствам участвовать лично в судебном заседании не сможет, исковые требования просил удовлетворить.

Ответчик кадастровый инженер Петрова Е.Ю., надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, мотивированное невозможностью участия в судебном заседании из-за командировки в другой город, просила разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание суда первой инстанции не явился, ходатайств об отложении разбирательства дела в суд не направил.

Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о дате, месте и времени проведения судебного заседания, в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Баланян Т.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для садоводство, право собственности на который зарегистрировано в установленном законом порядке в Едином государственном реестре недвижимости, о чем внесена запись от 08.08.2017г. №, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из ЕГРН от 02.06.2021г. № №.

Поскольку, как указано истцом, им было выявлено расхождение в местоположении фактических границ земельного участка на местности и границ, установленных в Едином государственном реестре недвижимости при первичной постановке земельного участка на государственный кадастровый учет, в целях исправления реестровой ошибки он обратился к кадастровому инженеру Петровой Е.Ю. (квалификационный аттестат №) по адресу: <адрес> для подготовки межевого плана на земельный участок.

Согласно представленному в материалы дела заключению кадастрового инженера от 11.05.2022г. по сведениям ЕГРН площадь земельного участка составляет 1038 кв. м, а по фактическим границам площадь уточняемого земельного участка составила 1338 кв. м, расхождение между сведениями ЕГРН и правоустанавливающими документами составило 300 кв. м. В заключении кадастровым инженером указано, что ввиду отсутствия графических документов, необходимых для постановки на кадастровый учет с измененной площадью и конфигурацией, невозможно сформировать межевой план для сдачи его в органы кадастрового учета. По результатам проведенных работ кадастровым инженером была подготовлена схема расположения объекта недвижимости, в которой отражены границы земельного участка, о котором было заявлено обращение, а также нанесены кадастровые границы земельных участков по сведениям ЕГРН. В связи с тем, что смежные земельные участки стоят на кадастровом учете по материалам межевания, согласование с ними не требуется, кадастровым инженером указано о том, что согласование в данном случае необходимо провести с правообладателем земельного участка.

Согласно подготовленному кадастровым инженером Петровой Е.Ю. каталогу координат межевых знаков земельного участка установлены следующие характерные точки границ (каталог координат) уточняемого земельного участка земельного участка с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>:

№ знака	Х	Y
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Как следует из вышеуказанного заключения кадастрового инженера при уточнении земельного участка необходимо согласовать границы со смежными землепользователями и правообладателем в соответствии с фактическим положением. Однако, в связи с тем, что смежные земельные участки стоят на кадастровом учете по материалам межевания, согласование с ними не требуется, согласование в данном случае необходимо провести с правообладателем земельного участка.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно пункту 1 статьи 15 и пункту 1 статьи 35 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическим лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

В силу статьи 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно пункту 7 статьи 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Учитывая, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, существующие на местности продолжительное время, в значительной степени отличаются от границ земельного участка, установленных при первичном межевании земельного участка и внесенных в сведения Единого государственного реестра недвижимости, суд приходит к выводу о наличии реестровой ошибки, возникшей ранее вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы при первичном установлении границ земельного участка.

Принимая во внимание, что истец как собственник земельного участка не может самостоятельно устранить допущенные нарушения, земельный участок существует на местности в сложившихся границах (по забору), при этом в связи с тем, что смежные земельные участки стоят на кадастровом учете по материалам межевания, согласование с ними не требуется, а накладок и пересечения границ с иными земельными участками не имеется, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований об исправлении реестровой ошибки на основании решения суда.

В соответствие с частью 2 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод систематизированных достоверных сведений в текстовой и графической форме и состоит из реестра объектов недвижимости (кадастра недвижимости), реестра прав и реестра сведений о границах.

Согласно части 4 статьи 8 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», описание местоположения границ земельного участка является основными сведениями о характеристиках объекта недвижимости.

В соответствии с частью 10 статьи 22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как следует из части 4 статьи 61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее – реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно пункту 20 части 1 статьи 26 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», осуществление государственного кадастрового учета приостанавливается, в случае, если границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости).

В соответствии с частью 4 статьи 61 «О государственной регистрации недвижимости» в случае, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ, статьей 60 ЗК РФ, защита нарушенного права осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения этого права.

Принимая во внимания указанные требования закона и представленные сторонами доказательства, подтверждающие что при первоначальном установлении границ спорного земельного участка лицом, осуществляющим кадастровые работы, допущены ошибки в местоположении границ земельного участка, суд приходит к выводу о том, что исковые требования об устранении реестровой ошибки и обязании кадастрового инженера подготовить межевой план на земельный участок являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Баланяна Т. Н. к кадастровому инженеру Петровой Е. Ю. об исправлении реестровой ошибки – удовлетворить.

Исправить реестровую ошибку, содержащуюся в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, в части указания площади и местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>.

Правомерной площадью земельного участка с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> считать 1338 кв. м.

Обязать кадастрового инженера Петрову Е. Ю. (квалификационный аттестат №) подготовить межевой план по уточнению границ и площади на земельный участок площадью 1338 кв. м с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, без согласования со смежными землепользователями, в соответствии с установленными координатами поворотных точек. Координаты в МСК-23:

№ знака	Х	Y
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю без истребования дополнительных документов на основании настоящего решения суда внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, в сведения о площади, указав площадь 1338 кв. м, и в сведения о характерных точках границы земельного участка, указав сведения о характерных точках границы земельного участка согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером Петровой Е. Ю. (квалификационный аттестат №) в соответствии с установленными координатами поворотных точек по фактическому пользованию. Координаты в МСК-23:

№ знака	Х	Y
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий судья: