Решение по делу № 2а-9005/2018 от 14.12.2018

66RS0004-01-2018-010252-08

Дело № 2А-9110/2018

Мотивированное решение изготовлено 29.12.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 27 декабря 2018 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Лазаревой В.И., при секретаре Романычевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску административного истца Наточного Михаила Александровича к Призывной комиссии Ленинского района г. Екатеринбурга о признании незаконным решения призывной комиссии,

У С Т А Н О В И Л:

административный истец обратился в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с указанным административным иском. Просил признать незаконным решение призывной комиссии о призыве Наточного М.А. на военную службу. В обоснование требований указал на то, что 07.12.2018 по итогам заседания Призывной комиссии в отношении него принято решение о признании годным к прохождению военной службы, категория годности «Б3». У Наточного М.А. имеются заболевания, которые дают ему право быть признанным ограниченно годным к военной службе (категория В) и на освобождение от призыва на военную службу. При прохождении медицинского освидетельствования административным истцом врачам-специалистам были представлены копии медицинских документов, свидетельствующих о наличии таких заболеваний (варикозное расширение вен мошонки, варикоцеле 3 степени слева), которые не были приняты во внимание, в связи с чем врачами было принято ошибочное заключение.

Административный истец Наточный М.А., его представитель – Торсукова Н.В., в судебном заседании требования поддержали по предмету и основаниям, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика Крамаренко И.И., действующая на основании доверенности, в удовлетворении требований просила отказать, представила письменный отзыв. В обоснование возражений указала на то, что на момент проведения контрольного медицинского освидетельствования были изучены все медицинские документы с учетом жалоб на состояние здоровья заявителя.

Заинтересованное лицо Военкомат Свердловской области в судебное заседание своего представителя не направил.

Суд, с учетом мнения сторон, определил рассмотреть дело при данной явке и имеющихся доказательствах.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона оспариваемое действие (бездействие) органа государственной власти может быть признано незаконным при наличии одновременно двух условий: оно не соответствует закону и нарушает права и свободы заявителя.

Судом установлено, что Наточный М.А., <//> года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате по Октябрьскому и Ленинскому районам г. Екатеринбурга с 27.01.2012.

Решением призывной комиссии Ленинского района г. Екатеринбурга от 07.12.2018 Наточный М.А. признан годным к военной службе, категория годности «Б3» – годен к военной службе с незначительными ограничениями. Диагноз: варикоцеле слева второй степени, без нарушения функций.

Указанное решение административным истцом в Призывную комиссию Свердловской области не обжаловано.

В обоснование требований административным истцом указано на наличие у него заболеваний, которые препятствуют призыву и являются основанием для освобождения от призыва на военную службу.

При прохождении медицинского освидетельствования Наточным М.А. были представлены медицинские документы, которые специалистами приняты ко вниманию.

В результате прохождения медицинского освидетельствования в военном комиссариате Наточный М.А. признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности Б3).Не выявлено указанных в Постановлении заболеваний, которые препятствуют призыву и являются основанием для освобождения от призыва на военную службу.

При несогласии с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, административный истец не лишен права на производство независимой военно-врачебной экспертизы в соответствии с Положением о независимой военно-врачебной экспертизы, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от <//> N 574, и в случае, если заключение независимой военно-врачебной экспертизы не совпадет по своим выводам с заключением освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, пройти повторное освидетельствование. Наточный М.А. в судебном заседании от назначения по делу судебной медицинской экспертизы отказался.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заключение военно-врачебной комиссии могло быть оспорено заявителем, в том числе путем проведения независимой экспертизы, однако данным правом заявитель не воспользовался, соответствующих доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности в подтверждение факта невозможности прохождения военной службы по состоянию здоровья не представил.

На основании изложенного, исходя из предмета и оснований заявленных требований, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным решения о призыве на военную службу.

Иных требований или требований по иным основаниям сторонами на рассмотрение суда не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 186 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требований административного истца Наточного Михаила Александровича к Призывной комиссии Ленинского района г. Екатеринбурга о признании незаконным решения призывной комиссии – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

РЎСѓРґСЊСЏ (РїРѕРґРїРёСЃСЊ)

Копия верна.

РЎСѓРґСЊСЏ

По состоянию на 29.12.2018 решение

в законную силу не вступило.

РЎСѓРґСЊСЏ: