Решение по делу № 2-680/2022 (2-5077/2021;) от 08.11.2021

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес>                         03 февраля 2022 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего                  Жуковой С.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3

с участием в судебном заседании:

представителя истца Шкутова    доверенность от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Домодедово Трейнинг» к ФИО2 о взыскании денежных средств за неисполнение ученического договора, судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Домодедово Трейнинг» обратилось к ФИО2 с иском о взыскании денежных средств за неисполнение договора с обучающимся. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Домодедово Трейнинг» и ФИО2 заключен договор с обучающимся б/н. В соответствии с условиями заключённого договора, предприятие обязалось организовать обучение ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по направлению будущей деятельности, выплачивать ученику стипендию и трудоустроить по итогам успешно пройденного обучения. На обучающегося ученическим договором возложены обязанности успешно пройти обучение по направлению «авиационное производство (транспортная безопасность)», выйти на работу на одно их аффилированных с предприятием юридических лиц, являющихся предприятиями аэропорта «Домодедово» и проработать там в течение 548 календарных дней. Стороны так же обязались соблюдать Положение об обучении для целей трудоустройства в аэропорту Домодедово.

По итогам успешно провиденного между ответчиком и «ДОМОДЕДОВО СЕКЬЮРИТИ» ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор. Ответчик заявлением от ДД.ММ.ГГГГ уведомил предприятие о расторжении договора по собственной инициативе, период отработки составил 448 календарных дня. В соответствии с п. 9 договора обучающийся вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора, в этом случае финансовые взаимоотношения сторон прекращаются только после возмещения обучающимся расходов, понесенных предприятием во исполнение договора. Во исполнение договора расходы истца на организацию обучения в учебном центре составили 92 737 рублей 19 копеек, на выплату стипендии составили 194 134 рубля 30 копеек, с учетом пропорционально отработанного времени и уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просит взыскать с ответчика расходы предприятия в сумме 51 801 рубль 37 копеек, также истец просит взыскать расходы по уплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца явилась, уточненные исковые требования поддержала, представила подробный расчет исковых требований с подтверждением документов. Пояснила, что прохождение ответчиком обучения подтверждено явочными листами и сертификатом о прослушивании курса лекций в ООО «Домодедово Трейнинг», пояснил, что заявления о предоставлении краткосрочных отпусков без сохранения заработной платы написаны ответчиком по личной инициативе по семейным обстоятельствам, указанные периоды отдыха не включаются в стаж для отработки согласно корпоративных документов о чем достоверно было известно работнику. Расторжение трудового договора осуществлено по инициативе работника по её личному заявлению.

Ответчик в судебное заседание не явился, неоднократно извещался о дате и месте и времени судебного заседания по адресу указанному в ученическом договоре как адрес для направления почтовой корреспонденции, направления телеграммы. ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило ходатайство ответчика об отложении судебного заседания удовлетворённое судом, в последующем будучи надлежащим образом извещённым, в судебное заседание не явился.

В соответствии с п. 67 Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165. 1 ГК РФ подлежит применению так же к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При данных обстоятельствах, неявка лица, извещавшегося в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившегося представителя истца, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с иными представленными доказательствами, проанализировав действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, приходит к следующему выводу.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, а суд согласно ст.67 ГПК РФ оценивает все представленные в материалы дела доказательства.

В силу ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Согласно ст. 200 ТК РФ ученический договор заключается в письменной форме на срок, необходимый для получения данной квалификации.

Статьей 201 ТК РФ установлено, что ученический договор действует со дня, указанного в этом договоре, в течение предусмотренного им срока.

В соответствии со ст. 204 ТК РФ, ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором (ст. 208 ТК РФ).

Статья 205 ТК РФ распространяет на учеников трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда.

В силу ст. 207 ТК РФ, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1005-0-0, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Домодедово Трейнинг» и ФИО2 заключен договор с обучающимся №б/н, по которому истец принял на себя обязательства организовать обучение ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по направлению будущей деятельности «авиационное производство (транспортная безопасность)», выплачивать ученику стипендию и трудоустроить по итогам успешно пройденного обучения. На ФИО2 договором возложены обязанности: успешно пройти обучение по направлению будущей деятельности, выйти на работу на одно из аффилированных с предприятием юридических лиц, являющихся предприятиями Московского аэропорта «Домодедово» и отработать на нем в течение 548 календарных дней (л.д.8-12). Также стороны обязались соблюдать Положение об обучении для целей трудоустройства в Московском аэропорту Домодедово и дополнительное соглашение к нему (л.д.14-18).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДОМОДЕДОВО СЕКЬЮРИТИ» и ФИО2 заключен трудовой договор №/ДС-19 и в соответствии с приказом №-пр/с от ДД.ММ.ГГГГ ответчик принят на должность инспектора транспортной безопасности. ДД.ММ.ГГГГ ответчик приступил к работе (л.д.171-194).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволен по собственному желанию на основании заявления № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приказом ООО «ДОМОДЕДОВО СЕКЬЮРИТИ» №-у/с от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора, период отработки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 448 календарных дня (л.д.195-196).

Во исполнение п. 5 договора, истцом ученику ответчика выплачена стипендия в размере 191 134 рубля 30 копеек, расходы предприятия на организацию обучения работника составили 92 737 рублей 19 копеек. Расходы предприятия на организацию обучения ответчика с учетом отработанного времени составили 51 801 рубль 37 копеек.

Представленный истцом расчет подтвержден документально: выписками из реестров, платежными поручениями, расчетными листками. Кроме того, истцом суду представлена бухгалтерская (финансовая) отчетность, в подтверждение несения расходов на организацию обучения ответчика представлены договоры, акты оказанных услуг, явочные листы, исследовав которые суд находит расчет суммы исковых требований верным. Указанные доказательства ответчиком не оспорены, контрасчёт не представлен.

На основании п. 8.1 вследствие не исполнения обучающимся обязанности в части отработки необходимого периода у ФИО2возникла обязанность по возмещению расходов предприятия затраченных на его обучение.

Ответчиком обязательства в рамках заключенного Договора до настоящего времени не исполнены, что явилось основанием для обращения в суд с заявленными требованиями. Доказательств уважительности причин неисполнения ответчиком ученического договора в материалы дела не представлено.

Оснований для применения 250 ТК РФ суд не усмотрел, поскольку в ходе рассмотрения спора не заявлено об уважительных причинах, предусмотренных ст.250 ТК РФ.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании денежных средств за неисполнение договора с обучающимся от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51 801 рубль 37 копеек подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 1754 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Домодедово Трейнинг» удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Домодедово Трейнинг» с ФИО2 денежные средства за неисполнение договора с обучающимся от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51 801 рубль 37 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1754 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья                                 С.С. Жукова