Решение по делу № 2-794/2022 от 02.12.2022

Дело № 2-794/2022                                                                             УИД 64RS0019-01-2022-001229-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    28 декабря 2022 года                                                                                                        г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Середы А.А.,

при секретаре Куклевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Пядухову В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (далее ООО «Экспресс-Кредит») обратилось в суд с иском к Пядухову В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указало, что между ПАО НБ «Траст» и Пядуховым В.Ю. был заключен кредитный договор №, который является смешанным, содержит элементы соглашения о предоставлении в пользование банковской карты. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом. 13 марта 2019 года между ПАО НБ «Траст» и ООО «Экспресс-Кредит» заключен договор уступки прав (требований) №-УТП, в соответствии с которым к ООО «Экспресс-Кредит» перешло право требования по кредитному договору, заключенному с Пядуховым В.Ю. После передачи прав требования истцу погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. В связи с чем, истец просил взыскать с Пядухова В.Ю. задолженность по кредитному договору за период с 11 февраля 2012 года по 13 марта 2019 года в размере 270 980 руб. 28 коп., в том числе: 70 432 руб. 15 коп. – сумму основного долга; 200 548 руб. 13 коп. – сумму неуплаченных процентов; а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 909 руб. 80 коп. и по оказанию юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Пядухов В.Ю. в судебное заседание также не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен, об уважительности неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, возражений относительно исковых требований суду не представил.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Учитывая, что Пядухов В.Ю. в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, истец не представил возражение против рассмотрения дела заочно, суд полагает рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

    В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

    Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    Из содержания ст. 807 ГК РФ следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

По смыслу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 16 февраля 2011 года Пядухов В.Ю. обратился в ПАО НБ «Траст» с заявлением-офертой на получение кредита на неотложные нужды в размере 15 489 рублей на 10 месяцев под 10 % годовых (л.д.15-16).

Банк акцептовал оферту Пядухова В.Ю., открыл на имя ответчика банковский счет №, выдал кредитную карту, что подтверждается подписью заемщика в заявлении.

05.09.2011 года ответчиком была активирована кредитная карта, согласно расчету задолженности (л.д. 12-13).

Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, что не оспаривалось ответчиком. Ответчик обязался в соответствии с графиком платежей обеспечивать на своем банковском счету сумму денежных средств, достаточную для осуществления ежемесячного платежа, однако не исполняет принятые на себя обязательства по плановому погашению текущей задолженности.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что между сторонами был заключен договор по выпуску и обслуживанию кредитной карты в офертно-акцептной форме, в связи с чем, у ответчика возникли обязательства по возврату истцу денежных средств.

Пядухов В.Ю. свои обязательства перед банком по договору кредитной карты выполнял ненадлежащим образом, неоднократно допуская нарушения сроков и порядка исполнения обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности в период с 11 февраля 2012 года по 13 марта 2019 года, согласно которому за указанный период образовалась задолженность в размере 270 980 руб. 28 коп., в том числе: 70 432 руб. 15 коп. – сумму основного долга; 200 548 руб. 13 коп. – сумму неуплаченных процентов (л.д. 7).

Расчет, представленный истцом, соответствует условиям договора, не оспорен ответчиком, поэтому суд берет его за основу.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

13 марта 2019 года ПАО НБ «Траст» заключило с ООО «Экспресс-Кредит» договор об уступке прав (требований) №-УПТ, в соответствии с условиями которого уступило ООО «Экспресс-Кредит» право требования по просроченным кредитам физических лиц, в том числе, по кредитному договору, заключенному с Пядуховым В.Ю. (л.д. 16-17, 20).

Доказательств возврата суммы задолженности по кредиту полностью и ее части, ответчиком, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено, в связи с чем, задолженность по кредиту подлежит взысканию в полном объеме.

Истцом также были заявлены требования о взыскании расходов, связанных с оплатой государственной пошлины и расходов на представителя.

Положениями ст.ст. 88, 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к таким судебным издержкам также относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлены договор № на оказание юридических услуг, заключенный 01 мая 2021 года между ООО «Экспресс-Кредит» и ИП Галатовым А.С., с учетом дополнительных соглашений от 01 мая 2021 года, реестр оказания услуг, платежное поручение (л.д. 21-23), из которых следует, что ИП Галатовым А.С. была оказана услуга по составлению искового заявления к Пядухову В.Ю., а истцом произведена оплата в размере 10 000 руб.

Поскольку иск судом удовлетворен, данные расходы подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 5 909 руб. 80 коп. (л.д. 8, 9), которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Пядухова В.Ю. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору, за период с 11 февраля 2012 года по 13 марта 2019 года в размере 270 980 руб. 28 коп., в том числе: 70 432 руб. 15 коп. – сумму основного долга; 200 548 руб. 13 коп. – сумму неуплаченных процентов; а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 909 руб. 80 коп., по оказанию юридических услуг в размере 10 000 рублей, а всего 286 890 (двести восемьдесят шесть тысяч восемьсот девяносто) руб. 08 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 30 декабря 2022 года.

Председательствующий судья                                                                                                  А.А. Середа