Решение по делу № 2-1476/2024 от 14.02.2024

77RS0№-67

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2024 г.                                  <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Старовойтовой Н.Г.,

при секретаре Рабаданове И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Столичное АВД» к Наконечной А. В. о взыскании задолженности по кредитному Д.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Столичное АВД» обратилось в суд с иском к Наконечной А.В. о взыскании задолженности по кредитному Д., ссылаясь на то, что дата. Наконечная А. В. и АО КБ «Ситибанк» включили кредитный Д. №, состоящий из Заявления на предоставление кредита, Основных условий Кредитного Д. и Индивидуальных условий. Указанные документы были подписаны Должником собственноручной подписью с применением цифровой подписи в порядке, установленном Кредитным Д. (Условиями) и п. 2 ст. 160 ГК РФ, п. 2 ст. 5, п.2 ст. 6 Федерального закона от дата N 63 -ФЗ «Об электронной подписи». Согласно условиям Кредитного Д. И. предоставил Ответчику кредит в размере 598300 рублей на 60 мес. со ставкой 20% годовых. Согласно п. 1.4 Кредитного Д. за пользование кредитом Ответчик обязан уплатить И. проценты по ставке, указанной в Заявлении. Проценты на непогашенную сумму кредита начисляются ежедневно и рассчитываются, исходя из продолжительности года, составляющей 365 (6) дней, и фактического количества прошедших дней. Ответчик был ознакомлен с условиями и положениями Кредитного Д., о чем в заявлении содержится соответствующая отметка(подпись). В соответствии с п. 3.1 Кредитного Д. Ответчик обязался выполнять и соблюдать все условия и положения Кредитного Д. и своевременно выплачивать И. сумму основного долга по кредиту, проценты за пользование кредитом, комиссии и другие платежи, подлежащие уплате в соответствии с кредитным Д.. Согласно п.п.2.1, 2.3. Кредитного Д. Ответчик обязался выплачивать предоставленный ему кредит ежемесячными платежами, включающими в себя часть основного долга и начисленные проценты по кредиту, ежемесячные платежи должны производиться Ответчиком в течение всего срока кредита, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором Должник получил кредит, если иной порядок выплат не определен в Заявлении. В случае просрочки в осуществлении какого-либо платежа по Кредитному Д. Ответчик обязался уплатить И. штраф за просрочку платежа в размере, указанном в Заявлении, начиная с даты просрочки платежа до фактической даты осуществления такого платежа. Ответчик в нарушение Кредитного Д. и ст. 819 ГК РФ не исполняет обязанности по возврату кредита и уплате процентов. По состоянию на дата задолженность Ответчика по Кредитному Д. составляет 508266,47 блей. И. неоднократно связывался с Ответчиком по вопросу погашения долга, требовал досрочно вернуть долг, однако кредит Ответчиком не был возвращён. дата. между АО КБ «Ситибанк» и ООО «Столичное АВД» был заключен Д. уступки прав требований № №, в соответствии с которым Первоначальный кредитор уступил права требования по Д. № от дата., а также права, обеспечивающие исполнение обязательств, по указанному Д., и все другие права, связанные с указанными обязательствами, в том числе предусмотренные гражданским законодательством РФ. дата. взыскателем было направлено уведомление-претензия о состоявшемся переходе прав, о наличии задолженности и необходимости ее погашения. Однако указанное требование Должником до настоящего времени не исполнено.

И. просит суд взыскать с ответчика Наконечной А. В. в пользу ООО «Столичное АВД» задолженность по кредитному Д. № от дата за период с дата. в сумме 508 226,47 руб., включая: 476253,06 руб. - сумма просроченного основного долга, 32013,41 руб. - сумма просроченных процентов; взыскать с Наконечной А. В. в пользу ООО «Столичное АВД» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8282,66 руб.

Представитель И. ООО «Столичное АВД» по доверенности Надирян М.Д., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дела в отсутствие представителя И. в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Наконечная А.В. извещалась о времени и месте судебного заседания, однако судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». В силу ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 68 постановления ВС РФ от 23.06.2015г. № статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Таким образом, ответчик Наконечная А.В. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, однако в судебное заседание не явилась по зависящим от нее обстоятельствам, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному Д. банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных Д., а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному Д. применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного Д..

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по Д. займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Д. займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации Д. может быть заключен посредством присоединения одной стороны к Д., условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Как установлено по делу, дата. между АО КБ «Ситибанк» и Наконечной А.В. заключен кредитный Д. №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 598 300 руб. сроком на 60 месяца под 20% годовых.

Судом установлено, что банк свои обязательства по Д. выполнил своевременно, что подтверждается справкой по операции о зачислении кредита на счет заемщика, однако ответчик грубо нарушает условия кредитных Д. в части ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов.

дата АО КБ «Ситибанк» уступил права требования на задолженность Ответчика по кредитному Д. ООО «Столичное АВД» на основании Д. уступки прав требования № №.

Согласно представленного И. расчета, по состоянию на 20.07.2023г. включительно общая сумма задолженности Заемщика перед Банком по кредитному Д. составляет 508 266 руб. 47 коп., из которых: 476253 руб. 06 коп. - сумма просроченного основного долга, 32013 руб. 41 коп.- сумма просроченных процентов.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения кредитного Д. суду не представлено. При таких обстоятельствах суд считает возможным положить в основу решения расчет задолженности, представленный И., поскольку он соответствует представленным сведениям о движении денежных средств по счету и математически является верным.

Таким образом, факт образовавшейся задолженности нашел свое подтверждение в судебном заседании, а при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию в пользу И. сумма задолженности в размере 508 266 руб. 47 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска И. уплачена госпошлина в сумме 8 282 руб. 66 коп., которая подлежит возмещению И. за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Столичное АВД» к Наконечной А. В. о взыскании задолженности по кредитному Д. - удовлетворить.

Взыскать с Наконечной А. В. (<данные изъяты> в пользу ООО «Столичное АВД» (ИНН 7717528291, ОГРН 1057746413922) задолженность по кредитному Д. № от дата, образовавшуюся по состоянию на дата, в размере 508 266 руб. 47 коп., а также 8 282 руб. 66 коп. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 05.03.2024г.

Судья                      Н.<адрес>