Решение по делу № 2а-5936/2021 от 17.05.2021

14RS0035-01-2021-009708-84

Дело № 2а-5936/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                                      15 июня 2021 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кузьминой М. А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по административному иску акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным бездействия,

у с т а н о в и л :

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование своих требований указывая на то, что ____ года в Якутский городской отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов (далее – ЯГОСП УФССП) по Республике Саха (Якутия) предъявлялся исполнительный лист в отношении должника Камалдинова В. Л. ____ года в отношении указанного должника возбуждено исполнительное производство № ___. Вместе с тем, меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают. Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы административного истца. Просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся за период с ____ в непроведении проверки имущественного положения должника, в ненаправлении запроса в органы ЗАГС, в ненаправлении запросы в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника. Обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера.

В судебное заседание представитель административного истца, извещенного надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административных ответчиков в судебное заседание не явилась, направила письменный отзыв на исковые требования, просила рассмотреть дело в их отсутствие.

Заинтересованное лицо - должник по исполнительному производству Камалдинов В. Л. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с п. 1 ст. 291 КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если всеми лицами, участвующими в деле, заявлены ходатайства о рассмотрении административного дела в их отсутствие и их участие при рассмотрении данной категории административных дел не является обязательным.

Согласно ч. 1 ст. 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований).

При установленных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в порядке упрощенного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закона об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. При этом согласно ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закона о судебных приставах) на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве. Такое административное исковое заявление рассматривается судом в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Частью 1 статьи 218 главы 22 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статья 62, ч. 11 ст. 226 КАС РФ возлагают на административного истца обязанность доказать нарушение его прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. В данном случае срок подачи в суд административного искового заявления не пропущен.

    Из представленных материалов исполнительного производства следует, что ____ года мировым судьей судебного участка № 45 города Якутска вынесен судебный приказ о взыскании с Камалдинова В. Л. денежных средств в пользу АО «ОТП Банк» в размере ___

____ года взыскатель обратился в Якутский городской отдел службы судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Камалдинова В. Л., в связи с чем ____ года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № ___ на основании вышеуказанного судебного приказа.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в целях установления имущественного положения должника направлены запросы: в ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы», в ПАО «Росбанк», в ФНС России, в Пенсионный фонд России, в ГИБДД.

В связи с неисполнением должником в установленный срок требований исполнительного документа, ____ года постановлением судебного пристава-исполнителя с должника взыскан исполнительский сбор в размере ___ коп.

____ года постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО Росбанк.

В тот же день постановлением судебного пристава-исполнителя должнику ограничен выезд из Российской Федерации сроком до ____

____ года постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в филиале банка ГПБ (АО) Дальневосточный, в АО «Азиатско-Тихоокеанский банк», в Байкальском банке ПАО Сбербанк России, в ПАО МТС-Банк, в АО Альфа-банк, в ПАО Совкомбанк, в Якутском отделении ПАО Сбербанк России.

Также ____ года судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на компенсационные выплаты должнику, постановление для исполнения направлено в Пенсионный фонд России, и ограничен выезд должника из Российской Федерации сроком до ____

Положениями ст. 64 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. В то время как бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа.

Из установленных выше обстоятельств видно, что бездействие судебным приставом-исполнителем не допущено, исполнительное производство возбуждено в установленные Законом об исполнительном производстве порядке и сроки. Из материалов дела видно, что судебным приставом-исполнителем предприняты все предусмотренные Законом об исполнительном производстве меры к исполнению требований исполнительного документа, совершен комплекс исполнительных действий, при этом требования исполнительного документа не исполнены по независящим от административных ответчиков обстоятельствам.

Таким образом, наличие бездействия судебного пристава-исполнителя в ходе исполнительного производства не установлено, также административным истцом не доказано, что оспариваемым бездействием нарушаются его права, свободы или охраняемые законом интересы, либо созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

При таких обстоятельствах на основании п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного административного иска в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 441 ГПК РФ, 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного иска акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным бездействия – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий:                                                             М. А. Кузьмина

Решение в окончательной форме изготовлено 15 июня 2021 года.