Решение по делу № 2-4305/2023 от 15.06.2023

УИД 74RS0007-01-2023-004361-39

Дело № 2-4305/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2023 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Мещерякова К.Н..

при секретаре                          Юскиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шимко А. Д. к ООО ТК «ВИАЛ» о прекращении договора поручительства,

установил:

Шимко А.Д. обратился в суд с иском к ООО ТК «ВИАЛ» о признании прекращенным ДД.ММ.ГГГГ поручительство, возникшее в силу договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО ТК «ВИАЛ», ООО «Апсейл» и Шимко А.Д. в обеспечение обязательств по договору поставки №-П от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования истец мотивировал тем, что сроки предьявления требований к поручителю по договору поручительства, заключенного между сторонами в обеспечении договора поставки, прекратился ДД.ММ.ГГГГ по спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ, а покупатель не предъявил иск к поручителю в срок, установленный п. 6 ст. 367 ГК РФ.

Истец Шимко А.Д., представитель третьего лица ООО «Апсейл» в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом.

Представитель ООО ТК «ВИАЛ» Согрин А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отвказать, представил отзыв на исковое заявлении, указал, что между Шимко А.Д. и ООО ТК «ВИАЛ» было заключено мировое соглашение, утвержденное определением Металлургического районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по обязательствам Шимко А.Д., вытекающим из договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо - временный управляющий ООО «Апсейл», финансовый управляющий Шимко А.Д. – Ефимов П.Л. в судебном заседании выступил на стороне ответчика.

Как следует из материалов дела между ООО «Апсейл» (поставщик) и ООО ТК «ВИАЛ» (покупатель) был заключен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение обязательств поставщика по договору поставки между ООО ТК «ВИАЛ» (покупатель), ООО «Апсейл» (поставщик) и Шимко А.Д. (поручитель) заключен договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель взял на себя обязательства поставщика, в том числе задолженности поставщика по возврату аванса в размере 43 248 678 руб. уплате штрафов, пени и неустойки.

Срок поставки товара по спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ года, по спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ года.

Истец считает, что его поручительство прекращается поскольку ответчик до ДД.ММ.ГГГГ по спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ по спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ не предъявил иск к поручителю в срок, установленный п. 6 ст. 367 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 6 статьи 367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Вместе с тем, между Шимко А.Д. (поручителем) и ООО ТК «ВИАЛ» по иску ООО ТК «ВИАЛ» к Шимко А.Д. о взыскании задолженности по возврату аванса по договору поставки №-П от ДД.ММ.ГГГГ, было заключено мировое соглашение, утвержденное определением Металлургического районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по обязательствам Шимко А.Д., вытекающим из договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

По указанному мировому соглашению, утвержденного судебным актом, не оспоренным сторонами, обязательства Шимко А.Д. по договору поручительства, с его согласия трансформировались в обязательства Шимко А.Д. по мировому соглашению, утвержденного судом, имеющего силу судебного решения.

При таких обстоятельствах, поскольку спор между сторонами по обязательствам поручителя Шимко А.Д., вытекающим из договора поручительства, урегулирован мировым соглашением, утвержденным судом, оснований для прекращения поручительства Шимко А.Д. не имеется, ввиду чего в удовлетворении исковых требований Шимко А.Д. следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

в удовлетворении иска Шимко А. Д. к ООО ТК «ВИАЛ» о прекращении договора поручительства - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 03 ноября 2023 года.