Решение по делу № 2-1384/2019 от 20.06.2019

Дело № 2-1384/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 11 июля 2019 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Романовой О.А.,

при секретаре Мочаловой Н.А.,

с участием представителя ответчика по доверенности Ивонина Р.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Думнич В.М. к Межрайоной инспекции федеральной налоговой службы № 7 по Кировской области о возложении обязанности вернуть денежные средства, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Думнич В.М. обратился в суд с иском к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 7 по Кировской области о возложении обязанности вернуть денежные средства, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что ему как инвалиду была предоставлена для передвижения пенсионным фондом мотоколяска, за которую ему был начислен налоговой инспекцией транспортный налог в сумме 32 руб. 20.09.2018 мотоколяска была снята с учета, что подтверждается справкой которую он предоставил в налоговые органы и которая была утрачена по вине сотрудника налоговой службы. Считает, что по вине налоговой инспекции с него была необоснованно удержана сумма 1300 руб. Для решения проблемы он был вынужден обращаться в прокуратуру и мировой суд. Считает, что налоговыми органами ему причинен моральный вред, который он оценивает в 5000 руб. На основании изложенного просит суд обязать налоговую инспекцию Кирово-Чепецкого района возвратить ему удержанные с него 1300 руб. и взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В судебное заседание истец Думнич В.М. не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности Ивонин Р.А. с исковыми требованиями Думнич В.М. не согласен, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, указал, что налоговый орган действовал по взысканию недоимки в соответствии с действующим законодательством. Истцом, доказательств, подтверждающих обратное, суду не предоставлено. Просит в иске Думнич В.М. отказать.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования Думнич В.М. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Транспортный налог является региональным налогом и устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - НК РФ) (глава 28 «Транспортный налог») и законами субъектов Российской Федерации о налоге.

В соответствии со статьей 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога (далее - налог) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии с Кодексом.

В судебном заседании установлено, что в период с 25.01.1989 по 20.09.2018 за Думничем В.М. было зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты>, что подтверждаются ответом на запрос по СМЭВ в ГИБДД от 28.03.2019.

Факт снятия с учета транспортного средства <данные изъяты> 20.09.2018, подтверждается также справкой выданной на имя Думнич В.М. органами ГИБДД.

Согласно пункту 1 статьи 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В отношении транспортного средства марки <данные изъяты>, принадлежащего Думнич В.М. был исчислен налог за 2016 год в соответствии с действующим законодательством и с учетом налоговой льготы (<данные изъяты>) в размере 32 руб. по сроку уплаты 16.07.2018, о чем Думнич В.М. был уведомлен направленным в его адрес налоговым уведомлением № от 15.05.2018 с указанием подлежащей уплате в бюджет суммы налога. Расчет суммы и срок уплаты налога указан в данном налоговом уведомлении.

В связи с неоплатой налога в установленные сроки, налоговым органом в отношении должника выставлено и направлено требование от 16.08.2018 № об уплате налога и пени, которое также не исполнено.

21.01.2019 мировым судьей судебного участка № 18 Кирово-Чепецкого района Кировской области внесен судебный приказ о взыскании с Думнич В.М. суммы транспортного налога и госпошлины в размере 200 руб., который отменен мировым судьей определением от 03.04.2019 в связи с поступившими от Думнича В.М. возражениями.

16.04.2019 исполнительное производство № прекращено в связи с принятием судом акта о прекращении исполнения исполнительного документа. Денежные средства по данному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем не взыскивались.

Как следует из отзыва ответчика 28.03.2019 транспортный налог за 2016 год в отношении транспортного средства марки <данные изъяты> уплачен Думничем В.М. в размере 32 руб. самостоятельно.

Кроме того, 22.02.2019 возбуждено исполнительное производство № о взыскании госпошлины в размере 200 руб. за рассмотрение дела о взыскании недоимки по налогу в мировом суде.

16.04.2019 исполнительное производство № прекращено в связи с принятием судом акта о прекращении исполнения исполнительного документа. Денежные средства по данному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем не взыскивались.

19.04.2019 в отношении Думнича В.М. возбуждено исполнительное производство № о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб. за несвоевременную уплату Думничем В.М. задолженности по исполнительному производству <адрес>

13.05.2019 исполнительное производство № о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб. окончено реальным исполнением, денежные средства взысканы судебным приставом-исполнителем, что подтверждается постановлениями об окончании исполнительных производств № №, №

Таким образом, судом установлено, что Кирово-Чепецким МРО УФССП России по <адрес> взысканы с Думнича И.В. денежные средства в размере 1000 руб. в качестве исполнительского сбора.     Доказательств того, что у Думнича В.М. было удержано 1300 руб. ответчиком, истцом суду не предоставлено.

Согласно пункту 1 статьи 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

При этом налоговые органы не наделены правом самостоятельно прекращать право собственности на транспортное средство, поскольку в их полномочия функции учета транспортных средств не входят. Исчисление налога осуществляется налоговыми органами по данным, полученным о праве владения из регистрирующих органов - ГИБДД.

При этом, в соответствии с пунктом 3 статьи 362 НК РФ исчисление налога прекращается с месяца, следующего за месяцем снятия транспортного средства с регистрационного учета в органах ГИБДД.

Иных оснований для прекращения начисления транспортного налога Кодексом не установлено.

Таким образом, обязанность по уплате налога ставится в зависимость от регистрации транспортного средства, а не от фактического использования данного транспортного средства налогоплательщиком.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что нарушений со стороны ответчика при исчислении транспортного налога в отношении Думнич В.М. не допущено.

Относительно уплаченной суммы исполнительского сбора в размере 1000 руб.

В соответствии с п. 10 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случаях отмены:

1) судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ;

2) исполнительного документа;

3) постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных частью 5.1 настоящей статьи.

В силу п. 11 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Таким образом, для возврата исполнительского сбора Думничу В.М. необходимо обратиться с соответствующим заявлением в Кирово-Чепецкое МРО УФССП России по Кировской области.

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 5000 руб., причиненного неправомерными действиями ответчика.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Положения ст. 1069 ГК РФ не предусматривают возможности компенсации морального вреда за вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов.

В ст. 1100 ГК РФ, предусматривающей основания компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда, таких случаев также не предусмотрено.

Более того, в соответствии с действующим законодательством гражданско-правовая ответственность причинителя вреда наступает в том случае, если имеется наличие вреда, вина причинителя вреда, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между его виновным поведением и наступившим вредом. Недоказанность одного из названных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении исковых требований.

Думнич И.В. указывает в иске на нарушение его имущественных прав налоговым органом, за нарушение которых действующим законодательством компенсация морального вреда не предусмотрена.

Налоговый орган действовал по взысканию недоимки в соответствии с действующим законодательством, истцом доказательств, подтверждающих обратное суду не предоставлено. Таким образом, требования о компенсации морального не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 7 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 16.07.2018