Решение по делу № 2-1538/2021 от 09.07.2021

Дело №

91RS0№-76

ФИО5 Ш Е Н И Е

ИФИО1

            14 октября 2020 года                                                <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

         председательствующего         – судьи Петровой Ю.В.

                с участием секретаря                 - ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> гражданское дело по Алёшина ФИО4 к ФИО2, третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью «ЛОМБАРД «КОПИЛКА» о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

    Алёшин В.О. ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском к ФИО2    о взыскании задолженности по договору займа КРК №, заключенного между ООО «Ломбард Копилка» ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога- автомобиль марки MERCEDES-BENZ VITO 112 CDI, идентификационный номер (VEST): №, год выпуска 2001, государственный номер А081СЕ82.

    Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Обществом с ограниченной ответственностью «ЛОМБАРД «КОПИЛКА был предоставлен заем ФИО2 в размере 68 000 (шестьдесят восемь тысяч) рублей по договору займа КРК №. Данный факт подтверждается договором займа (далее - договор займа). Денежные средства ответчиком фактически получены, что подтверждается расходно-кассовым ордером 07.04.2020г. Процентная ставка за пользование заемными средствами установлена сторонами в размере 73 % в год, указанная в п.4 индивидуальных условиях договора займа. В обеспечение исполнения обязательств по возврату займа и процентов за пользование суммой Займа ответчиком было передано в залог транспортное средство марки MERCEDES-BENZ VITO 112 CDI, идентификационный номер (VEST): №, год выпуска 2001, государственный номер А081СЕ82. Факт передачи в залог транспортного средства подтверждается залоговым билетом КРК № от 07.04.2021г. Заложенное транспортное средство было передано Ответчику на основании его личного заявления от 08.04.2021г. и дополнительного соглашения от 08.04.2021г. к договору займа КРК № от 08.04.2021г.

Дополнительным соглашением № от 21.04.2021г. Ответчик оплатил 1 235, 37 (одна тысяча двести тридцать пять рублей 37 коп.), в том числе начисленные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 950, 6 руб., в счет частичной оплаты займа ответчик оплатил 284, 77 руб. Срок возврата займа стороны определили до ДД.ММ.ГГГГ, а также пунктом 2 соглашения стороны установили, что за пользование займом заемщик выплачивает проценты на сумму в размере 0,2% в день. Сумма займа после проведения указанных расчетов составила 67 615, 19 рублей. Общество с ограниченной ответственностью «ЛОМБАРД «КОПИЛКА» уступило ФИО3 право требования уплаты задолженности к Ответчику, что подтверждается договором об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просил суд иск удовлетворить и взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 задолженность в размере 75 093,31 (семьдесят пять тысяч девяносто три рубля 31 коп.) руб., состоящую из 67 615, 19 рублей - суммы выданного займа; 2058, 46 рублей - процентов за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 4254, 14 рублей - процентов за пользование займом после наступления срока возврата займа за период с 05.2021 по ДД.ММ.ГГГГ ; 1165, 52 рубля - неустойки за нарушение срока возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по 06.2021 года; судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2 752, 80. Обратить взыскание на транспортное средство марки MERCEDES-BENZ VITO 112 CDI, год выпуска 2001, государственный номер А 081СЕ82, принадлежащий ФИО2 путём его реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену автомобиля в размере 120 000 (сто двадцать тысячи) рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Общество с ограниченной ответственностью «ЛОМБАРД «КОПИЛКА».

Представитель истца ФИО8 направила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом по месту регистрации, в связи с чем, суд на основании требований ст.233 ГПК РФ вынес определение о рассмотрении дела в заочном порядке.

Исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, оценив их в совокупности, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Из содержания ст. 11 ГПК РФ следует, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, законов, иных нормативно правовых актов органов государственной власти Российской Федерации.

        Спорные правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются ст.ст. 807 – 818 ГК РФ.

        В силу пунктов 1 и 2 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

        При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег, или иных вещей, определённых родовыми признаками.

    Пунктом 1 части 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. В силу пункта 2 названной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

    По смыслу части 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях. которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

    В соответствии с частью первой статьи 824 ГК РФ, по договору финансирования под уступку денежного требования (Факторинга) одна сторона (финансовый агент) передает или обязуется передать другой стороне (клиенту) денежные средства в счет денежного требования клиента (кредитора) к третьему лицу (должнику), вытекающего из предоставления клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг третьему лицу, а клиент уступает или обязуется уступить финансовому агенту это денежное требование.

    Уступкой права требования является соглашение о замене прежнего кредитора, который выбывает из обязательства, на другого субъекта, к которому переходят все права прежнего кредитора. При этом для уступки права требования кредитор должен обладать этим требованием. а уступаемое право требования должно быть действительным, то есть возникшим из действительного и существующего обязательства.

           Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «ЛОМБАРД «КОПИЛКА» и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа КРК № на сумму 68 000 (шестьдесят восемь тысяч) рублей.

Денежные средства ответчиком получены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходно-кассовым ордером № КРКО 0000019 от 07.04.2020г.

          Так, согласно п. 2 указанного договора срок возврата денежных средств был определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Размер процентов определен договором в размере 73% годовых.

          В обеспечение исполнения обязательства между сторонами заемщик ФИО2 предоставил заимодавцу в залог принадлежащее ему транспортное средство на праве собственности- автомобиль марки MERCEDES-BENZ VITO 112 CDI, год выпуска 2001, государственный номер А 081СЕ82.

Оценочная стоимость предмета залога определена и согласована сторонами в размере 120 000 рублей (п.10 Договора).

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили дополнительное соглашение, согласно которого стороны оговорили оплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 950, 6 руб., срок возврата займа стороны определили до ДД.ММ.ГГГГ, а также пунктом 2 соглашения стороны установили, что за пользование займом заемщик выплачивает проценты на сумму в размере 0,2% в день. Сумма займа после проведения указанных расчетов составила 67 615, 19 рублей.

Проценты за пользование займом после наступления срока возврата займа за период с 06.05.2021г.по 05.06.2021г. составили 4 254, 14 руб..

Пунктом 12 договора займа КРК № от 07.04.2021г. установлена ответственность за рушение срока возврата займа, в виде неустойки в размере 20% годовых, начисляемых на всю сумму долга за период просрочки.

Таким образом неустойка за период с 06.05.2021г. по ДД.ММ.ГГГГ составила 165, 52 руб.

Сумма, подлежащая возврату ответчиком по договору займа, составила:

67 615, 19 рублей - сумма выданного займа; 2 058, 46 рублей - проценты за пользование займом за период с 21.04.2021г по 05.05.2021г.; 4 254, 14 рублей - проценты за пользование займом, после наступления срока возврата займа, за период с 05.2021 по 05.06.2021г.; 1 165, 52 рублей - неустойка за нарушение срока возврата займа за период с 06.05.2021г. по 05.06.2021г.; а всего 75 093, 31 (семьдесят пять тысяч девяносто три рубля 31 коп.).

Общество с ограниченной ответственностью «ЛОМБАРД «КОПИЛКА» уступило ФИО3 право требования уплаты задолженности к ответчику, на основании договора об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ФИО2 был уведомлён надлежащим образом

    Так, исходя из требований ст. 1 ГК РФ основными началами гражданского законодательства, являются, в частности, свобода договора, которая основывается в приобретении субъектами гражданских прав и осуществлении ими своих гражданских прав своей воле и в своем интересе, в свободном установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых непротиворечащих законодательству условий договора.

    Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГК РФ).

    В силу п. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникающим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Статьей 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствиями с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Вышеуказанное устанавливает статья 810 ГК РФ, которая предусматривает обязанность заемщика по возврате займодавцу суммы займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

С учётом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что в нарушение ст.ст. 309, 810 ГК РФ ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, своевременно сумму долга в полном объеме истцу не вернул, в связи с чем, исковые требования о возврате денежных средств подлежат удовлетворению в полном объеме в пределах исковых требований.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 67 615, 19 рублей с учетом оплаты ФИО2 1235,37 рублей ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Исходя из положений п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию предусмотренные положениями договора проценты и неустойка в следующем размере: 2 058, 46 рублей - проценты за пользование займом за период с 21.04.2021г по 05.05.2021г.; 4 254, 14 рублей - проценты за пользование займом, после наступления срока возврата займа, за период с 05.2021 по 05.06.2021г.; 1 165, 52 рублей - неустойка за нарушение срока возврата займа за период с 06.05.2021г. по 05.06.2021г.

Расчет подлежащих уплате процентов проверен судом и является правильным. Требований об оспаривании расчета ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено не было.

Согласно требований п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно п. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Положениями п. 1 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд считает, что требования в части обращения взыскания на предмет залога путем проведения публичных торгов – транспортное средство: автомобиль марки MERCEDES-BENZ VITO 112 CDI, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска 2001, государственный номер А 081СЕ82 принадлежащее ФИО2 на праве собственности с установлением начальной стоимости 120 000 рублей подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере, пропорционально удовлетворённым требованиям - 2752 рублей 80 копеек.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2, 194 – 199, 209, 233 – 237, 244 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Иск Алёшина ФИО4 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Алёшина ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере из 67 615, 19 рублей ; проценты за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2058, 46 рублей ; проценты за пользование займом после наступления срока возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4254, 14 рублей; неустойку за нарушение срока возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 1165, 52 рубля; судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2 752, 80. а всего 75 093,31 (семьдесят пять тысяч девяносто три) рубля 31 копейка.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство – автомобиль марки автомобиль марки MERCEDES-BENZ VITO 112 CDI, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска 2001, государственный номер А 081СЕ82 принадлежащее ФИО2 на праве собственности с установлением начальной стоимости 120 000 рублей.

Обеспечительные меры, наложенные на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде ареста на транспортное средство автомобиль марки MERCEDES-BENZ VITO 112 CDI, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска 2001, государственный номер А 081СЕ82отменить после вступления в законную силу решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Железнодорожного районного суда

<адрес> Республики Крым                       Ю.В. Петрова