Решение по делу № 33-1761/2024 от 19.02.2024

Республика Коми, г. Сыктывкар № 2-1485/2023 (33-1761/2024)

11RS0002-01-2023-000664-69

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Архаровой Л.В.,

судей Батовой Л.А., Жуковской С.В.,

при секретаре Вахниной Т.В.,

рассмотрела в судебном заседании 29 февраля 2024 года (после перерыва в судебном заседании 26 февраля 2024 года) апелляционное представление прокурора Воркутинской межрайонной прокуратуры по надзору за исполнением законов в угледобывающей отрасли, апелляционную жалобу АО «Воркутауголь», апелляционную жалобу Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 27 июня 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования Ильиной В.В. к акционерному обществу по добыче угля «Воркутауголь» и Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества по добыче угля «Воркутауголь», а также Российской Федерации, в лице Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, за счет казны Российской Федерации, в пользу Ильиной В.В. солидарно компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 рублей.

В остальной части иска и в иске к Печорскому управлению Ростехнадзора, Пайкину Д.И., Будаеву О.В., Маслову П.А., Федюкову Д.В., Кондратюку О.А., Плахову А.Б., Акиничеву В.В., Тимофееву М.Н., Бабиченко О.В. отказать.

Взыскать с акционерного общества по добыче угля «Воркутауголь» государственную пошлину в бюджет муниципального образования городского округа «Воркута» в размере 300 рублей».

Заслушав доклад судьи Архаровой Л.В., представителя АО «Воркутауголь» Фертикова М.В., прокурора Шевелеву М.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ильина В.В. обратилась в суд с иском к АО «Воркутауголь», Пайкину Д.И., Будаеву О.В., Маслову П.А., Федюкову Д.В., Кондратюку О.А., Плахову А.Б., Акиничеву В.В., Тимофееву М.Н., Бабиченко О.В., в котором просила взыскать с виновных лиц компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 руб., причиненного преступлением и нарушением правил безопасности при производстве горных работ на шахте «Северная». В обоснование требований иска указала, что при производстве работ в СП «Шахта Северная» АО «Воркутауголь» произошел взрыв, в результате которого погиб ее супруг ФИО1, <Дата обезличена> года рождения, работавший .... До настоящего времени его тело не поднято на поверхность. Она понесла невосполнимую утрату, лишилась любимого мужа, моральной и душевной поддержки сейчас и в старости.

В ходе рассмотрения дела, исходя из характера спорных правоотношений и заявленных требований, определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Печорское управление Ростехнадзора, Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору, третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечена Овсянникова Е.С., дочь погибшего, третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков привлечены Лобков Л.В., осужденный приговором суда от 22.02.2022, Федеральное государственное унитарное предприятие «Военизированный горноспасательный горноспасательный отряд Печорского бассейна», чьи работники признаны виновными приговором суда от 22.02.2022, и АО «СОГАЗ» как страховщик гражданской ответственности владельца опасного производственного объекта.

Ответчиками иск не признан.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением суда, прокурор обратился с апелляционным представлением, не соглашаясь с солидарным порядком взыскания компенсации морального вреда.

АО «Воркутауголь» подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит решение суда отменить по основаниям, изложенным в возражениях на иск, отказать в удовлетворении заявленных к нему исковых требований либо уменьшить размер взысканной компенсации морального вреда с учетом сумм, добровольно выплаченных истцу.

Ростехнадзором также подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении исковых требований либо уменьшить размер взысканной компенсации морального вреда. Представитель указал, что несчастный случай произошел только по вине АО «Воркутауголь», не обеспечившего безопасные условия труда для своих работников, бездействие АО «Воркутауголь» состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде аварии на выемочном участке Лавы 412-з пласта «Мощный».

Проверив доводы представления и апелляционных жалоб, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению только в части установления солидарного взыскания вреда.

Судом установлено, что шахта угольная «Северная», принадлежащая АО «Воркутауголь», является опасным производственным объектом I класса опасности, имеет регистрационный номер №<Номер обезличен> в реестре опасных производственных объектов, дата регистрации - 21.04.2005, что подтверждается свидетельством о регистрации <Номер обезличен> выданным 01.02.2016 Печорском управлением Ростехнадзора.

На основании совместных приказов АО «Воркутауголь» и Печорского управления Ростехнадзора от 16.01.2014, от 27.02.2015 и 17.12.2015 СП «Шахта Северная» разрабатывало: пласты «Тройной» и «Мощный», опасные по внезапным выбросам; пласты «Мощный», «Четвертый» и «Пятый», опасные по горным ударам; пласты «Тройной», «Восьмой», «Нижнепромежуточный» и «Верхнепромежуточный», опасные по горным ударам.

25.02.2016 в ходе осуществления в лаве 412-з добычи угля, во вторую смену, начавшуюся в 13:00, в условиях недостаточной вентиляции лавы из-за плохого состояния вентиляционного бремсберга 42-з пласта «Мощный» и применения в лаве схемы проветривания, противоречащей проекту, интенсивного выделения метана в районе 130-146 секций механизированной крепи из-за постоянного суфляра в выработанном пространстве, в лаве 412-з сформировалась взрывоопасная концентрация метана (более 5%).

В этот же день около 14:09, вследствие достижения предельного пролета кровли, зависшей в выработанном пространстве лавы 412-з, произошло ее неконтролируемое обрушение, что привело к выдавливанию метановоздушной смеси из недегазированного выработанного пространства в призабойное пространство лавы 412-з, в результате чего в лаву поступил дополнительный объем метана. Это привело к увеличению в лаве 412-з и прилегающих выработках объема метановоздушной смеси с концентрацией метана более 5%, являющейся взрывоопасной. Обрушение зависших блоков и консолей основной кровли площадью около 62700 м2 также спровоцировало газодинамические явления в виде интенсивного отжима угольного пласта и разрушения почвы с мгновенным выдавливанием пород почвы как в ВБ 42-з, так и в верхней части лавы 412-з, что привело к нарушению целостности находившегося в очистной выработке лавы 412-з под напряжением электрооборудования и кабельной продукции, повлекшему короткое замыкание, искрение и, как следствие, воспламенение и взрыв метановоздушной смеси. Образовавшаяся в результате взрыва взрывная волна стала распространяться по сети горных выработок.

Обрушение основной кровли площадью около 62.700м2 спровоцировало газодинамические явления в виде интенсивного отжима угольного пласта и разрушения почвы с мгновенным выдавливанием пород как в ВБ 42-з, так и в верхней части лавы 412-з, что привело к нарушению целостности находившегося в лаве 412-з под напряжением электрооборудования и кабельной продукции, повлекшему короткое замыкание, искрение и, как следствие, в 14:09 25.02.2016 воспламенение и взрыв метановоздушной смеси.

Распространяясь по КБ 42-з, взрывная волна вышла через вентиляционные сбойки в ВБ 52-з, откуда распространилась по ВБ 52-з и далее, в том числе по транспортному ходку 512-з в подготовительную выработку вентиляционного бремсберга 62-з пласта «Мощный» (забой по восстанию бригады Скаковского), и в конвейерный бремсберг 52-з пласта «Мощный» (забой по восстанию), при этом были смертельно травмированы работники участка подготовительных работ, в том числе ... ФИО1.

По результатам рассмотрения уголовного дела №1-3/2022 Воркутинским городским судом Республики Коми установлено, что основной причиной несчастного случая явился взрыв метановоздушной смеси в горных выработках шахты «Северная» с последующим разрушением крепи и обрушением пород кровли. Выявлены виновные лица в возникновении указанного взрыва, повлекшего разрушительные последствия. Установлено, что Акиничевым В.В., Бабиченко О.В., Кондратюком О.А., Плаховым А.Б., Тимофеевым М.Н. и лицами, уголовное преследование которых прекращено в связи с их смертью, а также Федюковым Д.В., Халиченко А.В. и лица, уголовное дело в отношении которого приостановлено в связи с его болезнью, были нарушены требования промышленной безопасности опасных производственных объектов, а главным государственным инспектором ВТО Масловым П.А. ненадлежащим образом исполнялись должностные обязанности, что привело к аварии в шахте «Северная» 25.02.2016, в результате чего по неосторожности была причинена смерть работникам АО «Воркутауголь», в том числе ФИО1.

Приговором Воркутинского городского суда Республики Коми от 22.02.2022 Акиничев В.В., Бабиченко О.В., Кондратюк О.А., Плахов А.Б., Тимофеев М.Н. Федюков Д.В., Халиченко А.В. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.217 УК РФ (в ред. Федерального закона №114-ФЗ от 23.04.2018) (за нарушение правил безопасности на взрывоопасных объектах, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц). Указанным лицам назначено уголовное наказание в виде лишения свободы различных сроков.

Этим же приговором Маслов П.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 293 УК РФ (за халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц). Маслову П.А. назначено уголовное наказание в виде лишения свободы.Также приговором суда от 22.02.2022 постановлено передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства исковые заявления, в том числе Ильиной В.В., для разрешения вопроса о размере возмещения компенсации морального вреда.

Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Коми от 07.11.2022 приговор изменён в части: смягчено уголовное наказание Тимофееву М.Н., осуждённые Акиничев В.В., Бабиченко О.В., Маслов П.А., Плахов А.Б., Тимофеев М.Н., Федюков Д.В. от отбывания назначенного уголовного наказания освобождены на основании ч. 8 ст. 302 УПК, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Разрешая спор, суд исходил из установленных приговором обстоятельств: ответчики Акиничев В.В., Бабиченко О.В., Кондратюк О.А., Плахов А.Б., Тимофеев М.Н. и Федюков Д.В., являясь работниками АО «Воркутауголь», привлечены к уголовной ответственности за то, что каждый из них нарушил требования промышленной безопасности на опасном производственном объекте «Шахта Северная», относящиеся к занимаемым ими должностям. Ответчик Маслов П.А., являясь работником Печорского управления Ростехнадзора, привлечен к уголовной ответственности за то, что при проверках не выявил очевидные нарушения промышленной безопасности на опасном производственном объекте, допущенные указанными лицами, и не принял меры по их устранению, то есть ненадлежащим образом исполнил свои должностные обязанности.

ФИО1 на момент аварии работал на подземных работах в должности электрослесаря подземного участка подготовительных работ № 1 СП «Шахта Северная» АО «Воркутауголь».

Поскольку тело ФИО1., погибшего при аварии не было извлечено из аварийных горных выработок шахты «Северная», решением Воркутинского городского суда Республики Коми от 04.03.2016 установлен факт смерти ФИО1, <Дата обезличена> года рождения, уроженца гор. <Адрес обезличен>, <Дата обезличена>. Решение суда вступило в законную силу.

Так как смерть ФИО1 наступила непосредственно при исполнении им трудовых обязанностей, в результате неправомерных действий других работников, при осуществлении деятельности, создающей повышенную опасность, суд правильно руководствовался требованиями ст.ст. 150,151, 1100, 1064,1068, 1079 ГК РФ и сделал вывод о том, что ответственными за причиненный истцу вред являются АО «Воркутауголь» как работодатель и владелец источника повышенной опасности – опасного производственного объекта шахты «Северная», независимо от вины причинителя вреда.

Также суд признал, что, поскольку приговором суда установлен факт наступления смерти ФИО1 в том числе, в результате ненадлежащего исполнения должностным лицом Печорского управления Ростехнадзора Масловым П.А. возложенных на него должностных обязанностей главного государственного инспектора ВТО, Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору также несет ответственность за вред, причиненный в результате неправомерных действий (бездействия) своего работника.

С учетом изложенного, суд признал право истца на получение от АО «Воркутауголь» и от Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (за счет средств казны Российской Федерации) компенсации морального вреда, причиненного истцу в результате гибели ее супруга.

У суда не имелось оснований для отказа в иске к Ростехнадзору.

При определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции учел, что смерть супруга является для истца невосполнимой утратой, нарушена целостность семьи, в связи со смертью мужа истец потеряла моральную и материальную опору в жизни, испытала сильный эмоциональный стресс, принял во внимание обстоятельства, при которых наступила смерть ФИО1., характер и степень нравственных страданий, глубину переживаний истца.

По делу также установлено, что <Дата обезличена> Ильина В.В. и АО «Воркутауголь» заключили соглашение о компенсации морального вреда, по условиям которого общество добровольно в соответствии с п.8.1.4 Коллективного договора ОАО «Воркутауголь» компенсировало Ильиной В.В. и Овсянниковой Е.С. причиненный моральный вред смертью Ильина С.В. в сумме 1000000 руб. – л.д.<Номер обезличен> Так, в соответствии с п.8.1.4 Коллективного договора в случае гибели работника при исполнении трудовых обязанностей семье погибшего, проживавшей совместно с работником, помимо вышеперечисленных выплат выплачивается дополнительно компенсация морального вреда в размере 1000000 руб.

Кроме того, Ильиной В.В. и Овсянниковой Е.С. выплачена единовременная выплата в счет возмещения морального вреда в размере трехкратного среднемесячного заработка в сумме 186133,69 руб. в соответствии с п.8.1.3.2 Коллективного договора ОАО «Воркутауголь» на 2014-2016 г.г., а также в соответствии с п.8.1.3.3 Коллективного договора – единовременная выплата в размере средней годовой заработной платы как членам семьи погибшего, а именно в сумме 711379,98 руб.– л.д.<Номер обезличен>

Истцу также компенсирована страховая выплата АО «Воркутауголь» в сумме 2000000 руб. – л.д.<Номер обезличен>.

Иные единовременные выплаты производились в счет материальной помощи семьям погибших по решению Совета МО ГО «Воркута» за счет добровольных пожертвований таким семьям, на основании приказов Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Коми за счет средств бюджета Республики Коми и резервного фонда Правительства Российской Федерации – л.д.<Номер обезличен>

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что в счет собственно компенсации морального вреда Ильина В.В. и Овсянникова Е.С. получили 186133,69 руб. в соответствии с п.8.1.3.2 Коллективного договора ОАО «Воркутауголь» на 2014-2016 г.г., 1000000 руб. в соответствии с п.8.1.4 Коллективного договора.

Суд определил ко взысканию сумму 1500000 руб. без учета уже произведенных вышеуказанных выплат Ильиной В.В. и Овсянниковой Е.С.

Оценивая доводы сторон, судебная коллегия полагает, что размер взыскания, установленный судом, при установленных данных соответствует принципу разумности и справедливости, способен в достаточной степени сгладить остроту нравственных страданий истца, причиненных ей гибелью супруга, тем самым компенсировать причиненный моральный вред.

При этом суд правильно сослался на разъяснения, данные в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», указав, что выплата истцу ранее компенсации морального вреда по соглашению с АО «Воркутауголь» не может быть расценена как обстоятельство, исключающее взыскание в пользу истца компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства.

Выводы суда первой инстанции в указанной части соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, нормы материального права применены правильно.

Размер взысканной в пользу истца компенсации морального вреда, вопреки доводам апелляционных жалоб, нельзя счесть чрезмерно завышенным, в том числе с учетом ранее выплаченных семье истца денежных сумм в счет компенсации морального вреда.

Иные компенсационные выплаты по существу носят социальный характер и не имеют отношения к компенсации причиненного истцу морального вреда.

Судебная коллегия считает заслуживающими внимания доводы апелляционного представления прокурора и апелляционных жалоб ответчиков об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда в солидарном порядке.

Суд первой инстанции, делая вывод о солидарном взыскании компенсации морального вреда, руководствовался положениями ст. 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации о солидарном возмещении вреда, причиненного совместными действиями ответчиков, при отсутствии заявления истца о возложении на ответчиков ответственности в долях.

При этом судом не учтено, что совместное причинение вреда подразумевает согласованность, скоординированность действий ответчиков, их направленность на реализацию общего для всех действующих лиц намерения.

Из приговора суда и установленных по делу обстоятельств не следует, что действия (бездействие) работников АО «Воркутауголь» и действия (бездействие) должностного лица Ростехнадзора Маслова П.А., повлекшие гибель ФИО1., носили согласованный, скоординированный характер, были направлены на реализацию общего намерения, в связи с чем вывод суда о совместном причинении вреда и наличии в связи с этим оснований для солидарной ответственности является ошибочным.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемое судебное решение надлежит изменить, взыскав с АО «Воркутауголь» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1300000 руб., а с Российской Федерации в лице Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору за счёт казны Российской Федерации - в размере 200000 руб.

Иные доводы апелляционных жалоб АО «Воркутауголь» и Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору повторяют позицию, изложенную ответчиками при рассмотрении дела судом первой инстанции, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения.

Руководствуясь ст.328, ст. 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 27 июня 2023 года изменить в части солидарного взыскания компенсации морального вреда.

Взыскать с акционерного общества по добыче угля «Воркутауголь» в пользу Ильиной В.В. денежную компенсацию морального вреда в размере 1 300 000 руб.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору за счёт казны Российской Федерации в пользу Ильиной В.В. денежную компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

В остальной части решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 27 июня 2023 года оставить без изменения.

Мотивированное определение составлено 5 марта 2024 г.

Председательствующий

Судьи