Решение по делу № 2-1858/2022 от 14.01.2022

Дело №2-1858/2022

УИД 52RS0001-02-2022-000325-48                    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Павловой М.Р.,

при секретаре судебного заседания Тарасовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Инютина Ю.К., Бердниковой Н.Ю., Бердниковой С.С., Бердникова А.С., Инютина В.Ю. к Инютину С.Ю., Инютиной А.С. о признании утратившим, не приобретшим право пользования жилым помещением,

с участием старшего помощника прокурора Автозаводского района города Нижнего Новгорода Космачевой Е.А., истца Инютина Ю.К., ответчика Инютина С.Ю., представителя истца Бердниковой Н.Ю. – Печниковой Г.Ю. (по доверенности [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]),

УСТАНОВИЛ:

Инютин Ю.К., Бердникова Н.Ю., Бердникова С.С., Бердников А.С., Инютин В.Ю. обратились в суд с иском к Инютину С.Ю., Инютиной А.С. о признании утратившим, не приобретшим право пользования жилым помещением.

В обоснование иска указано, что в муниципальной квартире по адресу: [Адрес], состоят на регистрационном учёте истцы и ответчики. По договору найма жилого помещения от [ДД.ММ.ГГГГ] съемщиком жилого помещения являлась [ФИО 1], которая умерла [ДД.ММ.ГГГГ]. Ответчики в квартире не проживают. Инютин С.Ю. добровольно съехал из квартиры, принадлежащих вещей в квартире нет, коммунальные платежи не осуществляет. Его дочь Инютина А.С. в квартиру никогда не вселялась, её регистрация в квартире носила формальный характер.

Истцы просят суд:

- признать Инютина С.Ю. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: [Адрес]

- признать Инютину А.С. не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: [Адрес]

Истцы Бердникова Н.Ю., Бердникова С.С., Бердников А.С., Инютин В.Ю. надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Ранее принимая участие в судебном заседании Бердникова Н.Ю. требования, изложенные в иске, поддержала в полном объёме и просила их удовлетворить.

Представитель истца Бердниковой Н.Ю. требования, изложенные в иске, поддержала и просила их удовлетворить, пояснив, что выезд ответчика Инютина С.Ю. являлся добровольным в связи с вступлением в брак, препятствия в пользовании жилым помещением не создавались.

Истец Инютин Ю.К. пояснил, что [ ... ] плохо себя чувствует, в настоящее время проживает на даче. Исковое заявление подписывал, не читая его содержание.

Ответчик Инютина А.С. с иском согласилась, пояснив, что ответчик Инютин С.Ю. приходится ей отцом, в квартиру она никогда не вселялась, интерес в использовании квартиры отсутствует, намеревалась сама сняться с регистрационного учёта.

Ответчик Инютин С.Ю. иск не признал, пояснив, что исковое заявление было подписано его отцом Инютиным Ю.К. в тяжёлом состоянии, когда он находился в больнице. Считает, что его выезд из квартиры носил вынужденный характер, в связи с конфликтными отношениями с сестрой Бердниковой Н.Ю., а также братом Инютиным В.Ю., который злоупотребляет спиртными напитками. Из квартиры выехал в [ДД.ММ.ГГГГ] после смерти своей мамы. В настоящее время проживает в квартире своей супруги, которая согласие на постановку на регистрационный учёт в принадлежащей ей квартире не предоставляет. В том случае если брак будет расторгнут, иного жилого помещения, пригодного для проживания в его собственности нет. Также пояснил, что от квартиры имеются ключи, в любой момент может попасть в квартиру.

Суд, заслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит частичному удовлетворению, а именно в части признания Инютину А.С. утратившей право пользования жилым помещением, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст.40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их [ ... ] детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы).

В пункте 26 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В силу ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст.71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В силу приведённых положений закона и разъяснений по их применению, в соответствии со ст.56 ГПК РФ именно на истцах лежит обязанность доказать факт постоянного непроживания ответчиков в спорной квартире, обусловленного добровольным выездом в другое место жительства и отказом в добровольном порядке от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

Судом установлено, что спорной является муниципальная квартира по адресу: [Адрес]

Согласно контрольному талону к ордеру от [ДД.ММ.ГГГГ] квартира предоставлена решением исполкома от [ДД.ММ.ГГГГ] №[Номер] [ФИО 1] на состав семьи: Инютин Ю.К. (муж), Инютина Н.Ю. (дочь), Инютин В.Ю. (сын), Инютин С.Ю. (сын).

Согласно копии лицевого счёта в квартире по указанному адресу состоят на регистрационном учёте: Бердников А.С., [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, Бердникова Н.Ю., [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, Бердникова С.С., [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, Инютин В.Ю., [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, Инютин С.Ю., [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, Инютин Ю.К., [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, Инютина А.С., [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения [ ... ]

Истцы, обращаясь в суд с иском, указали, что ответчик Инютин С.Ю. в квартире не проживает, выехал из квартиры добровольно, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит, ответчик Инютина А.С., приходящаяся Инютину С.Ю. дочерью, в квартиру никогда не вселялась, оплату жилищно-коммунальных услуг также не производит.

Принимая во внимание заявленные сторонами основания исковых требований, юридически значимыми обстоятельствами при разрешении настоящего спора являются установление обстоятельств выезда из спорного жилого помещения Инютина С.Ю., Инютиной А.С.

Инютин С.Ю., возражая против иска, заявил, что его выезд из спорной квартиры носит вынужденный характер, поскольку ответчики Бердникова Н.Ю., Инютин В.Ю., которые приходятся ему родными братом и сестрой, злоупотребляют спиртными напитками, ведут неблагоприятный образ жизни. При этом Инютин С.Ю. пояснил, что выехал из квартиры в [ДД.ММ.ГГГГ], в настоящее время вступил в брак, проживает в квартире своей супруги, иного жилья в собственности не имеет.

Согласно свидетельству о заключении брака от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] Инютин С.Ю. вступил в брак с [ФИО 2]

Свидетели Свидетель № 1, Свидетель № 2, допрошенные по ходатайству истца Бердниковой Н.Ю., подтвердили, что ответчик Инютин С.Ю. в квартире по указанному адресу не проживает. Свидетель № 2 пояснила, что ответчик в квартире с 2019 года не проживает. Ответчика Инютину А.С. в квартире не видели. Бердникова Наталья спиртные напитки не употребляет.

Оценивая показания свидетелей Свидетель № 1 и Свидетель № 2, суд приходит к выводу об их противоречивости объяснениям самого истца Инютина Ю.К., который пояснил, что его сын [ФИО 6], проживающий в квартире, злоупотребляет спиртными напитками, брал без разрешения денежные средства сына [ФИО 7], в настоящее время сам Инютин Ю.К. длительное время проживает на даче. Кроме того, свидетель Свидетель №3 пояснил, что ему известно о том, что [ФИО 6] – брат [ФИО 7] злоупотребляет спиртными напитками. Данные обстоятельства известны в связи с тем, что ранее являлся председателем СНТ, на территории которого находится дача, в которой проживает Инютин Ю.К.

Давая оценку представленной представителем истца характеристике на истца Бердникову Н.Ю., которая подписана [ФИО 3], [ФИО 4], [ФИО 5], суд указывает, что данная характеристика не соответствует принципам допустимости доказательств, поскольку характеристика никем не удостоверена, личность лиц, подписавших характеристику, не установлена.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что выезд ответчика Инютина С.Ю. из спорного жилого помещения носил вынужденный характер в связи с конфликтными отношениями с сестрой Бердниковой Н.Ю. и братом Инютиным В.Ю., ввиду чего отсутствуют основания для признания Инютина С.Ю. утратившим право пользования спорным жилым помещением. Суд учитывает отсутствие в собственности Инютина С.Ю. иного жилого помещения, пригодного для проживания, а также период в течение которого Инютин С.Ю. не проживает в спорной период, который длительным не является.

Доводы Бердниковой Н.Ю. и её представителя о непроживании ответчика в спорной квартире, о его фактическом проживании в ином жилом помещении, об отсутствии обращений ответчика с требованиями о защите жилищных прав, а также о том, что истцами препятствий в пользовании спорной квартирой ответчику Инютину С.Ю. не создавались, не являются основанием для признания Инютина С.Ю. утратившим право пользования жилым помещением, поскольку наличие между сторонами конфликтных отношений, препятствующих совместному проживанию, сторонами не оспаривалось. Длительная неоплата ответчиком коммунальных платежей и квартплаты не может служить основанием к удовлетворению заявленных требований, поскольку законом предусмотрен иной способ защиты лиц, исполнивших в полном объёме названную обязанность, вытекающую из договора социального найма.

Вместе с тем, учитывая пояснения ответчика Инютиной А.С., суд считает подлежащими удовлетворению требования по отношению к данному ответчику, пояснившему отсутствие интереса в использовании спорной квартиры, отсутствии намерения на вселение, отсутствие каких-либо препятствий в проживании и пользовании квартирой, а также намерении добровольно сняться с регистрационного учёта.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик Инютина А.С., была поставлена на регистрационный учёт будучи [ ... ] ребенком по месту регистрации одного из родителей, а именно своего отца Инютина С.Ю., право проживания она приобрела, однако реализовывать самостоятельно до достижения 14-летнего возраста не могла.

В этой связи, поскольку следствием признания подлежащими удовлетворению требований истца является последующее снятие ответчика с регистрационного учёта, суд приходит к выводу, что Инютина А.С. утратила право пользования жилым помещением. При изложенных обстоятельствах, признание ответчика Инютину А.С. утратившей право пользования жилым помещением, а не приобретшей право пользования жилым помещением, не является выходом за пределы заявленных истцами требований.

При таком положении исковое заявление подлежит частичному удовлетворению. Иск в части признания ответчика Инютина С.Ю. утратившим право пользования удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковое заявление Инютина Ю.К., Бердниковой Н.Ю., Бердниковой С.С., Бердникова А.С., Инютина В.Ю. к Инютину С.Ю., Инютиной А.С. о признании утратившим, не приобретшим право пользования жилым помещением удовлетворить частично.

    Признать Инютину А.С., [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: [Адрес]

В удовлетворении остальной части иска Инютину Ю.К., Бердниковой Н.Ю., Бердниковой С.С., Бердникову А.С., Инютину В.Ю. отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Нижний Новгород в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                      М.Р. Павлова

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено [ДД.ММ.ГГГГ]