Решение по делу № 2-4568/2018 от 30.08.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 октября 2018 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Марковой Н.В.

при секретаре Кретининой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4568/2018 по иску АКБ «Инвестиционный Торговый Банк» (ПАО) к Даньяровой Е.П. о взыскании задолженности по договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АКБ «Инвестиционный Торговый Банк» (ПАО) обратилось в суд с иском к Даньяровой Е.П. о взыскании задолженности по договору займа № СО/0024 от 27.02.2013 года и обращении взыскания на заложенное имущество.

Местом регистрации ответчика в исковом заявлении указано: г. Тольятти б<адрес>, местом жительства: г. Тольятти <адрес>.

Согласно сведений адресного бюро от 09.09.2018 года и 10.10.2018 года, Даньярова Екатерина Петровна с 30.10.2015 года снята с регистрационного учета по адресу: г. Тольятти, <адрес> и с 19 ноября 2015 года зарегистрирована по адресу: Ульяновская область, <адрес>

В соответствии с п. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Судом установлено, что ответчик Даньярова Е.П. на день подачи иска в суд (30.08.2018 года) зарегистрирована в <адрес> Ульяновской области.

Требования о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложено движимое имущество рассматриваются по правилам общей подсудности.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В связи с вышеизложенным, суд считает, что исковое заявление АКБ «Инвестиционный Торговый Банк» (ПАО) к Даньяровой Е.П. о взыскании задолженности по договору и обращении взыскания на заложенное имущество принято к производству с нарушением правил подсудности и подлежит направлению для рассмотрения по существу в суд по месту жительства ответчика.

Представитель истца Уточкина И.В., действующая по доверенности, в судебном заседании против передачи дела для рассмотрения в суд по месту жительства ответчика не возразила.

Ответчик Даньярова Е.П. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения извещена надлежащим образом по имеющимся в материалах дела адресам регистрации и проживания в г. Тольятти и в Ульяновской области, от получения судебных извещений уклонилась, извещения возвращены в суд за истечение срока хранения.

Таким образом, суд считает, что данный иск принят Центральным районным судом г. Тольятти с нарушением правил подсудности и в силу ст. 33 ГПК РФ подлежит передаче в суд по месту жительства ответчика - в Мелекесский районный суд Ульяновской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.28,29, 33 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело № 2-4568/2018 по иску АКБ «Инвестиционный Торговый Банк» (ПАО) к Даньяровой Е.П. о взыскании задолженности по договору и обращении взыскания на заложенное имущество передать по подсудности в Мелекесский районный суд Ульяновской области для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Центральный райсуд г. Тольятти в течение 15 дней.

Председательствующий: