Решение по делу № 8Г-17487/2024 [88-20632/2024] от 03.06.2024

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело № 88-20632/2024

№ дела в суде 1-й инстанции 2-595/2021

    23RS0031-01-2020-007811-23

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                       27 июня 2024 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикцииСупрун А.В., рассмотрев кассационную жалобу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» на определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 25 сентября 2023 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 1 февраля 2024 года по гражданскому делу по иску Ткаченко Александра Викторовича к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Ткаченко А.В. обратился в суд с заявлением, в котором просил взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» сумму в размере 315 913 рублей 74 копейки в качестве индексации присужденной решением суда от 24 мая 2021 года денежной суммы за период с 24 мая 2021 года по 25 августа 2022 года.

Определением Ленинского районного суда города Краснодара от 25 сентября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 1 февраля 2024 года, заявление удовлетворено в заявленном размере.

В кассационной жалобе ПАО «Группа Ренессанс Страхование» просит отменить определение суда первой инстанции и апелляционное определение; судами допущено нарушение норм процессуального права; основания для индексации присужденных сумм отсутствовали; расчет истца является не верным; ответчик исполнил решение суда не 30 августа 2022 года, как указано судом, а 22 августа 2022 года, что подтверждается платежным поручением №3717.

Определением от 4 июня 2024 года кассационная жалоба принята к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судья приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено.

Материалами дела подтверждается и установлено судами следующее.

Решением Ленинского районного суда города Краснодара от 24 мая              2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда           от 29 ноября 2021 года, с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Ткаченко А.В. взыскано страховое возмещение в размере 1 036 010 рублей, неустойка в размере 300 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 669 005 рублей, расходы на услуги представителя в сумме 5 000 рублей, расходы на судебную экспертизу в сумме 29 000 рублей.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2022 года решение Ленинского районного суда города Краснодара от 24 мая              2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 ноября 2021 года, оставлены без изменения.

Разрешая заявление Ткаченко А.В. об индексации, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об удовлетворении заявления об индексации присужденных решением суда денежных сумм, взыскав с должника индексацию в размере 315 913 рублей 74 копейки, в соответствии с расчетом заявителя, признав его верным, с учетом того, что решение суда исполнено в полном объеме 30 августа 2022 года.

Выводы судов сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам процессуального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.

В силу положений статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда (часть 1).

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена (часть 2).

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (часть 3).

Таким образом, индексация является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Учитывая вышеизложенное, а также установленный судом факт неисполнения должником своей обязанности по выплате присужденных судом денежных сумм, принятый судом расчет индексации, выводы судов первой и апелляционной инстанций об удовлетворении заявления взыскателя об индексации являются обоснованными.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы о неправильном расчете размера денежной суммы индексации, проверены судом кассационной инстанции, но учтены быть не могут, так как основаны на неправильном толковании и понимании вышеуказанных норм процессуального права, иной оценке обстоятельств, установленных судами предыдущих инстанций, не опровергают расчет индексации, положенный в основу судебного акта, а потому отклоняются как несостоятельные.

Вместе с тем, в соответствии с Приказом Росстата от 15 декабря 2021 года № 915 «Об утверждении Официальной статистической методологии наблюдения за потребительскими ценами на товары и услуги и расчета индексов потребительских цен» исчисление базового индекса потребительских цен, как и расчет всей системы индексов потребительских цен, осуществляется по России в целом, федеральным округам, а также субъектам Российской Федерации по формулам, используемым для расчета ИПЦ.

Произведенный должником расчет индексации, содержащийся в тексте кассационной жалобы, произведен исходя из индекса потребительских цен в российской Федерации за 2021 год и 2022 года, а не в соответствии с индексом потребительских цен определенного региона, в данном случае – Краснодарского края.

Довод кассационной жалобы со ссылкой на платежное поручение №3717 о том, что решение суда исполнено 22 августа 2022 года, не является основанием к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку согласно выписки по счету Ткаченко А.В., составленной ПАО «Росбанк», 30 августа 2022 года произведено зачисление на счет в размере 2 041 015 рублей (содержание операции – перечисление средств в счет погашения долга ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (л.д.143) и именно в это день Ткаченко А.В. получил взысканную сумму.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемых судебных актов судами не допущено.

Предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

                                              определил:

определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 25 сентября 2023 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от                               1 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 390.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.В. Супрун