Решение по делу № 2-1722/2016 от 22.04.2016

дело №2-1722/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 ноября 2016 года          п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Пятовой Д.В.

при секретаре – Шиндяковой Д.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к Белкин О.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к Белкин О.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

Требования, с учетом уточнения искового заявления, мотивированы тем, что на основании кредитного договора от <дата> истец выдал ответчику кредит в сумме 500 000 рублей под 21,65% годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. В соответствии с кредитным договором, погашение кредита заемщиком производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако обязательства по кредитному договору Белкин О.В. исполнялись не надлежаще, допускалось систематическое невнесение текущих платежей по кредитному договору. Неоднократно допускались просрочки платежей, последний из которых был внесен <дата> в размере 14 607 руб. 62 коп. В связи с тем, что ответчиком взятые на себя обязательства не исполняются, по состоянию на <дата> образовалась задолженность, которую истец просит взыскать в размере 447 710 руб. 60 коп., возврат государственной пошлины в сумме 13 700 руб. 08 коп.

    Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности от <дата>, в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела была уведомлена должным образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором также указала, что размер исковых требований рассчитан с учетом внесенных ответчиком платежей, согласно заключенного между сторонами дополнительного соглашения от <дата>.

    Ответчик Белкин О.В., его представитель ФИО5, действующий на основании доверенности от <дата>, в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела были уведомлены должным образом, о причинах своей неявки суду не сообщили. Представитель ответчика представил в суд отзыв на исковое заявление, согласно которому считает, что предоставленный расчет процентов, согласно новому графику от <дата>, не верен, что предъявленные требования основаны на предположении о неисполнении ответчиком денежных обязательств в будущем, соответственно на момент вынесения решения у ответчика нет нарушений указанного обязательства. Просит снизить размер неустойки согласно ст. 333 ГК РФ.

Суд, с согласия представителя истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.450 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть расторгнут по решению суда, по требованию одной из сторон в случаях существенного нарушения договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу ст.452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получение отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ОАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора от <дата> выдал денежные средства в сумме 500 000 рублей под 21,65% годовых на срок 60 месяцев. Белкин О.В. обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и на условиях заключенного договора.

В соответствии с п.п.3.1.,3.2 кредитного договора погашение кредита должно производиться заемщиком аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п.п.3.3. кредитного договора заемщик принял на себя обязательство при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа уплачивать кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п.4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Также в судебном заседании установлено, что Белкин О.В. в нарушение принятых на себя по кредитному договору обязательств, исполнял их ненадлежащим образом. Доказательств обратного, суду не представил.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности по состоянию на <дата> составляет 447 710 руб. 60 коп., которая состоит из: задолженности по основному долгу – 360642 руб. 36 коп., неустойки – 25 303 руб. 57 коп., просроченных процентов за пользование кредитом в сумме – 61 764 руб. 67 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением взятых на себя обязательств по кредитному договору, в адрес Белкин О.В. истцом было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора по состоянию на <дата> в размере 411 540 руб. 33 коп. Данное требование истца ответчиком Белкин О.В. оставлено без ответа.

Оценивая представленные доказательства, суд принимает во внимание, ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, учитывая, что между истцом и заемщиком возникли договорные отношения, обязательства по которым банк выполнил, а заемщик допустил существенное нарушение условий кредитного договора, наличие задолженности ответчиком не оспаривается, суд считает необходимым исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить.

Довод ответчика о том, что при расчете задолженности банком не принято во внимание заключенное между сторонами дополнительное соглашение от <дата>, суд находит необоснованным, опровергнутым дополнительными пояснениями представителя банка о том, что расчет задолженности произведен с учетом всех платежей, внесенных заемщиком и с учетом дополнительного соглашения от <дата>.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд пришел к выводу о возможности на основании заявления ответчика согласно ст. 333 ГК РФ, посчитав размер штрафных санкций чрезмерно завышенным, явно несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательства, учитывая тяжелое материальное положение ответчика, суд находит необходимым снизить размер штрафных санкций до 20000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу банка подлежит взысканию возврат уплаченной госпошлины в сумме 7624 руб. 07 коп. пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к Белкин О.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Белкин О.В..

Взыскать с Белкин О.В. в пользу ПАО «Сбербанк» ссудную задолженность в размере 360 642 руб. 36 коп., неустойку в сумме 20 000 руб., 61 764 руб. 67 коп. – проценты за кредит, возврат государственной пошлины в сумме 7624 руб. 07 коп. всего 450 031 руб. 10 коп.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение одного месяца.

Дата изготовления мотивированного решения 28 ноября 2016 года.

Судья:              Д.В. Пятова