Решение по делу № 2-2119/2023 от 09.03.2023

Дело № 2-2119/2023

УИД 50RS0042-01-2023-001586-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2023 года                            г. Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пчелинцевой С.Н.,

при помощнике М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Тристар" к М.Е.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Тристар" обратилось в суд с иском к М.Е.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Транскапиталбанк» и М.Е.М. был заключен кредитный договор №№, по условиям которого банк предоставил заемщику М.Е.М. кредит в размере 150000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно под 29,90% годовых. Для осуществления банковских операций заемщику был открыт счет №, на который была перечислена сумма кредита 150000 рублей. В соответствии с п.1.2, 4.1.1, 4.1.2 кредитного договора, заемщик обязался вернуть банку сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные кредитным договором, а также уплатить сумму неустойки (при ее наличии). В нарушение взятых на себя обязательств, ответчик допустила неоднократные просрочки по внесению платежей в счет погашения кредита, что подтверждается выпиской по счету №. ДД.ММ.ГГГГ банк в рамках досудебного порядка урегулирования спора направил ответчику требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 141523 рубля 51 копейку в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако требование оставлено ответчиком без ответа. Банк обратился к мировому судье с заявление о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 233 судебного участка вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ определением мирового судьи отменен. ДД.ММ.ГГГГ между ТКБ Банк ПАО и ООО «Тристар» заключен договор уступки прав «требования) № в соответствии с которым истцу перешло в том числе право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком М.Е.М. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 118280,90т рублей, из них: сумма основного долга – 79215,72 рубля, сумма просроченных процентов на просроченный основной долг – 39065 руб. 18 коп. Просят суд взыскать с М.Е.М. в пользу ООО «Тристар» задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 118280,90 рублей, из которых: сумма основного долга – 79215,72 рубля, сумма просроченных процентов на просроченный основной долг – 39065 руб. 18 коп., а также расходы по госпошлине в размере 1783 рубля. Расторгнуть кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель истца ООО "Тристар" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик М.Е.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом по месту жительства надлежащим образом судебными повестками, направленная ответчику почтовая корреспонденция вернулась обратно с отметкой «за истечением срока хранения". Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за их получением по извещению отделения почтовой связи, суд расценивает поведение ответчика как отказ от получения судебного извещения с целью уклонения от явки в суд, как следствие - злоупотребление правом, которое нарушает конституционное право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов, и в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ признает его надлежащим образом извещенным о необходимости явки в судебное заседание.

Учитывая, что ответчик не сообщил суду о причинах неявки в судебное заседание и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ООО "Тристар" подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) договор признается заключенным в момент получения лицом, направившем оферту, ее акцепта.

Согласно ч.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Транскапиталбанк» и М.Е.М. был заключен кредитный договор №№ по условиям которого банк предоставил заемщику М.Е.М. кредит в размере 150000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно под 29,90% годовых (л.д.20-25). Для осуществления банковских операций заемщику был открыт счет №, на который была перечислена сумма кредита 150000 рублей (л.д.19). В соответствии с п.1.2, 4.1.1, 4.1.2 кредитного договора, заемщик обязался вернуть банку сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные кредитным договором, а также уплатить сумму неустойки (при ее наличии).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ей.

В силу ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.807-818 настоящего кодекса, если иное не предусмотрено ст.ст.819-821 настоящего кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В нарушение взятых на себя обязательств, ответчик допустила неоднократные просрочки по внесению платежей в счет погашения кредита, что подтверждается выпиской по счету № (л.д.16-19).

ДД.ММ.ГГГГ банк в рамках досудебного порядка урегулирования спора направил ответчику требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 141523 рубля 51 копейку в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 233 судебного участка вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору (л.д.30). ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ определением мирового судьи отменен (л.д.31).

ДД.ММ.ГГГГ между ТКБ Банк ПАО и ООО «Тристар» заключен договор уступки прав «требования) № в соответствии с которым истцу перешло в том числе право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком М.Е.М. (л.д.36-40).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 118280,90т рублей, из них: сумма основного долга – 79215,72 рубля, сумма просроченных процентов на просроченный основной долг – 39065 руб. 18 коп. (л.д.8-9).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, притом, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Суд соглашается с представленным истцом расчётом задолженности, поскольку он составлен в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком расчет задолженности не оспорен.

Согласно пп. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком суду не представлено, размер долга им не оспаривался, заемщик нарушил существенные условия договора, то имеются основания для расторжения кредитного договора и взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в заявленном истцом размере.

На основании вышеизложенного, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 1783 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 233, 309, 310, 433, 434, 807-809, 811-820 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Тристар" к М.Е.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с М.Е.М. в пользу ООО «Тристар» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 118280,90 рублей, из которых: сумма основного долга – 79215,72 рубля, сумма просроченных процентов на просроченный основной долг – 39065 руб. 18 коп., а также расходы по госпошлине в размере 1783 рубля.

Расторгнуть кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.05.2023 г.

Судья                            С.Н. Пчелинцева