Решение по делу № 2а-3125/2020 от 29.01.2020

    50RS0№-84    Дело №а-3125/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        3 ноября 2020 года                               <адрес>

    Красногорский городской суд <адрес> в составе

    председательствующего судьи Климовского Р.В.,

    при помощнике судьи ФИО8

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «АФК» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов исполнителей Главного Управления Федеральной службы судебных приставов исполнителей России по <адрес> ФИО6, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> об оспаривании бездействия, возложении обязанности,

    установил:

ООО «АФК» (далее также - Общество) обратилось в суд к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов исполнителей Главного Управления Федеральной службы судебных приставов исполнителей России по <адрес> (далее – Красногорский РОСП) ФИО6 с указанным иском.

В обоснование своих требований административный истец указал, что

02.2018 г. судебным приставом - исполнителем Красногорского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО6 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебный участок № города областного значения <адрес> о взыскании задолженности в размере 30850,52 руб. с должника ФИО7 в пользу взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (определением суда по гражданскому делу № произведена замена стороны взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» его правопреемником ООО «Агентство Финансового Контроля»).

Вместе с тем, исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО7 в адрес взыскателя не поступал, в связи с чем ООО «АФК» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению.

Общество также указывает, что административный ответчик не направлял взыскателю в установленные законом сроки исполнительный документ с копией постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, что нарушает права административного истца на повторное предъявление исполнительного листа к исполнению.

На основании изложенного истец просит:

- признать бездействие судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО6 выраженное в не соблюдении установленного ч.    6 ст. 47 Закона № 229-ФЗ срока направления копии постановления об окончании " исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа № взыскателю после его вынесения, незаконным.

- в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО6 направить в адрес ООО «АФК» оригинал исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № города областного значения <адрес> с копией постановления об окончании исполнительного производства №-ИП;

- в случае невозможности направления исполнительного документа в адрес взыскателя (ввиду его утраты), обязать Управление ФССП Росси по <адрес> организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Административный истец ООО АФК в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Красногорского РОСП УФССП России по МО ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен под расписку, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял.

Административный ответчик ГУФССП России по МО в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте извещено.

Заинтересованные лица: Управлению Минюста Российской Федерации по <адрес>, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении не заявляли.

Суд принял надлежащие меры по извещению лиц, участвующих в деле и, исходя из ст. 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), полагает возможным рассмотреть административный иск при имеющейся явке.

Исследовав имеющиеся в материалах административного дела письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, их должностных лиц могут быть обжалованы в суд. В соответствии со ст. 121 Закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика – законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия) прав.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействий) административного ответчика необходимо установить совокупность условий – как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Как усматривается из материалов дела, административный истец обжалует бездействие пристава, которое носит длящийся характер, следовательно, срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ не пропущен.

Согласно ч. 1, ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон №118-ФЗ) принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Применительно к делам о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя особенности применения данной нормы разъяснены в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Статьей 13 Закона о судебных приставах предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в том числе в случае невозможности установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч. 3 ст. 46 Закона № 229-ФЗ).

Согласно ч. 2 ст. 46 Закона № 229-ФЗ в случаях, предусмотренных пп. 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (п. 1 ч. 6 ст. 47 Закона № 229-ФЗ).

Судом установлено и подтверждается материалами административного дела, что на основании судебного приказа по делу N 2-4171/12 от ДД.ММ.ГГГГ выданного судебным участком №<адрес> о взыскании с ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» (<адрес>, д.Ю, корпус 3) суммы долга в размере 30 850 рублей 52 копейки в Красногорском РОСП ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № исполнительное производство окончено на основании пп. 3 ч. 1 ст. 46 Закона № 229-ФЗ в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях

Как сообщил ВрИО начальника Красногорского РОСП ФИО9 в ходе проведенной инвентаризации оконченное исполнительное производство №-ИП не обнаружено, подтверждений о направлении исполнительного документа взыскателю отсутствуют. Врио начальника Красногорского РОСИ ГУФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ подготовлен запрос на получение дубликата исполнительного документа.

Таким образом, нашли подтверждения доводы о бездействии судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП, выразившееся в не направления копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа № взыскателю после его вынесения, в этой части иск подлежит удовлетворению.

Также административным истцом заявлены требования о возложении на судебного пристава-исполнителя ФИО6 обязанности направить в адрес ООО «АФК» оригинал исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, с копией постановления об окончании исполнительного производства №-ИП.

Между тем, как было указано выше, оригинал исполнительного документа утрачен, ВрИО начальника Красногорского РОСП ФИО9 подготовлен запрос на получение дубликата приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ суд полагает, что в данном случае в целях надлежащего восстановления нарушенных прав административного истца необходимо возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ФИО6 после получения дубликата исполнительного документа направить в адрес Общества дубликат судебного приказа по делу N 2-4171/12 от ДД.ММ.ГГГГ выданного судебным участком №<адрес> и копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ № об окончании исполнительного производства №-ИП.

Кроме того, Общество просит возложить обязанность на ГУ ФССП Росси по <адрес> организовать работу по восстановлению исполнительного документа в соответствии с приказом ФССП Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, которым утверждено Положение об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств (далее – Положение)

В силу п. 2.1 Положения Руководитель территориального органа Федеральной службы судебных приставов - главный судебный пристав субъекта Российской Федерации возлагает обязанность по восстановлению материалов исполнительных производств, в т.ч. на начальника отдела - старший судебный пристав структурного подразделения территориального органа ФССП России.

Согласно п. 2.2 Положения Начальник отдела - старший судебный пристав структурного подразделения территориального органа ФССП России организует восстановление материалов исполнительных производств, в том числе дает поручение судебному приставу-исполнителю об обращении в суд либо иной уполномоченный орган с заявлением о выдаче дубликата (копии) исполнительного документа.

Таким образом, организация работы по восстановлению исполнительного документа относится к полномочиям начальника отдела - старший судебный пристав структурного подразделения территориального органа ФССП России – в данном случае на ВрИО начальника Красногорского РОСП ФИО9

ГУФССП России не является надлежащим ответчиком по данному требованию.

Также в материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие о том, что ВрИО начальника Красногорского РОСП ФИО9 обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> за выдачей дубликата исполнительного документа.

Следовательно, оснований для удовлетворения иска в части возложения обязанности на ГУФССП Росси по <адрес> организовать работу по восстановлению исполнительного документа в соответствии с Приказом ФССП Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № не имеется.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT ООО «АФК» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов исполнителей Главного Управления Федеральной службы судебных приставов исполнителей России по <адрес> ФИО6, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> об оспаривании бездействия, возложении обязанности удовлетворить частично.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО6 выраженное в не соблюдении установленного ч. 6 ст. 47 Закона № 229-ФЗ срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа № взыскателю после его вынесения, незаконным.

Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ФИО6 после получения дубликата исполнительного документа направить в адрес Общества дубликат судебного приказа по делу N 2-4171/12 от ДД.ММ.ГГГГ выданного судебным участком №<адрес> и копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ № об окончании исполнительного производства №-ИП.

Административное исковое заявление в остальной части оставить без удовлетворения.

Возложить обязанность на административного ответчика сообщить об исполнении решения суда по административному делу в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья    Климовский Р.В.