Решение по делу № 2-3100/2024 от 25.04.2024

№                                                                            КОПИЯ

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2024 года    Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Копылова И.В., при секретаре Струбалиной О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Водяницкого Г.В. к Шабурову В.Ю. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов,

установил:

Водяницкий В.Ю. обратился в суд с иском к Шабурову В.Ю. о взыскании задолженности по договору займа в размере 50 000 рублей, процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 66 539,24 рубля, а также расходов по уплате госпошлины в размере 3 530,78 рубля. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Шабуров В.Ю. взял у Водяницкого Г.В. в долг 50 000 рублей, о чем была составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ. Срок возврата займа не установлен. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате суммы займа и процентов за пользование займом. Выплат в счет погашения долга от ответчика истцу до настоящего времени не поступало.

В судебном заседании представитель истца – адвокат ФИО6 исковые требования поддержал в полном объеме.

Дело рассматривается без участия сторон, извещенных о времени и месте его рассмотрения надлежащим образом, в порядке заочного производства.

С учетом положений ст.165.1 ГК РФ и правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п.63 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также с учетом того, что судом исполнена обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства, и отказа ответчика от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) в собственность деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа может быть представлена расписка или другой документ, удостоверяющий передачу заимодавцем должнику определенной денежной суммы.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Шабуров В.Ю. взял у истца в долг 50 000 рублей, о чем составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ.

Срок возврата займа установлен не был.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате суммы займа и процентов за пользование займом.

Выплат в счет погашения долга от ответчика истцу до настоящего времени не поступало. Ответчиком доказательств иного суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд находит обоснованным и удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 50 000 рублей.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными денежными средствами, суд приходит к следующему.

При заключении договора займа размер процентов за пользование заемными денежными средствами сторонами установлен не был.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, в редакции, действовавшей на дату заключения сторонами договора займа, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Вместе с тем, согласно п.3 ст.809 ГК РФ, в редакции, действовавшей на дату заключения сторонами договора займа, договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон.

По расчету истца проценты за пользование займом составят 66 539,24 рубля.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. Если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 3 530,78 рубля подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования Водяницкого Г.В. (паспорт №) удовлетворить.

Взыскать с Шабурова В.Ю. (ИНН №) в пользу Водяницкого Г.В. (паспорт №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 66 539,24 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 530,78 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                     п/п                                 И.В. Копылов

Копия верна

Судья                                                                                                           И.В. Копылов