Решение по делу № 2-600/2018 от 02.10.2018

Дело №2-600/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куртамышский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Дзюба Н.Д.,

при секретаре Шешуковой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Куртамыше 20 декабря 2018 года гражданское дело по иску Соколова Н.Л. к Администрации Советского сельсовета Куртамышского района Курганской области, ОГИБДД МО МВД «Куртамышский», Сухаревой Г.Н. о признании права собственности на прицеп, обязанности провести государственную регистрацию прицепа,

УСТАНОВИЛ:

Соколов Н.Л. обратился в суд с иском к Администрации Советского сельсовета Куртамышского района Курганской области, ОГИБДД МО МВД «Куртамышский» о признании права собственности на прицеп, обязанности провести государственную регистрацию прицепа, мотивируя свои требования тем, что летом 2000 года он купил у ФИО10 самодельный автомобильный прицеп за 3 000руб. Одновременно с прицепом передан продавцом Паспорт транспортного средства №, с указанием владельца ФИО1, год выпуска 1995, государственный номер №. Истец пользовался прицепом без ограничения. В ноябре 2017 работниками ГИБДД выявлено отсутствие законных оснований для использования прицепа. Провести регистрационные действия Соколов Н.Л. не может, так как продавец ФИО10 умер, а ФИО1 найти не смог. Со времени покупки прицепа он владел им как собственник. Каких-либо претензий относительно собственности на прицеп к нему не предъявлялось.

    Определением судьи Куртамышского районного суда Курганской области от 02.11.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Сухарева Г.Н.

В судебном заседании Соколов Н.Л. и его представитель адвокат Курганской областной коллегии адвокатов Гаев А.В. исковые требования поддержали, пояснили, что в 2000г. ФИО10, действуя по доверенности от ФИО1, продал Соколову прицеп самодельный, зарегистрированный надлежащим образом. Оформление договора купли-продажи отложили на другое время, так как ФИО1 болел, но договор так и не оформили. Паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации находились у истца, этого было достаточно для пользования прицепом. В ноябре 2017 Соколова привлекли к административной ответственности за управление транспортным средством без документов, зарегистрированных в установленном законом порядке, так как было установлено, что собственник прицепа ФИО1 умер. Истец более 16 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет данным прицепом, проводит необходимое техническое обслуживание и ремонт. Просят признать за Соколовым право собственности на автомобильный прицеп самодельный, год выпуска 1995, цвет кузова красно-коричневый, государственный номер №, обязать отдел ГИБДД МО МВД «Куртамышский» провести государственную регистрацию прицепа.

Ответчик Сухарева Г.Н. на рассмотрение дела не явилась, согласно заявлению, просит рассмотреть дело без ее участия, поясняет, что иск Соколова Н.Л. о признания права собственности на прицеп признает, претензий относительно права на прицеп не имеет.

    Представитель ответчика ОГИБДД МО МВД России «Куртамышский» Комлев А.А., действующий на основании доверенности, показал, что основанием для регистрации прицепа будет являться вступившее в законную силу решение суда о признании права собственности на прицеп за Соколовым Н.Л.

Представитель ответчика Администрации Советского сельсовета Куртамышского района Курганской области в суд не явился, представил заявление с просьбой рассмотрения дела в его отсутствие, возражений по иску не имеет.

Суд, выслушав истца, его представителя, ответчика, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, находит иск Соколова Н.Л. подлежащим частичному удовлетворению.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, помимо иных предусмотренных законом способов, путем признания права.

Избирая способ защиты гражданских прав, в порядке статьи 12, пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, считающее себя давностным владельцем, должно доказать, что владеет имуществом добросовестно, открыто и непрерывно как своим собственным в течение времени, указанного в упомянутой норме.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности,

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Судом установлено, что согласно паспорту транспортного средства № прицеп автомобильный самодельный год выпуска 1995, шасси б/н, кузов (прицеп) № отсутствует, цвет кузова красно-коричневый, принадлежит ФИО1. Данный прицеп поставлен на регистрационный учет 24.02.1996, свидетельство о регистрации 45 серия АК №, регистрационный номер №.

ФИО1 умер 08.09.2002, что подтверждается копией свидетельства о смерти I-БС №.

Как следует из материалов наследственного дела, наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1, является его супруга Сухарева Г.Н., в том числе и спорного прицепа.

Из телефонограммы ответчика Сухаревой Г.Н. следует, что прицеп был сделан ее мужем ФИО1, в 2000 году он прицеп продал, подробности кому продал и за сколько не помнит, так как супруг умер 16 лет назад. Претензий не имеет.

Согласно сведениям ОГИБДД МО МВД РФ «Куртамышский» прицеп в розыске не значится.

Свидетели ФИО8, ФИО9 в судебном заседании подтвердили, что в начале 2000годов Соколов купил автомобильный прицеп ФИО1 через ФИО10 тех пор он владеет им открыто, непрерывно и добросовестно как своим собственным. Пользуется прицепом уже много лет, хранит его в ограде дома, следит за его техническим состоянием. Претензий по поводу пользования прицепом Соколову никто не предъявлял.

Суд приходит к тому, что истец Соколов Н.Л. с 2000 года использует прицеп автомобильный самодельный год выпуска 1995, шасси б/н, кузов (прицеп) № отсутствует, цвет кузова красно-коричневый, приобретенный у ФИО1 без письменного договора купли-продажи, зарегистрированный на ФИО1 надлежащим образом (имеются паспорт и регистрационные документы). Истец Соколов Н.Л. непрерывно, открыто, добросовестно владеет спорным движимым имуществом как своим собственным с 2000 года по настоящее время, то есть более восьми лет.

Суд считает, что в силу приобретательной давности (с 2000г. по настоящее время) истец приобрел право собственности на автомобильный прицеп.

Администрация Советского сельсовета Куртамышского района Курганской области не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку не участвует в возникших спорных отношениях, следовательно, не должна отвечать по заявленным требованиям, в удовлетворении которых к этому ответчику должно быть отказано.

Требования истца к ОГИБДД МВД России «Куртамышский» в части обязанности провести регистрацию прицепа, суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку регистрация прицепа производится в соответствии с Правилами государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения внутренних дел Российской Федерации (приложение №1 к приказу МВД России от 26.06.2018 N 399).

От требований о возврате госпошлины истец отказался.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Соколова Н.Л. к Администрации Советского сельсовета Куртамышского района Курганской области, ОГИБДД МО МВД «Куртамышский», Сухаревой Г.Н. о признании права собственности на прицеп, обязанности провести государственную регистрацию прицепа, удовлетворить частично.

Признать за Соколовым Николаем Леонидовичем, ДД.ММ.ГГГГ.р. право собственности на прицеп самодельный, 1995 года выпуска, кузов номер отсутствует, цвет кузова красно-коричневый, регистрационный номер №.

В удовлетворении исковых требований к Администрации Советского сельсовета Куртамышского района Курганской области, ОГИБДД МО МВД «Куртамышский» отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Куртамышский районный суд Курганской области.

Судья          Н.Д.Дзюба