Решение по делу № 2-174/2022 (2-4253/2021;) от 13.10.2021

Дело № 2-174/2022 (2-4253/2021)

УИД: 33RS0002-01-2021-005902-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    24 января 2022 г.          г. Владимир

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе :

председательствующего судьи Прокофьевой Е.В.,

при секретаре                              Кузьминой Д.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к Витушкиной С. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к Витушкиной С. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и Витушкиной С.Н. заключен кредитный договор ### на предоставление заемщику кредита в размере 95 500 руб. 00 коп. Согласно условиям кредитного договора Банк предоставляет Заемщику денежные средства на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями договора ПАО НБ «Траст» уступило свои права требования по просроченным кредитам (займам) в пользу ООО «Экспресс – Кредит» на основании договора уступки прав-требований (цессии) ###. По заявлению истца мировым судьей выдан судебный приказ о взыскании с Витушкиной С.Н. в пользу ООО «Экспресс–Кредит» задолженности по кредитному договору, который впоследствии в связи с поступившими от должника возражениями был отменен, о чем мировым судьей вынесено определение. В связи с этим, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ###, заключенному между ПАО НБ «Траст» и Витушкиной С.Н. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 057 руб. 09 коп., из них 44 515 руб. 89 коп. – сумму основного долга, 11 541 руб. 20 коп - сумму неуплаченных процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины – 1 881 руб. 72 коп. и судебные издержки в размере 10 000 руб. 00 коп.

Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Витушкина С.Н. в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия представителя истца судом определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями,

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договора, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре между кредитной организацией и ее клиентом должны быть указаны процентные ставки по кредитам/ стоимость банковских услуг и другие существенные условия договора.

В ст. 382 ГК РФ указано, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно п. 2 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО НБ «ТРАСТ» и Витушкиной С.Н. был заключен кредитный договор ###, согласно которому сумма кредита – 95 500 руб. 00 коп., процентная ставка – 19,9 % годовых, срок кредита – 60 мес. (л.д. 11-16).

ОАО НБ «ТРАСТ» выполнило свои обязательства осуществив перевод денежных средств в размере 95 500 руб. 00 коп. на счет Витушкиной С.Н., что подтверждается выпиской по счету ###.

В соответствии с условиями договора ### от ДД.ММ.ГГГГ заемщик выразила согласие на уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту третьим лицам вне зависимости наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ между Банк «Траст» (ПАО) (цедентом) и ООО «Экспресс-Кредит» (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии) ###, согласно п.п.1.1 которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования по кредитным договорам в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав требования согласно перечню и размеру передаваемых прав (требований), указанных в Реестре заемщиков (л.д. 21-22).

Из приложения ### к акту приема-передачи прав следует, что в соответствии с данным договором право требования Банк «Траст» (ПАО) (цедентом) к Витушкиной С.Н. (###) по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «Экспресс-Кредит».

Витушкина С.Н. ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по кредитному договору

Из представленного истцом расчета кредитной задолженности следует, что задолженность по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере 56 057 руб. 09 коп., из них 44 515 руб. 89 коп. – сумма основного долга, 11 541 руб. 20 коп - сумма неуплаченных процентов (л.д. 3).

Истец просит взыскать с ответчика задолженность в указанном размере.

Размер задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет суду не представлен. Суд, проверив вышеуказанный расчет, считает его обоснованным и арифметически верным.

Исходя из того, что факт нарушения заемщиком обязательств по договору займа нашел подтверждения в судебном заседании, доказательств наличия обстоятельств свидетельствующих о том, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств произошло в связи с просрочкой кредитора (ст.406 ГК РФ), вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, не представлено и судом не установлено, в связи с чем, с учетом вышеуказанных норм права, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, являются законными и обоснованными, следовательно, подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 1 875 руб. 80 коп., что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ ### на сумму 937 руб. 90 коп. (л.д. 4) и от ДД.ММ.ГГГГ ### на сумму 937 руб. 90 коп. (л.д. 5). Сумма уплаченной государственной пошлины в размере 1 875 руб. 80 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктами 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. – за составление искового заявления.

В подтверждение понесенных расходов в материалы дела представлены заверенные надлежащим образом копии документов, а именно: договор возмездного оказания услуг ### от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Экспресс-Кредит» и ИП Галатовым А.С. (с учетом дополнительных соглашений №### и 2), платежное поручение ### от ДД.ММ.ГГГГ, реестр на оказание услуг (###) и платежное поручение ### от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-28).

Принимая во внимание сложность дела, объем и качество оказанной юридической помощи, исходя из принципа разумности, суд считает требование ООО «Экпресс-Кредит» о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежащим удовлетворению частично в размере 2 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» удовлетворить.

Взыскать с Витушкиной С. Н. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору от ### от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО НБ «Траст» и Витушкиной С. Н., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 057 руб. 09 коп., из них 44 515 руб. 89 коп. – сумму основного долга, 11 541 руб. 20 коп - сумму неуплаченных процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины размере 1 875 руб. 80 коп., расходы на оплату услуг представителя – 2 000 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.В.Прокофьева

В мотивированной форме решение изготовлено 31 января 2022 года.

Председательствующий судья Е.В.Прокофьева