Решение по делу № 2-3175/2023 от 07.04.2023

Дело № 2-3175/2023

УИД 66RS0003-01-2023-002038-48

Мотивированное решение изготовлено 23.05.2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16мая2023 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Королевой Е.В., при секретаре судебного заседания Капустиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуСыскова Алексея Михайловича к Черемных Андрею Анатольевичу о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Сысков Алексей Михайлович обратилсяв суд с иском к Черемных Андрею Анатольевичу о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указал, что02.06.2021 между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому Сысков А.М. передал Черемных А.А. денежные средства в размере 1 350000 руб. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской, составленной ответчиком. Как следует из буквального толкования расписки, денежные средства в размере 1 350000 руб.должны быть возвращены ответчиком в срок до 27.09.2021. После истечения указанного срока истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой вернуть долг, однако денежные средства не возвращены.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 02.06.2021 в размере 1350000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., почтовые расходы в размере 339,94 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 950 руб.

Истец Сысков А.М., представитель истца – Семенов Э.В., действующий на основании ордера от 10.05.2023, в судебном заседании на исковых требованиях настаивали, просили удовлетворить требования в полном объеме. Пояснили, что по настоящий момент денежные средства ответчиком не возвращены, в подтверждение чего представили оригинал расписки. Полагали, что, посколькудело о банкротстве в отношении Черемных А.А. прекращено в связи с исполнением всех требований кредиторов, включенных в реестр, ответчик не освобожденот исполнения обязательств в отношении иных кредиторов.

Ответчик Черемных А.А.в судебном заседаниине оспаривал факт заключения договора займа, факт передачи истцом денежных средств, а также их размер, однако возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме. В обоснование возражений указал, что решением Арбитражного Суда Свердловской области он был признан банкротом, введена процедура реализации имущества, определением суда от 15.12.2022 производство по делу о признании банкротом прекращено в связи с удовлетворением требований кредиторов. Поскольку ответчик не был включен в реестр требований кредиторов в деле о банкротстве, исковые требования не подлежат удовлетворению. Кроме того, указал, что денежные средства передавались истцом не в день составления расписки, а ранее.

Заслушав объясненияистца и его представителя, объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерацииесли иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела 02.06.2021 между Сысковым Алексеем Михайловичем и Черемных Андреем Анатольевичем был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчику переданы в долг под 15 % годовых 1 350 000 руб. на срок до 27.09.2021.

Обязательства по предоставлению займа исполнены истцом в полном объеме, что подтверждается материалами дела, а именнораспиской на сумму 1 350 000 руб., оригинал которой приобщен истцом к материалам дела.

Факты заключения договора займа, передачи денежных средств, размер переданных по расписке денежных средств ответчиком в судебном заседании не оспаривались. Суд отклоняет довод ответчика о том, что денежные средства передавались истцом не в день составления расписки, а ранее, поскольку момент составления расписки не имеет решающего значения для установления факта возникновения заемных правоотношений, выдача расписки в более поздний срок не означает безденежность договора займа, а подтверждает сложившиеся правоотношения.

Судом установлено, что до настоящего времени свои обязательства по погашению задолженности по договору займа от 02.06.2021Черемных А.А. не исполнил,доказательств обратного в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено.

Оценивая доводы Черемных А.А. об освобождении его от обязанности по погашению задолженности по договору займа в видупрекращенияпроизводства по делу о признании несостоятельным (банкротом), суд приходит к следующим выводам.

В п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случаеудовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Согласно п. 2ст. 57 Закона о банкротствев случаях, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, применяются последствия прекращения производства по делу о банкротстве, установленные ст. 56 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 56 вышеуказанного закона принятие арбитражным судом решения об отказе в признании должника банкротом является основанием для прекращения действия всех ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом и (или) введения наблюдения.

В п. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве закреплено, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Судом установлено, что 13.04.2020 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление акционерного общества «Екатеринбургэнергосбыт» о признании ИПЧеремных Андрея Анатольевича несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.03.2021 по делу № А60-16973/2020 ИП Черемных А.А. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.12.2022 производство по делу о признании ИП Черемных А.А. несостоятельным (банкротом) прекращено в виду удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Как установлено судом, дело о банкротстве в отношении Черемных А.А. прекращено по основаниям, предусмотренным абз. 7 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве. Тем самым, учитывая положения указанной нормы в совокупности с нормами п. 2 ст. 57, ст. 56 Закона о банкротстве, прекращение дела о банкротстве на основанииабз. 7 п. 1 ст. 57,вопреки мнению ответчика, не влечет правовых последствий, предусмотренных п. 3 ст. 213.28указанного Федерального закона. Исполнение требований, включенных в реестр, означает для должника прекращение судебной процедуры, последствий в виде освобождения гражданина от обязательств перед кредиторами, требования которых не включены в реестр требований кредиторов, Закон о банкротстве не содержит.В данном случае производство по делу о банкротстве прекращено в связи с удовлетворением требований кредиторов, включенных в реестр, платежеспособность должника восстановлена, что свидетельствует о том, что должник имеет возможность рассчитаться по своим обязательствам с кредиторами, требования которых не были включены в реестр требований кредиторов.

На основании изложенного, имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании с ответчика Черемных А.А.в пользу истца Сыскова А.М.задолженности по договору займа в размере 1350 000руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу положений ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

В силу ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя - адвоката Свердловской областной коллегии адвокатовСеменова В.Э.в размере10 000 руб., в подтверждение чего представлено соглашение от 05.04.2023 № 55, квитанция от 05.04.2023 № 004633 о внесении 10000 руб. в счет оплаты соглашения.

Суд учитывает работу представителя по сбору доказательств, представлению интересов истца в судебных заседаниях, принимает во внимание критерий разумности, обеспечение необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон,отсутствие заявления ответчика о чрезмерности взыскиваемых расходов, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителяв размере 10000руб.

Представленной в материалы дела квитанцией подтверждается, что истцом понесены расходы по оплате почтового отправления на сумму 339,94 руб. В силу положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что истец был вынужден понести данные расходы в целях защиты своего права, суд признает данные расходы необходимыми и подлежащими удовлетворению в размере 339,94 руб.

Кроме того, согласно чек-ордеру от 05.04.2023 истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 14 950 руб.

С учетом удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Сыскова Алексея Михайловича к Черемных Андрею Анатольевичу о взыскании задолженности по договору займа,удовлетворить.

Взыскать с Черемных Андрея Анатольевича (паспорт гражданина Российской Федерации ***)в пользуСыскова Алексея Михайловича (паспорт гражданина Российской Федерации ***) задолженность по договору займаот 02.06.2021в размере 1350000руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., почтовые расходы в размере 339,94 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 950 руб.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Королева