Решение по делу № 22-4401/2021 от 15.07.2021

Судья Корнева Я.Г.                    Дело № 22-4401/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск                             20 августа 2021 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего судьи     Бракара Г.Г.,

при секретаре Дорошенко Ю.Е.

с участием прокурора Мельниченко С.П., осужденного Баженова Д.Е. посредством видеоконференц-связи, адвоката Криммель А.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Криммель А.Ф. на приговор Ленинского районного суда г. Новосибирска от 08 июня 2021 года, которым

Баженов Д. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ путем полного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по приговору от 23.05.2017 года и окончательно к отбытию определено 1 год 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной строгого режима, со штрафом в размере 100 000 рублей.

На основании ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, т.е. с 20 августа 2021 года, зачтено в срок отбытия наказания время содержания Баженова Д.Е. под стражей с 08 июня 2021 года до вступления приговора в законную силу, то есть до 20 августа 2021 года, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной строгого режима.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Бракара Г.Г., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного Баженова Д.Е. и адвоката Криммель А.Ф., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Мельниченко С.П., возражавшего против доводов апелляционной жалобы и просившего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л :

Приговором суда Баженов Д.Е. признан виновным и осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено 01 января 2021 года в Ленинском районе г. Новосибирска при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Вину в совершении инкриминируемого преступления Баженов Д.Е. признал в полном объеме.

На приговор суда адвокатом Криммель А.Ф. подана апелляционная жалоба, в которой она просит приговор изменить, назначить Баженову Д.Е. наказание с применением положений ст.ст.64,73 УК РФ.

В обоснование доводов жалобы указывает, что Баженов Д.Е. вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, дал признательные показания, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно в полном объеме возместил причиненный ущерб, имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется, имеет на иждивении двоих малолетних детей, его гражданская жена находится в отпуске по уходу за ребенком, других средств к существованию, кроме заработка Баженова Д.Е., его семья не имеет.

Считает, что в приговоре суд обратил внимание на положительную характеристику осужденного Баженова Д.Е., отразил эти данные в описательно – мотивировочной части приговора, но при назначении наказания суд фактически не учел положительную характеристику личности осужденного, а акцентировал внимание на отягчающем обстоятельстве – наличии рецидива.

Полагает, что приведенные обстоятельства являются исключительными и дают суду право назначить наказание с применением положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ.

Заслушав участников судебного заседания, изучив представленные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность Баженова Д.Е. в содеянном им установлена совокупностью доказательств, собранных по делу: показаниями представителя потерпевшего Бондаря В.В., свидетелей СТА, ЮЕБ, ЛАЮ, заявлением представителя потерпевшего, справкой об ущербе, товарными накладными, протоколом осмотра места происшествия, и других доказательств, исследованных в судебном заседании в порядке, предусмотренном УПК РФ, и подробно приведенных в приговоре, которым дана надлежащая оценка.

Действия осуждённого Баженова Д.Е. суд правильно квалифицировал по ч.1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Выводы суда о доказанности вины осужденного и правильности квалификации его действий в апелляционной жалобе и в суде апелляционной инстанции не оспариваются. Эти выводы в приговоре изложены полно, надлежащим образом обоснованы, мотивированы, а потому признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Доводы апелляционной жалобы о суровости назначенного Баженову Д.Е. наказания в виде лишения свободы являются несостоятельными.

Наказание Баженову Д.Е. в виде лишения свободы назначено судом в соответствии с требованиями закона, соразмерно содеянному им, с учетом данных о личности, влияния назначенного наказания на его исправление, а также конкретных обстоятельств дела.

Как следует из приговора, при решении вопроса о виде и мере наказания судом были выполнены требования ст. ст. 6, 43, 60, ч.1 ст. 62 УК РФ. Суд первой инстанции, решая вопрос о назначении наказания Баженову Д.Е., в соответствии с требованиями закона учел смягчающие наказание обстоятельства, а именно – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, объяснение Баженова Д.Е. было учтено судом в качестве явки с повинной и в качестве смягчающего обстоятельств.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом учтен рецидив преступлений.

При назначении наказания судом учтены также характер и степень общественной опасности совершенного Баженовым Д.Е. преступления, которое относится к категории средней тяжести.

Данные о личности осужденного и другие обстоятельства, влияющие на определение вида и размера наказания, в том числе и указанные адвокатом в жалобе, были известны суду и учтены в совокупности при назначении наказания.

Суд обоснованно, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности осужденного, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, назначил ему наказание, связанное с реальным лишением свободы. Суд также правильно не усмотрел исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением осужденного во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, и являющихся основанием для применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73, ч.3 ст. 68 УК РФ, приведя в приговоре соответствующие мотивы своего решения.

Вопреки доводам адвоката, оснований для признания указанных в приговоре обстоятельств исключительными и применения в этой связи положений ст. 64, ст. 73, ч.3 ст. 68 УК РФ суд апелляционной инстанции так же не усматривает, как не усматривает оснований и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для смягчения осужденному назначенного наказания виде лишения свободы, т.к. отсутствуют обстоятельства, которые не были бы учтены судом первой инстанции.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению в связи с неправильным применением судом уголовного закона.

Принимая решение на основании ст. 70 ч. 1 УК РФ о присоединении к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору мирового судьи 11-го судебного участка Ленинского судебного района от 23.05.2017 года в размере 100 000 рублей, путем полного его присоединения, суд указал, что предоставленная стороной защиты квитанция о частичной оплате штрафа противоречит сведениям, сообщенным службой судебных приставов, однако в материалах дела не имеется каких-либо сведений отдела по исполнению особых исполнительных производств службы УФССП России по Новосибирской области, которые исполняют приговоры судов в части наказания в виде штрафа, об уплате либо не уплате Баженовым Д.Е. штрафа по приговору от 23.05.2017 года и судом данные сведения истребованы не были.

Как следует из ответа отдела по исполнению особых исполнительных производств службы УФССП России по <адрес>, поступившего в суд апелляционной инстанции, 17 сентября 2020 года Баженовым Д.Е. оплачен штраф в сумме 1416 рублей 80 копеек, поэтому неотбытое наказание в виде штрафа по приговору мирового судьи 11-го судебного участка Ленинского судебного района от 23.05.2017 года из назначенного штрафа в размере 100 000 рублей составляет на момент постановления настоящего приговора 98 583,2 рубля.

Следовательно, принимая решение на основании ст. 70 ч. 1 УК РФ о присоединении к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору мирового судьи 11-го судебного участка Ленинского судебного района от 23.05.2017 года путем полного его присоединения, суд первой инстанции должен был присоединить штраф в размере 98 583,2 рублей, а не100 000 рублей, поскольку по правилам ст. 70 УК РФ присоединению подлежит лишь неотбытое наказание, а неотбытая часть у Баженова Д.Е. составила 98 583,2 рубля.

При таких данных размер штрафа, который присоединен судом на основании ст. 70 ч.1 УК РФ, подлежит снижению до 98 583,2 рублей.

С учетом изложенного апелляционная жалоба адвоката Криммель А.Ф. подлежит частичному удовлетворению.

    Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или внесение иных изменений приговора суда, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ленинского районного суда г. Новосибирска от 08 июня 2021 года в отношении Баженова Д. Е. изменить.

Считать Баженова Д.Е. осужденным по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 70 ч. 1 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному Баженову Д.Е. по ч.1 ст. 161 УК РФ наказанию полностью присоединить неотбытое наказание в виде штрафа по приговору мирового судьи 11-го судебного участка Ленинского судебного района от 23.05.2017 года в размере 98 583,2 рубля, исполняя его самостоятельно в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Криммель А.Ф. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья областного суда          подписано            Г.Г. Бракар

Копия верна

Судья областного суда                          Г.Г. Бракар