Решение по делу № 22-5935/2018 от 18.09.2018

Судья Грошев Т.Б.

Дело № 22-5935-2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 27 сентября 2018 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Рудакова Е.В.,

судей: Клементьевой О.Л., Крюковой Л.Ф.,

с участием прокурора Бочковской П.А.,

адвоката Позняк С.П.,

при секретаре Кушковой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Голдобина М.С. и адвоката Харина А.Н. на приговор Кудымкарского городского суда Пермского края от 29 августа 2018 года, которым

Голдобин Максим Сергеевич, родившийся дата в ****, несудимый

осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 29 августа 2018 года с зачетом в срок лишения свободы времени содержания Голдобина М.С. под стражей с 25 по 26 июня 2018 года, с 20 июля 2018 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также времени содержания под домашним арестом с 26 июня по 19 июля 2018 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Рудакова Е.В., изложившего содержание приговора, существо апелляционных жалоб и возражений на них, выступление адвоката Позняк С.П., поддержавшей доводы жалоб, мнение прокурора Бочковской П.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Голдобин М.С. осужден за умышленное причинение З. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 24 июня 2018 года в г. Кудымкар Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Голдобин М.С. указывает, что ранее он не судим, положительно характеризуется, просит назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Адвокат Харин А.Н. в апелляционной жалобе, поданной в защиту Голдобина М.С., считает назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым, с учетом признанных судом смягчающих наказание обстоятельств, просит его смягчить.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Радостев И.А., считая приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым, просит оставить судебное решение без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, возражений на них, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

По ходатайству осужденного суд рассмотрел уголовное дело в порядке главы 40 УПК РФ, с соблюдением обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом для принятия решения и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Вина Голдобина М.С. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена, его действиям судом дана правильная юридическая оценка.

При назначении осужденному наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учел характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Голдобина М.С., смягчающие наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, обстоятельство, отягчающее наказание, которым обоснованно признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Учтено судом и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости назначения Голдобину М.С. наказания в виде лишения свободы, связанного с реальным отбыванием, а также об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ являются аргументированными и сомнений в своей правильности не вызывают.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 и ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Довод защитника о необходимости признания объяснения Голдобина М.С. явкой с повинной удовлетворению не подлежит, поскольку указанное объяснение было дано осужденным в связи с его задержанием по подозрению в совершении данного преступления, в условиях, когда правоохранительные органы уже располагали достаточными сведениями о его причастности к данному преступлению, поэтому суд обоснованно учел его, а также в целом поведение в период предварительного расследования как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Вопреки утверждениям осужденного, представленная на него характеристика, имеющаяся в материалах дела, не является положительной.

Таким образом, все юридически значимые обстоятельства при решении вопроса о наказании осужденному судом первой инстанции учтены, назначенное ему наказание является справедливым. Основания для его смягчения отсутствуют.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному верно, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В силу п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) судом зачтено в срок лишения свободы время содержания Голдобина М.С. под стражей с 25 по 26 июня 2018 год, а также с 20 июля 2018 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В тоже время суд ошибочно принял решение о зачете одного дня 27 июня 2018 года как времени нахождения под домашним арестом, поскольку в этот день Голдобин М.С. фактически содержался под стражей. Один день содержания под стражей - 27 июня 2018 года подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, принимая решение о зачете в срок лишения свободы времени нахождения Голдобина М.С. под домашним арестом из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, суд не учел, что положения Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ, которым были внесены изменения в ст. 72 УК РФ, в данной части ухудшают положение осужденного и в силу ст. 10 УК РФ применены быть не могут.

При таких обстоятельствах период нахождения Голдобина М.С. под домашним арестом с 28 июня по 19 июля 2018 года подлежит зачету из расчета один день содержания под домашним арестом за один день лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20 и 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кудымкарского городского суда Пермского края от 29 августа 2018 года в отношении Голдобина Максима Сергеевича изменить:

на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) зачесть в срок лишения свободы время содержания Голдобина М.С. под стражей с 25 по 27 июня 2018 года и с 20 июля 2018 года по день вступления приговора в законную силу 27 сентября 2018 года (включительно) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

зачесть в срок лишения свободы время нахождения Голдобина М.С. под домашним арестом с 28 июня по 19 июля 2018 года из расчета один день содержания под домашним арестом за один день лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Голдобина М.С. и адвоката Харина А.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий (подпись)

Судьи: (подписи)