Решение по делу № 33-5389/2023 от 24.05.2023

Судья Еремина Н.Н.                          Дело № 33-5389/2023

№ 2-3524/2022

64RS0045-01-2022-005802-47

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июня 2023 года город Саратов

Судья судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда Бурлова Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Ханаевой Ю.В.

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению государственного профессионального образовательного учреждения «Саратовское художественное училище им. А.П. Боголюбова (техникум)» к Немоляевой В. Р. о взыскании убытков, судебных расходов по частной жалобе государственного профессионального образовательного учреждения «Саратовское художественное училище им. А.П. Боголюбова (техникум)» на определение Кировского районного суда города Саратова от 14февраля 2023 года о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя,

установила:

государственное профессиональное образовательное учреждение «Саратовское художественное училище им. А.П. Боголюбова (техникум)» (далее – ГПОУ «Саратовское художественное училище им. А.П. Боголюбова (техникум)») обратилось в суд с иском к Немоляевой В.Р. о взыскании убытков, судебных расходов.

Решением Кировского районного суда города Саратова от 19 июля 2022 года исковое заявление ГПОУ «Саратовское художественное училище им. А.П. Боголюбова (техникум)» удовлетворено частично. С Немоляевой В.Р. в пользу ГПОУ «Саратовское художественное училище им. А.П. Боголюбова (техникум)» взысканы убытки в размере 23 049 рублей 45 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 891 рубля 40 копеек, почтовые расходы в сумме 103 рублей 70 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 19 октября 2022 года решение Кировского районного суда города Саратова от 19 июля 2022 года оставлено без изменения.

24 января 2023 года Немоляева В.Р. обратилась в суд с заявлением о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов, а именно расходов по оплате услуг представителя в суде первой и апелляционной инстанции в размер 4 166 рублей, расходов по оплате услуг представителя по подготовке заявления о взыскании расходов на представителя в размере 1 500 рублей, а также расходов по оплате услуг представителя, связанных с участием в рассмотрении заявления о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 2 000 рублей.

Определением Кировского районного суда города Саратова от 14 февраля 2023 года заявление Немоляевой В.Р. удовлетворено. С ГПОУ «Саратовское художественное училище им. А.П. Боголюбова (техникум)» в пользу Немоляевой В.Р. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 7 666 рублей 85 копеек.

ГПОУ «Саратовское художественное училище им. А.П. Боголюбова (техникум)» не согласилось с определением суда, подало частную жалобу и дополнения к ней, в которых просит определение суда отменить, разрешив заявление о взыскании судебных расходов по существу, отказав в удовлетворении заявления в полном объеме или взыскать расходы по оплате услуг представителя в меньшем размере. Автор жалобы считает, что расходы на представителя являются завышенными, а, кроме того, несение таких расходов не доказано.

Немоляевой В.Р. на частную жалобу поданы возражения, в которых просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Факт несения судебных расходов по оплате услуг представителя, оказанных в суде первой и апелляционной инстанциях, подтвержден распиской от <дата>.

Расходы по оплате услуг представителя согласно данной расписке составили 7 000 рублей (т. 1 л.д. 224).

Факт несения судебных расходов по оплате услуг представителя, оказанных при рассмотрении заявления о взыскании расходов по оплате услуг представителя, подтвержден расписками от <дата>, <дата> (т. 1 л.д. 222-223).

Расходы по оплате услуг представителя согласно данным распискам составили 3 500 рублей (т. 1 л.д. 224).

Разрешая заявленные требования, исходя из объема оказанных представителем истца юридических услуг, результата рассмотрения дела, суд первой инстанции посчитал правильным взыскать с ГПОУ «Саратовское художественное училище им. А.П. Боголюбова (техникум)» в пользу Немоляевой В.Р. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере
7 666 рублей 85 копеек, которые складываются из расходов по оплате услуг представителя, оказанных в суде первой и апелляционной инстанции, в размере 4 166 рублей, и расходов по оплате услуг представителя, оказанных при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов, в размере 3 500 рублей.

Судья апелляционной инстанции с выводом суда первой инстанции в части взысканного размера судебных расходов по оплате услуг представителя, оказанных в суде первой и апелляционной инстанциях соглашается, поскольку размер подлежащих возмещению Немоляевой В.Р. судебных расходов по оплате услуг представителя определен исходя из категории гражданского дела, с учетом объема правовой помощи, оказанной представителем в суде, фактического участия представителя в суде, сложности правоотношений, результата рассмотрения дела (удовлетворены требования на 40,17 %), конкретных обстоятельств дела, в соответствии с принципами разумности и справедливости, а также соответствует обычно взимаемой плате за оказание юридических услуг в установленном объеме по данной категории дел в городе Саратове (разумно: 7 000 рублей, пропорционально: 7 000 рублей х (100 % - 40,17 %) = 4 166 рублей).

Вместе с тем судья апелляционной инстанции не может согласиться с размером расходов на представителя, взысканных за оказание услуг представителя при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов, поскольку полагает, что размер таких расходов является завышенным.

Судья апелляционной инстанции полагает, что, исходя из объема оказанных представителем услуг при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов с учетом составления данного заявления, результата рассмотрения данного заявления, Немоляевой В.Р. подлежат возмещению расходы по оплате услуг представителя за такие услуги на денежную сумму в размере 1 500 рублей.

Таким образом, общий размер расходов по оплате услуг представителя, подлежащий возмещению Немоляевой В.Р. составляет 5 666 рублей (4 166 рублей + 1 500 рублей).

При этом судья апелляционной инстанции не может согласиться с доводом частной жалобы о том, что Немоляевой В.Р. не доказано несение расходов по оплате услуг представителя, поскольку вопреки доводам частной жалобы, представленные расписки являются надлежащими доказательствами несения таких расходов (л.д. 222-224).

Доказательств тому, что между Немоляевой В.Р. и ФИО6, как представителем Немоляевой В.Р., имеется спор по оплате ФИО6 услуг, связанных с представительством интересов Немоляевой В.Р., в материалы дела не представлено.

На основании изложенного в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, поскольку судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права определение Кировского районного суда города Саратова от 14 февраля 2022 года подлежит отмене с разрешением вопроса по существу и взысканием с ГПОУ «Саратовское художественное училище им. А.П. Боголюбова (техникум)» в пользу Немоляевой В.Р. расходов по оплате услуг представителя в размере 5 666 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334, 330 ГПК РФ, судья

определила:

определение Кировского районного суда г. Саратова от 14 февраля 2023 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Взыскать с государственного профессионального образовательного учреждения «Саратовское художественное училище им. А.П. Боголюбова (техникум)» в пользу Немоляевой В. Р. расходы по оплате услуг представителя в размере 5 666 рублей.

Судья