Решение по делу № 12-421/2022 от 21.10.2022

Дело № 12-421/2022 (25MS0065-01-2022-003452-05)

РЕШЕНИЕ

21 ноября 2022 года г. Уссурийск

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Лысенко Е.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника должностного лица - генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Золотая Долина» Толочка В.В. - Лим В.Б. на постановление мирового судьи судебного участка № 65 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении о привлечении должностного лица – генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Золотая Долина» Толочка В. В.ча, XXXX, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 65 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ должностное лицо – генеральный директор ООО «Золотая Долина» Толочка В.В. привлечен к административной ответственности с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20000руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выразившегося в том, что, ДД.ММ.ГГ по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, улица XXXX, генеральный директор ООО «Золотая Долина» Толочко В.В., ответственный за принятие мер по созыву и организации проведения очередного собрания общества не предпринял мер по созыву и организации проведения очередного собрания общества по итогам 2021 года в срок не позднее ДД.ММ.ГГ, чем не исполнил свою обязанность, предусмотренную статьями 32, 34, 36 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 года № 14-ФЗ.

Защитником должностного лица – генерального директора ООО «Золотая Долина» Толочко В.В. - Лим В.Б., подана жалоба, в которой он просит вышеуказанное постановление отменить, признать правонарушение малозначительным и освободить Толочко В.В. от административной ответственности и ограничится устным замечанием, в случае отсутствия основания для применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить указанное постановление в части замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, поскольку, собрание было проведено, правонарушение совершено впервые, ООО «Золотая Долина» отнесено к субъектам малого предпринимательства, в связи с чем, подлежат применению положения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Защитник должностного лица Лим В.Б. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на доводах жалобы настаивал.

Хабирянова Т.В. извещенная о слушании дела надлежащим образом в судебное заседание не явилась, в связи с чем дело рассмотрено в её отсутствие.

Судья, исследовав материалы административного дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконный отказ в созыве или уклонение от созыва общего собрания участников общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, а равно нарушение требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

В силу п. 3 ст. 87 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое положение общества с ограниченной ответственностью и права и обязанности его участников определяются настоящим Кодексом и Законом об обществах с ограниченной ответственностью.

Согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества вправе, в том числе, участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном законом.

В соответствии с п. 1 ст. 32 Федерального закона № 14-ФЗ предусмотрено, что высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным. Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.

Статьей 34 Федерального закона № 14-ФЗ установлено, что очередное общее собрание участников общества проводится в сроки, определенные уставом общества, но не реже чем один раз в год. Очередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества. Уставом общества должен быть определен срок проведения очередного общего собрания участников общества, на котором утверждаются годовые результаты деятельности общества. Указанное общее собрание участников общества должно проводиться не ранее чем через два месяца и не позднее чем через четыре месяца после окончания финансового года.

В силу с п. 1 ст. 36 Федерального закона № 14-ФЗ орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

Уставом ООО «Золотая Долина» иной срок для проведения очередного общего собрания участников Общества, отличный от вышеуказанного не определен, соответственно очередное общее собрание по итогам деятельности за 2021 год должно было быть проведено не позднее ДД.ММ.ГГ.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ генеральным директором ООО «Золотая Долина» является Толочко В.В.

Как установлено в ходе судебного заседания и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГ по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, улица XXXX, должностное лицо – генеральный директор ООО «Золотая Долина» Толочко В.В., ответственный за принятие мер по созыву и организации проведения очередного собрания общества не предпринял мер по созыву и организации проведения очередного собрания общества по итогам 2021 года в срок не позднее ДД.ММ.ГГ, чем не исполнил свою обязанность, предусмотренную статьями 32, 34, 36 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» от ДД.ММ.ГГ № 14-ФЗ.

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении явилось обращение в Дальневосточное главное управление Центрального банка Российской Федерации ДД.ММ.ГГ Хабировой Т.В., которая является участником ООО «Золотая Долина» с долей участия 50% в уставном капитале Общества, содержащее сведения о нарушении ООО «Золотая Долина» вышеуказанных требований, в части порядка созыва, подготовки и проведения общего собрания участников Общества.

Вина генерального директора ООО «Золотая Долина» Толочко В.В., подтверждается материалами административного дела, протоколом № ТУ-05-ДЛ-22-4436/1020-1 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, заявлением Хабировой Т.В., выпиской из ЕГРЮЛ, Уставом общества, уведомлением о созыве очередного общего собрания, Решением о проведении очередного общего собрания участников ООО «Золотая Долина», и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела мировой судья на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установил все юридически значимые обстоятельства совершения генеральным директором ООО «Золотая Долина» Толочко В.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правильно применил положения действующего законодательства, дал надлежащую юридическую оценку действиям Толочко В.В. и сделал обоснованный вывод о его виновности.

Доводы жалобы о том, что Хабирова Т.В. злоупотребила своим правом, является не состоятельным, поскольку тому не представлено относимых и допустимых доказательств.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая во взаимосвязи с положениями статьи 3.4 данного Кодекса, предусматривает возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в качестве одного из способов индивидуализации административного наказания, применяемого в отношении особого субъекта административной ответственности - субъектов малого и среднего предпринимательства, а также их работников. По смыслу указанных законоположений такая замена осуществляется, в частности, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора) при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 1563-О).

Однако, поскольку административное правонарушение было выявлено не в ходе государственного контроля (надзора), а должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, в результате обращения Хабировой Т.В., то оснований для замены административного штрафа предупреждением в соответствии со статьей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Также оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является формальным, в связи с чем административная ответственность наступает независимо от наступления вредных последствий, либо ущерба.

Жалоба не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлена на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, оснований для переоценки представленных доказательств не имеется.

Административное наказание назначено Толочко В.В. в пределах санкции части 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены, оснований для отмены состоявшегося судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, ст.30.7ч.1 п. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника должностного лица – генерального директора ООО «Золотая Долина» Толочка В.В. - Лим В.Б. – оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № 65 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении о привлечении должностного лица – генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Золотая Долина» Толочка В. В.ча к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Е.Н. Лысенко