Решение по делу № 1-256/2021 от 02.04.2021

                                   дело №1-256/2021

УИД 86RS0005-01-2021-001291-02

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут ХМАО-Югра                                                02 июня 2021 года

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Дитюк А.Б., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сургутского района Бажановой Ю.А., подсудимого Ненашева А.В., защитника – адвоката Скок Н.Н., при секретаре судебного заседания Гоман А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ненашев А.В., ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Ненашев А.В., будучи лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

19.02.2021 года в утреннее время, не позднее 09 часов 50 минут, водитель Ненашев А.В., управляя технически исправным автомобилем марки ШЕВРОЛЕ НИВА 212300-55, государственный регистрационный знак <данные изъяты> двигаясь по 57 км. автодороги Сургут-Когалым направлением движения со стороны г. Когалыма в Сургутском районе ХМАО-Югры, перевозил в качестве пассажира на заднем пассажирском сидении слева Потерпевший №1

Во время движения он (Ненашев А.В.), действуя неосторожно, проявляя преступную небрежность, выразившуюся в нарушении требований пунктов 1.3., 1.4., 1.5., 9.1. и 10.1., а также в нарушении запрещающего знака 3.24 - Правил дорожного движения дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, в нарушение пункта 10.1. Правил дорожного движения РФ, достоверно не убедившись в безопасности дорожного движения, вел транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел особенности и состояния своего транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности гололеда на проезжей части, изменение направления движения главной дороги и наличие движения встречных транспортных средств. Так, приближаясь к участку дороги, имеющий плавный поворот вправо, относительно его движения, грубо игнорируя запрещающий знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости 30 км/час», установленный на правой обочине, по ходу его движения, в нарушении пункта 1.3. Правил дорожного движения РФ, двигаясь в прямом направлении без изменения траектории движения с превышением скоростного режима, указанного на запрещающем знаке 3.24, допустил выезд автомобиля на встречную для него полосу движения, где произошло столкновение с автомобилем марки 4910, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО5, который двигался по встречной полосе во встречном для него (Ненашева А.В.) направлении движения, чем он (Ненашев А.В.) нарушил пункты 1.4. и 9.1. Правил дорожного движения.

В результате неосторожных преступных действий Ненашева А.В., приведших к дорожно-транспортному происшествию, в нарушении пункта 1.5. Правил дорожного движения РФ, пассажир Потерпевший №1 получил следующие телесные повреждения: закрытый перелом левой вертлужной впадины со смещением, возникшие от действия (удара или соударения) тупого твердого предмета, в салоне автомашины при дорожно-транспортном происшествии, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Своими действиями Ненашев А.В. нарушил пункты 1.3., 1.4., 1.5., 9.1., и 10.1., а также запрещающий знак 3.24 - Правил дорожного движения, требования которых предусматривают следующее:

п. 1.3. «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящийся к ним требования Правил, знаков и разметки...»;

п. 1.4. «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»;

п. 1.5. «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

п. 9.1. «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7,5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части»;

п. 10.1. «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

запрещающий знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости» - запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.

Допущенные Ненашевым А.В. нарушения требования пунктов 1.3., 1.4., 1.5., 9.1. и 10.1., а также запрещающий знак 3.24 - Правил дорожного движения РФ, находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1

В ходе предварительного слушания Ненашев А.В. в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Ненашев А.В. поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, пояснив суду, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью с ним согласен, признает себя виновным, раскаивается в содеянном. Характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Защитник Скок Н.Н. поддержала ходатайство подсудимого и считала возможным рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании выразил согласие постановить приговор в отношении Ненашева А.В. без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Сургутского района Бажанова Ю.А. выразила согласие постановить приговор в отношении Ненашева А.В. без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, защитника, потерпевшего и государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, стороны выразили свое согласие о постановлении приговора без судебного разбирательства, таким образом, соблюдены все условия особого порядка принятия судебного решения, в связи с чем суд постановляет приговор по правилам главы 40 УПК РФ.

Суд убедился, что обвинение, предъявленное Ненашеву А.В. по ч.1 ст. 264 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Ненашева А.В. суд квалифицирует по ч.1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Признавая подсудимого виновным в совершении данного преступления, судом разрешается вопрос о назначении ему уголовного наказания.

В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также обстоятельства характеризующие личность подсудимого Ненашева А.В.

Исследовав названные обстоятельства, при назначении подсудимому наказания, суд принимает во внимание, что согласно ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства посредственно, трудоустроен, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, холост, проживает с престарелым отцом, являющимся инвали<адрес> группы, ограниченным в передвижении.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с п.п. «г, к» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка на иждивении и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание Ненашеву А.В. обстоятельств суд не установил.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит правовых оснований для обсуждения вопроса об изменении в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного Ненашевым А.В. преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями статей 6, 60 УК РФ, принимая во внимание общественную опасность совершённого преступления, всех обстоятельств дела, признания вины, раскаяния в содеянном, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, установленными ч. 2 ст. 43 УК РФ, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений, а также в полной мере будет являться гарантией надлежащего и правопослушного поведения подсудимого в дальнейшем, суд считает справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, считая достаточным для исправления подсудимого назначения основного вида наказания.

Суд пришел к выводу, что именно такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

    При этом суд, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, степень тяжести содеянного, поведение подсудимого до и после совершения преступления, характеристики личности, приходит к убеждению, что исправление Ненашева А.В. возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления надзора за ним.

    При указанных обстоятельствах, исполнение назначенного наказания в виде лишения свободы в отношении Ненашева А.В. суд постановляет условным, определяя испытательный срок, предусмотренный ст. 73 УК РФ, полагая наказание в виде лишения свободы с установлением испытательного срока достаточным для исправления подсудимого.

    С учётом возраста и трудоспособности Ненашева А.В., суд возлагает на него исполнение обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Судом назначается наказание Ненашеву А.В. с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, оснований для применения положений ч. 1 ст.62 УК РФ судья не установил.

Мера пресечения, избранная по данному делу подсудимому Ненашеву А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения, которая будет действовать до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с Ненашева А.В. не подлежат.

Суд полагает после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 304, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ненашев А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

    В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание Ненашев А.В. в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока 1 (один) год, возложив на него в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: в месячный срок встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, ежемесячно являться в указанный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства для регистрации, не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления указанного органа.

        Испытательный срок Ненашев А.В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении Ненашев А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, по вступлении в законную силу - отменить.

Ненашев А.В. от уплаты процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток с момента провозглашения приговора через Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                      подпись                А.Б.Дитюк

Копия верна:

Судья Сургутского

районного суда ХМАО-Югры                                           А.Б.Дитюк