Решение по делу № 2-145/2021 от 27.11.2019

        № 2-145/2021

        24RS0056-01-2019-008504-70

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

        г. Красноярск                                                                                            16 апреля 2021 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шабалиной Н.В.,

при секретаре Серковой М.В.,

с участием представителя истца Цатуряна А.А.,

представителя ответчиков Харисовой М.Х., Белослудовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Капшук Анжелы Алексеевны к Департаменту городского хозяйства администрации города Красноярска, Муниципальному казенному учреждению города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства», администрации города Красноярска о возмещении ущерба

    У С Т А Н О В И Л:

Капшук А.А. обратилась в суд с иском к МКУ «УДИБ», Департаменту городского хозяйства администрации города Красноярска о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои требования следующим.

08.10.2019 по адресу: г. Красноярск, ул. 26 Бакинских Комиссаров, д. 9 произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором водитель автомобиля Mersedes Benz E200, государственный регистрационный знак № допустил наезд на препятствие – яму.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, автомобиль Mersedes Benz E200, государственный регистрационный знак № принадлежит Капшук А.А.

Водитель автомобиля Mersedes Benz E200, государственный регистрационный знак № не видел яму на проезжей части, скоростной режим не превышал, почувствовав удар в нижней части автомобиля, сразу остановился.

Причиной вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия является ненадлежащее состояние дорожного полотна - наличие на нем ямы, размерами, не соответствующими требованиям ГОСТ Р50597-2017, отсутствие знаков, предупреждающих об опасности и как следствие не обеспечение компетентными лицами безопасности дорожного движения на данном участке дороги.

Ответчик не обеспечил надлежащее качество обслуживания указанного участка дороги, в результате чего автомобиль истца получил повреждения.

09.10.2019 в адрес ответчика было направлено письмо, в котором истец уведомлял о проведении осмотра и экспертиза автомобиля Mersedes Benz E200, государственный регистрационный знак №.

Согласно экспертному заключению № 485-2019 от 17.10.2019, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mersedes Benz E200, государственный регистрационный знак №, без учета износа составила 395 271 руб..

Также истцом были понесены расходы на проведение осмотра автомобиля и экспертизы в размере 8 000 руб., за эвакуацию автомобиля 7 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб., по оплате государственной пошлины 7 153 руб..

Просит взыскать с МКУ «УДИБ», ДГХ администрации г. Красноярска сумму ущерба в размере 395 271 руб., стоимость услуг оценки в размере 8 000 руб., расходы по эвакуации автомобиля 7 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 153 руб..

Определением суда от 13.08.2020 по ходатайству стороны истца к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация города Красноярска.

        В последующем истец уточнил исковые требования, просит взыскать с МКУ «УДИБ», департамента городского хозяйства администрации Красноярска, администрации г. Красноярска сумму ущерба в размере 345 926 руб., стоимость услуг оценки в размере 8 000 руб., расходы, связанные с эвакуацией автомобиля в размере 7 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 153 руб..

        В судебное заседание истица Капшук А.А. не явилась, извещена, обеспечила явку своего представитель Цатуряна А.А., действующего на основании доверенности от 08.04.2021, который исковые требования поддержал по основаниям, изложенным выше, с учетом уточнений.

        Представитель ответчика ДГХ администрации Красноярска Белослудова Ю.А., действующая на основании доверенности № 188 от 28.12.2020, исковые требования не признала. В ранее представленном отзыве на исковое заявление указывала, что Департамент является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку он не осуществляет функции муниципального заказчика по вопросам, указанным в исковом заявлении. Ответственным за обеспечение ремонта и содержания автомобильных дорог местного значения г.Красноярска в соответствии с требованиями технических регламентов и иных нормативных актов, относящихся к обеспечению безопасности дорожного движения, определено МКУ «УДИБ». Указала, что размер судебных расходов является завышенным, просила снизить размер расходов до разумных пределов.

        Представитель ответчика администрации г. Красноярска Харисова М.Х., действующая на основании доверенности от 21.12.2020, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме, указав, что администрация является ненадлежащим ответчиком по делу.

            Представитель ответчика МКУ «УДИБ» Мащак К.А., действующий на основании доверенности № 31 от 10.08.2020, в судебное заседание не явился, извещен, представил суду письменные возражения, согласно которым МКУ «УДИБ» осуществляет свою деятельность в соответствии с уставом, пунктом 3.2 которого установлено, что имущество учреждения является муниципальной собственностью и закрепляется за учреждением на праве оперативного управления. С момента передачи имущества на учреждение переходят обязанности по учету, инвентаризации и сохранности имущества, закрепленного за ним. Однако, по имеющейся в учреждении информации, участок улично-дорожной сети, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие, на момент происшествия, не передавался в оперативное управление МКУ «УДИБ», в связи с чем обязанность по содержанию (ремонту) данного участка у учреждения отсутствует. Просил в удовлетворении иска отказать.

            В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

            Заслушав представителя истца, представителей ответчиков, исследовав представленные суду письменные доказательства, административный материал № 110647, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

        Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации далее -ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

        В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    В ходе судебного заседания установлено, что Капшук А.А. является собственником автомобиля Mersedes Benz E200, государственный регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

    08.10.2019 по адресу: г. Красноярск, ул. 26 Бакинских Комиссаров, д. 9 произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором водитель автомобиля Mersedes Benz E200, государственный регистрационный знак №, допустил наезд на препятствие в виде ямы на проезжей части.

    Указанные обстоятельства подтверждаются также административным материалом № №, в частности:

    - схемой места совершения административного правонарушения от 08.10.2019, на которой изображена выбоина на проезжей части по ходу движения транспортного средства Mersedes Benz E200, государственный регистрационный знак №, глубиной 0.2 м.;

    - актом о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда, согласно которому выявлено нарушение п. 5.2.4 ГОСТ 50597-2017 на проезжей части дороги яма длиной 2.1 м, шириной 1.1 м., глубиной 0,2 м.;

    - объяснениями водителя Цатуряна А.А.., данными сотрудникам ГИБДД, согласно которым он двигался на автомобиле Mersedes Benz E200, государственный регистрационный знак № по ул. 26 Бакинских Комиссаров со скоростью 50 км/ч.. В районе дома № 9 почувствовал удар, попал в яму;

    - приложением к определению (протоколу, постановлению), согласно которому в результате ДТП у автомобиля Mersedes Benz E200, государственный регистрационный знак № повреждены две шины левые;

    - определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 08.10.2019, согласно которому в действиях водителя Цатуряна А.А. состава административного правонарушения не усматривается.

        С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что причиной дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 08.10.2019 с участием водителя Цатуряна А.А. является ненадлежащее состояние дорожного полотна - наличие на нем выбоины, размерами, не соответствующими требованиям ГОСТ Р 50597-17 и как следствие не обеспечение компетентными лицами безопасности дорожного движения на данном участке дороги.

        Согласно п.2 ст. 28 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ) пользователи автомобильными дорогами имеют право: получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

        В силу частей 1,4 статьи 17 названного Федерального закона содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

        В целях определения соответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов владельцами автомобильных дорог в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, проводится оценка технического состояния автомобильных дорог. Капитальный ремонт или ремонт автомобильных дорог осуществляется в случае несоответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов.

        В соответствии с положениями частей 1,2,4 статьи 18 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ, ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог в соответствии с правилами, установленными настоящей статьей.

        Порядок ремонта автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

        В случае ремонта автомобильных дорог владельцы автомобильных дорог обязаны информировать пользователей автомобильными дорогами о сроках такого ремонта и возможных путях объезда.

        В силу ч.ч.1,2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

        Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

        В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» технические регламенты принимаются в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.

        Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26.09.2017 № 1245-ст утвержден Национальный стандарт Российской Федерации «ГОСТ Р 50597-2017. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», который устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования (далее - дорог), улиц и дорог городов и сельских поселений (далее - улиц), железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям.

        Требования настоящего стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

        Согласно данному стандарту дефектом является несоответствие транспортно-эксплуатационных показателей конструктивных элементов дорог и улиц, дорожных сооружений и элементов обустройства требованиям настоящего стандарта.

        Выполнение установленных настоящим стандартом требований обеспечивают организации, осуществляющие содержание дорог и улиц. В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов.

        Пунктом 5.2.4 ГОСТ Р 50597-17 установлено, что покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

        В Таблице 5.3 ГОСТа Р 50597-17 указаны виды дефектов: отдельные повреждения (просадка, выбоина, пролом) длиной 15 см и более, глубиной 5 см и более, площадью, м2, равной или более; повреждения (выбоины, просадки, проломы) площадью менее 0,06 м2, длиной менее 15 см, глубиной менее 5 см на участке полосы движения длиной 100 м, площадью, м2, более.

        Из указанных требований к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения усматривается, что настоящий стандарт устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения.

        Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

        Установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведение которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов. В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, на них должны быть введены временные ограничения, обеспечивающие безопасность движения, вплоть до полного запрещения движения.

        Разрешая вопрос о надлежащем ответчике, суд исходит из следующего.

Статьей 44 Устава города Красноярска, утвержденного решением Красноярского городского Совета от 24декабря 1997 года № В-62, предусмотрено, что администрация города Красноярска является исполнительно-распорядительным органом городского самоуправления, наделенным настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов городского значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам городского самоуправления федеральными законами и законами края.

Компетенция администрации г. Красноярска установлена ст. 45 Устава.

Согласно ст.46 Устава города Красноярска, органы администрации города образуются для реализации полномочий, возложенных на администрацию города.

Деятельность органов администрации осуществляется в соответствии с положениями об этих органах и финансируется за счет средств бюджета города.

Органы администрации города могут обладать правами юридического лица.

Распоряжением администрации г. Красноярска от 01 июля 2011 года № 84-р утверждено Положение о Департаменте городского хозяйства администрации г. Красноярска, в соответствии с пунктом 1.1. которого Департамент городского хозяйства администрации г. Красноярска является органом администрации города Красноярска, созданным в целях обеспечения экономического развития и устойчивого функционирования жилищно-коммунального комплекса города и проведения политики города в сфере энергосбережения, организации обеспечения энергоресурсами жилищного фонда, учреждений и организаций, финансируемых из бюджета города, а также водоснабжения, водоотведения, участие в организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами, решения вопросов, связанных с организацией мероприятий по охране окружающей среды.

Департамент обладает правами юридического лица, имеет обособленное имущество на праве оперативного управления, являющееся муниципальной собственностью, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде, иметь самостоятельный баланс, лицевые счета в органах казначейства, круглую гербовую печать, штампы и фирменные бланки (пункт 1.4 Положения).

В соответствии с п.п. 3.1.3, 3.3, 3.3.4 Положения Департамент городского хозяйства организует дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города; выполняет функции муниципального заказчика по капитальному ремонту и содержанию дорог в соответствии с утвержденным Департаментом реестром дорог; осуществляет муниципальный контроль за сохранностью автомобильных дорог местного значения.

Распоряжением администрации г. Красноярска от 01 июля 2011 года № 84-р «Об утверждении Положения о департаменте городского хозяйства администрации города Красноярска», муниципальное казенное учреждение города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» определено ответственным за обеспечение ремонта и содержания автомобильных дорог местного значения города Красноярска в соответствии с требованиями технических регламентов и иных нормативных актов, относящихся к обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно Уставу МКУ «Управление дорог инфраструктуры и благоустройства» г.Красноярска, утвержденному распоряжением администрации г. Красноярска от 02 июля 2013 года № 74-гх, учреждение создано для организации выполнения работ по капитальному ремонту, ремонту, содержанию дорог в г. Красноярске, осуществления деятельности в сфере обеспечения безопасности дорожного движения на улично-дорожной сети г. Красноярска.

        Согласно представленной Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска по запросу суда информации от 16.12.2019, участок автомобильной дороги (проезд) в районе дома № 9 по ул. 26 Бакинских комиссаров в г.Красноярске в реестре муниципальной собственности, а также в составе выявленного на территории города Красноярска бесхозяйного имущества не учитывается.

При этом доказательства передачи спорного участка дороги, являющейся автомобильной дорогой общего пользования, в оперативное управление МКУ «УДИБ» материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответственность за возмещение Капшук А.А. материального ущерба должна быть возложена на ДГХ администрации Красноярска, который администрация г. Красноярска наделила полномочиями по организации дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Красноярска, при этом в функции указанного ответчика входит, в том числе, осуществление контроля за сохранностью автомобильных дорог, чего в данном случае сделано не было, что привело к последствиям в виде причинения ущерба имуществу истицы.

Согласно представленному истицей отчету № 485-2019 от 17.10.2019, выполненному ИП Мордвиновым А.В., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mersedes Benz E200, государственный регистрационный знак № составляет 395 271 руб.

            Отчет ИП Мордвинова А.В. № 485-2019 от 17.10.2019 ответчиком оспорен, в рамках производства по делу, с учетом доводов и возражений последнего проведена судебная автотехническая экспертиза, по результатам которой ООО «Оценщик» составлено заключение от № 579/2020.

             Согласно выводам данного заключения, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Mersedes Benz E200, государственный регистрационный знак №, составила 345 926 руб.

            Суд полагает необходимым принять в качестве допустимого доказательства заключение ООО «Оценщик», поскольку оно вынесено в рамках производства по данному делу, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение содержит выводы на поставленные сторонами и судом вопросы, устраняет возникшие в ходе рассмотрения дела у сторон сомнения относительно относимости повреждений к заявленному истцом ДТП и размера причиненного в ДТП ущерба.

        При таких обстоятельствах размер ущерба, подлежащий возмещению Капшук А.А., составляет 345 926 руб., которые суд взыскивает с ДГХ администрации Красноярска.

        Кроме того, в соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать в пользу истицы расходы, связанные с эвакуацией автомобиля, ввиду полученных им повреждений, в размере 7 000 руб., подтвержденные квитанцией серии КБ № 005144 от 08.10.2019.

        В силу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ за счет ответчика подлежат возмещению расходы по составлению отчета об оценке ущерба в размере 8 000 руб., подтвержденные квитанцией на оплату услуг серии АА № 000356 (л.д. 33), расходы по оплате юридических услуг, с учетом объема выполненной представителем работы, исходя из принципа разумности и справедливости в размере 20 000 руб., подтвержденные договором возмездного оказания юридических услуг № 17/11/2 от 17.11.2019 и распиской о получении денежных средств от 17.11.2019, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 6 729, 26 руб., пропорционально размеру удовлетворенных требований, исходя из расчета (352 926 руб. – 200 000) х 1% + 5 200.

        Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ

    Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Капшук Анжелы Алексеевны удовлетворить.

    Взыскать с Департамента городского хозяйства администрации города Красноярска в пользу Капшук Анжелы Алексеевны материальный ущерб в размере 345926 рублей, расходы по эвакуации транспортного средства в размере 7000 рублей, расходы, связанные с оценкой ущерба в размере 8000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6729 рублей 26 копеек, а всего 387655 (триста восемьдесят семь тысяч шестьсот пятьдесят пять) рублей 26 копеек.

    Капшук Анжеле Алексеевне в удовлетворении исковых требований к Муниципальному казенному учреждению города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства», администрации города Красноярска отказать.

    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Красноярска.

        Председательствующий                            /подпись/                                  Н.В. Шабалина

        Решение в окончательной форме изготовлено 21.05.2021

        КОПИЯ ВЕРНА

Судья                                                       Н.В. Шабалина