Решение от 29.06.2021 по делу № 33-7512/2021 от 01.06.2021

УИД 52RS0007-01-2021-000215-94            

судья Лафишев М.В.                         № 33-7512/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород     29 июня 2021 года    Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Н.М.,

судей Столбова Е.М., Шикина А.В.,

при секретаре Калягине В.И.,

с участием истца Деминой Е.В., ее представителя Каменевой Е.В. - по доверенности, представителя третьего лица ПАО Банк «ФК Открытие» Кучина А.В. - по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Журавлевой Н.М. материалы гражданского дела по иску Деминой Е. В., действующей также в интересах несовершеннолетних Деминой А. В., Деминой М. В., Демина М. В., к Демину В. Ю. об определении долей в праве собственности

по частной жалобе Деминой Е.В. на определение Советского районного суда г. Нижний Новгород от 18 марта 2021 года об оставлении иска без рассмотрения,

УСТАНОВИЛА:

Демина Е.В., действующая также в интересах несовершеннолетних детей, обратилась в суд с указанным иском к Демину В.Ю., мотивируя тем, что 21.12.2012 банком и Демиными В.Ю. и Е.В. заключен кредитный договор, по которому предоставлен кредит в размере 3770000 рублей на срок 180 месяцев для приобретения в общую долевую собственность квартиры, расположенной по адресу [адрес]. На основании заявления Деминой Е.В. [дата] выдан государственный сертификат о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на сумму 408960 рублей, которые были направлены на погашение основного долга и уплаты процентов по обозначенному кредитному договору. Однако обязательство по оформлению недвижимости в общую долевую собственность супругов и детей не исполнено, истец считает необходимым выделить доли детям.

Демина Е.В. просила суд признать квартиру, расположенную по адресу [адрес]76, совместной собственностью Деминых Е.В., В.Ю., Мих.В., А.В., М.В.; выделить Деминым Е.В. и В.Ю. по 26/55 доли, Деминым Мих.В., А.В., М.В. по 1/55 доли в праве собственности на указанную квартиру.

Ответчик Демин В.Ю. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, свою позицию по иску до суда не довел.

Представитель третьего лица ПАО Банк «ФК Открытие» иск не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве, просил оставить иск без рассмотрения на основании ст. 222 ГПК РФ ввиду его подачи ненадлежащим истцом. Указал, что в отношении обоих супругов Деминых введены процедуры реализации имущества и возбуждены дела о банкротстве (объединены в одно дело). Действующим законодательством предусмотрен прямой запрет на осуществление гражданином - должником каких-либо прав в отношении имущества, составляющего конкурсную массу. Финансовым управляющим соответствующие требования не предъявляются (л.д. 43-46, 116).

Представитель отдела опеки и попечительства управления образования администрации Советского района г. Нижнего Новгорода в письменной позиции иск поддержал (л.д. 118-120).

Демина Е.В. возражала против удовлетворения ходатайства банка (л.д. 121-122).

Представитель органа опеки и попечительства также возражал против оставления иска без рассмотрения.

Финансовый управляющий Соколов А.С. в суд не явился, о рассмотрении дела извещен, свою позицию по иску до суда не довел.

Определением Советского районного суда г. Нижний Новгород от 18 марта 2021 года иск Деминой Е.В., действующей также в интересах своих детей, к Демину В.Ю. оставлен без рассмотрения.

В частной жалобе Демина Е.В. просила отменить определение суда полностью либо в части, разрешить вопрос по существу. В доводах жалобы указано, что признание физического лица банкротом не означает, что он автоматически не может выступать в суде в качестве истца. Банкротство не исключает возможности предъявления иска о разделе общего имущества супругов в суд общей юрисдикции. При наличии споров между супругами – банкротами финансовый управляющий не имеет возможности самостоятельно разрешить данный спор во внесудебном порядке. Кроме того, он не может выступать в суде одновременно и истцом, и ответчиком. Заявленный иск направлен не на распоряжение имуществом супругов, а на урегулирование прав родителей и детей в общем имуществе. Демина Е.В. выступает как законный представитель своих несовершеннолетних детей. Законом о несостоятельности (банкротстве) финансовому управляющему не переданы права выступать от имени детей должника. Такое право последнего законом не ограничено. Оставление иска без рассмотрения нарушает права несовершеннолетних.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ПАО Банк «ФК Открытие» просил оставить определение суда без изменения.

В письменном отзыве Демин Мих.В. выразил согласие с частной жалобой, просил рассмотреть дело без его участия.

В заседании суда апелляционной инстанции истец и его представитель поддержали доводы и требования частной жалобы, представитель ПАО Банк «ФК Открытие» - поданные возражения.

Остальные лица, участвующие в деле, в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, о чем свидетельствует информация официального сайта Почта России, сведений о причинах неявки, ходатайств об отложении не представили.

Представитель органа опеки и попечительства просил о проведении заседания без его участия, рассмотреть дело с учетом интересов несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагала возможным и необходимым рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов частной жалобы.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 21.12.2012 ОАО «НОМОС-БАНК» и Демиными В.Ю., Е.В. (заемщики, солидарные должники) заключен кредитный договор № И12-520-01-0081, по которому последним предоставлен кредит в размере 3770000 рублей на срок 180 месяцев по ставке 20,25% годовых для целевого использования - приобретения в общую долевую собственность заемщиков квартиры, расположенной по адресу [адрес] (л.д. 47-63). Указанная квартира находится в залоге у кредитора (закладная л.д. 70-78).

На основании заявления Деминой Е.В. 14.03.2013 выдан государственный сертификат о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на сумму 408960 рублей, которые были направлены на погашение основного долга и уплаты процентов по обозначенному кредитному договору (л.д. 19, 22). 06.02.2013 Деминым В.Ю. и Деминой Е.В. дано нотариально удостоверенное обязательство по оформлению приобретенной в ипотеку недвижимости в общую долевую собственность супругов и детей (л.д. 20-21), которое до настоящего времени не исполнено.

Представленные свидетельства подтверждают, что Демина Е.В. является родителем Деминых Мих.В., 09.04.1999 года рождения, А.В., 06.04.2012 года рождения, М.В., 24.05.2015 года рождения.

11.06.2014, 17.11.2014 в ЕГРЮЛ внесены записи о смене наименования ОАО «НОМОС-БАНК» на ПАО Банк «ФК Открытие».

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 31.12.2019 супруги Демины Е.В. и В.Ю. признаны несостоятельными (банкротами), введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев, финансовым управляющим утвержден Соколов А.С. (л.д. 79-83).

Проанализировав положения пунктов 1, 5 и 6 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд первой инстанции исходил из того, что действующим законодательством предусмотрен запрет гражданину - должнику на осуществление каких-либо прав в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в связи с чем Демина Е.В. не является лицом, уполномоченным на подачу рассматриваемого иска. Как следствие, суд пришел к выводу о наличии оснований для оставления иска без рассмотрения по ст. 222 ГПК РФ, так как иск подписан и подан лицом, не имеющим на это полномочий.

С таким выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку он постановлен при неправильном применении правовых норм.

    В силу абз. 4 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление.

Согласно ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введения реализации его имущества, выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу (п. 1). В конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским, семейным законодательством (п. 4). С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично; сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны (п. 5). Финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах (п. 6).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий, который в ходе процедуры реализации имущества должника от имени должника ведет в судах дела, касающиеся его имущественных прав. Должник также вправе лично участвовать в иных делах, по которым финансовый управляющий выступает от его имени, в том числе обжаловать соответствующие судебные акты.

Согласно разъяснениям п. 7, 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», вне рамок дела о банкротстве рассматриваются требования супруга (бывшего супруга) должника об определении долей в общем имуществе с отступлением от принципа равенства, а также о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства.

В силу ст. 17 Гражданского кодекса РФ, способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами (п. 1). Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью (п. 2).

░░ ░░. 18 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░. 21 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░. 22 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░. 1).

░ ░░░░ ░░. 36 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 37 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ (░. 1).

░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░. 3).

░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ (░. 5).

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 213.25 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 26.10.2002 № 127-░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░)». ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 26.10.2002 № 127-░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░. 4 ░░. 222 ░░░ ░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░ «░░ ░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░.░., 1999 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 333-335 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░ «░░ ░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░