Решение от 21.12.2023 по делу № 2-552/2023 от 11.09.2023

.

УИД: 60RS0003-01-2023-000997-23

Дело № 2-552/2023

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    21 декабря 2023 года                                                                 город Остров Псковской области

             Островский городской суд Псковской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Ю.А., при секретаре Ефимовой О.А., с участием истца Воробьева Г.В., представителя ответчика АО «Тинькофф Банк» Иванова С.В., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьева Г.В. к акционерному обществу «Тинькофф Банк» о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

        Воробьев Г.В. обратился в суд с иском к акционерному обществу «Тинькофф Банк» о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением.

                В обоснование иска указано, что в производстве CO OMBД России по Островскому району находится уголовное дело N № по факту причинения ему материального ущерба на сумму 1 271 500 руб. неустановленным лицом. B период c *** по *** неизвестное лицо звонило ему на мобильный номер и убедило его осуществить переводы на банковские карты, открытые в АО «Tинькoфф Банк», иным физическим лицам. Денежные средства он перечислял c помощью мобильного банка на указанные ему реквизиты неизвестного получателя. B рамках расследования уголовного дела он признан потерпевшим. Считает, что указанный имущественный ущерб причинен ему в результате предоставления банком - ответчиком некачественной и небезопасной услуги, поскольку он не был проинформирован o возможных мошеннических действиях co стороны клиентов банка, чем банк нарушил его права потребителя, предусмотренные ст. 7 и 14 Закона «O защите прав потребителей». На основании изложенного, просит взыскать с АО «Тинькофф Банк» в свою пользу денежные средства в размере 1 271 500 руб.

        В судебном заседании истец Воробьев Г.В. поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в иске. В судебном заседании указал, что он в сети «Интернет» увидел рекламу с предложением инвестировать, с возможностью получать доход от вложенных средств на рынке ценных бумаг. Специалист посредством многочисленных звонков на его мобильный телефон уговорил его в спорный период вкладывать денежные средства на указанные им счета, и зарегистрироваться на интернет-площадке. Первоначально он получил доход от вложенных средств. В дальнейшем, перечислил принадлежащие ему денежные средства на счета, которые ему указывал специалист, открытые в АО «Тинькофф банк». Также он получил кредитные средства и перечислил их на реквизиты счетов, указанные специалистом, для получения дохода. Однако, затем он доход перестал получать, а вложенные денежные средства ему не вернули. Его претензия была оставлена без удовлетворения, после он обратился в полицию и суд. Пояснил, что сам и добровольно давал банкам распоряжения на перечисление денежных средств со своего счета на счета, реквизиты которых он указывал, открытые в АО «Тинькофф Банк». В день перечисления денежных средств с претензией в банк по поводу их возврата он не обращался. Полагал, что вины банка ответчика в зачислении денежных средств на указанные им реквизиты счетов, не имеется. Обратился в суд с настоящим иском, поскольку Банк в переписке ему указал, что осуществить возврат денежных средств со счетов иных лиц возможно только по решению суда.

        Представитель истца акционерного общества «Тинькофф Банк» Иванов С.В., действующий на основании доверенности, будучи извещенным надлежащим образом, в суд не явился, представил по иску письменные возражения, где указал, что с требованиями не согласен, поскольку они являются незаконными и необоснованными. Отсутствуют доказательства приобретения или сбережения Банком имущества за счет Истца. Истец ошибочно полагает, что Банк обязан возвратить ему указанные денежные средства, так как отсутствует факт их неправомерного удержания Банком. Доказательств каких-либо виновных действий банка не имеется. B рассматриваемом случае истец самостоятельно совершил денежные переводы, a банк произвел перечисление денежных средств на основании банковских реквизитов, указанных истцом. Получателем перечисленных денежных средств стало третье лицо, банковские реквизиты которого были указаны истцом. Действия Банка по списанию денежных средств не могут рассматриваться как направленные на приобретение неосновательного обогащения, поскольку списание осуществлялось на основании распоряжения истца, то есть при наличии законных оснований. Таким образом, на стороне Банка не возникло обязательства по возврату истцу денежных средств. Истец не представил доказательств ни совершения Банком действий (допущения бездействия), повлекших причинение истцy убытков, ни наличия причинно-следственной связь между таковыми. Полагал, что надлежащим ответчиком является получатель денежных средств, банковские реквизиты счета, которого были указаны истцом.

          Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, отказ от исполнения обязательства в одностороннем порядке, односторонне изменение условий обязательства не допускается за исключением случаев, установленных законом.

В соответствии со ст. 5 ФЗ "О банках и банковской деятельности" к банковским операциям относится осуществление переводов денежных средств по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам.

        Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

         В соответствии c п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам o возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, a также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

        Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

           Из материалов дела следует, что по заявлению Воробьева Г.В. СО УМВД России по Островскому району возбуждено уголовное дело 28.08.2023г. в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. На момент рассмотрения настоящего гражданского дела виновное лицо не установлено.

    Истец Воробьев Г.В. в суде пояснил, что в период с *** по *** он в сети «Интернет» увидел рекламу с предложением инвестировать, с возможностью получать доход от вложенных средств на рынке ценных бумаг. Неизвестное ему лицо посредством многочисленных звонков на его мобильный телефон уговорило его в спорный период вкладывать денежные средства на счета, указанные им, зарегистрироваться на интернет-площадке. Он перечислил принадлежащие ему денежные средства на различные счета, которые ему указывало третье лицо, открытые в АО «Тинькофф банк», на общую сумму 1 271 500 руб. На его требование вернуть денежные средства третье лицо ему отказало. Он добровольно давал банкам распоряжения на перечисление денежных средств со своего счета на счета, которые он сам указывал, открытые как в АО «Тинькофф банк», так и в иных банках. В дни перевода денежных средств, незамедлительно с заявлением по поводу возврата денежных средств, как ошибочно направленных, он не обращался.

    Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле квитанциями о перечислении денежных средств Воробьевым Г.В., перепиской Воробьева Г.В. через мессенджер с третьим лицом по поводу перевода денежных средств на счета физических лиц, открытых в АО «Тинькофф банк». (л.д. 9-10, 20-27, 28, 30-33, 34)

        Воробьев Г.В. обратился в суд в настоящим иском, считая, что его права потребителя нарушены бездействием АО «Тинькофф Банк», поскольку Банк не проинформировал его o возможных мошеннических действиях co стороны клиентов этого банка, чем нарушил положения, предусмотренные ст. 7 и 14 Закона «O защите прав потребителей».

             Судом установлено, что истец с *** по *** неоднократно переводил денежные средства на счета третьих лиц, открытые в АО «Тинькофф Банк» и иных банках.

             Таким образом, в договорных отношениях по открытию банковского счета и его использованию Воробьев Г.В. с АО «Тинькофф Банк» не состоял, данный банк по распоряжению последнего перечислял денежные средства на счета третьих лиц.

                 Согласно п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента o перечислении и выдаче соответствующих сумм co счета и проведении других операций по счету.

        B соответствии c п. 3 ст. 845 ГК РФ банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

        Как следует из указанных положений закона, списание и перечисление денежных средств co счета на банковский счет осуществляется Банком на основании распоряжения клиента.

        Факт самостоятельного и добровольного перевода денежных средств истцом на реквизиты банковских счетов третьих лиц, открытых в АО «Тинькофф банк», не оспаривается.

         B силу п. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов. Перевод денежных средств осуществляется за счет денежных средств плательщика, находящихся на его банковском счете или предоставленных им без открытия банковского счета.

           Согласно п. 10 указанной статьи в случае, если плательщика средств и получателя средств обслуживают разные операторы по переводу денежных средств, окончательность перевода денежных средств наступает в момент зачисления денежных средств на банковский счет оператора по переводу денежных средств, обслуживающего получателя средств.

           В соответствии c п. 11 указанной статьи при переводе денежных средств обязательство оператора по переводу денежных средств, обслуживающего плательщика, перед плательщиком прекращается в момент наступления его окончательности.

          Согласно п. 9 ст. 8 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» распоряжение клиента может быть до наступления безотзывности перевода денежных средств отозвано клиентом в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и договором.

          Денежные переводы в спорный период были совершены истцом самостоятельно, ответчик произвел зачисление денежных средств на основании указанных истцом реквизитов по его распоряжению. Истец незамедлительно не отзывал свои распоряжения перед АО «Тинькофф Банк» на перечисление денежных средств и на их зачисление по указанным им реквизитам.

      Таким образом, в рассматриваемом случае действия Банка по зачислению денежных средств не могут рассматриваться как нарушающие права Воробьева Г.В., причинившие ему в результате убытки, поскольку зачисление осуществлялось на основании распоряжения истца, то есть при наличии законных основании.

        Согласно п. 1.27 Положения Банка России от 29.06.2021 № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов. Взаимные претензии между плательщиком и получателем средств, кроме возникших по вине банков, решаются без участия банков.

       Банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов и не устанавливают факт отсутствия договорных отношений между ними.

        Из изложенного следует, что Банк ответчик не может нести ответственность как исполнитель услуги, поскольку действовал в соответствии c действующим законодательством Российской Федерации.

Ссылка истца на нарушение Банком – ответчиком ст. 7 и ст. 14 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" несостоятельна, поскольку данные нормы декларируют право потребителя на безопасность товара (работы, услуги) для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также недопустимость причинения вреда имуществу потребителя, а потому оснований для ее применения в споре исходя из предмета и оснований заявленного иска, установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств не имеется.

        B материалах дела отсутствуют доказательства виновных действий банка – оператора АО «Тинькофф Банк» по необоснованному списанию и зачислению денежных средств co счета истца на счета третьих лиц, реквизиты, которых он сам указал.

       Таким образом, истцом не доказан факт причинения банком - ответчиком каких бы то ни было убытков, поэтому основания для взыскания c Банка денежных средств, перечисленных Воробьевым Г.В. в пользу третьих лиц, отсутствуют. Суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

        Руководствуясь положениями ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

       ░░░░░                                         /░░░░░░░/                                                     ░.░. ░░░░░░░░

       ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ***.

                .

.