Решение по делу № 8Г-35699/2021 [88-5866/2022 - (88-36759/2021)] от 13.12.2021

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело № 2-192/2021

8г-35699/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                10 марта 2022 года

Резолютивная часть определения объявлена    10 марта 2022 года.

    Определение в полном объеме изготовлено    17 марта 2022 года.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Харитонова А.С.,

судей Ивановой О.Н., Яковлева А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Чередникова Алексея Викторовича на решение Нижнегорского районного суда Республики Крым от 27 апреля 2021 года (судья Брындя М.А.) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 8 сентября 2021 года (судьи Аврамиди Т.С., Белинчук Т.Г., Самойлова Е.В.) по делу по иску Чередникова Алексея Викторовича к Тарасенко Сергею Александровичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора: ООО «Агрофирма «Преображенское», Коростелёв Александр Юрьевич, ООО «Торгово-промышленная Компания «Инфокар», заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Харитонова А.С., объяснения представителя Чередникова А.В. – Балашова С.С. (доверенность от 19 ноября 2019 года), поддержавшего доводы кассационной жалобы,

установил:

Чередников А.В. обратился с указанным иском в суд, в котором просил взыскать с Тарасенко С.А. сумму неосновательного обогащения, эквивалентную 50 000 долларов США в российских рублях, по официальному курсу ЦБ РФ на день платежа, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10 марта 2017 года по 6 августа 2019 года в сумме эквивалентной 2326,58 долларов США в российских рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа.

Исковые требования мотивированы тем, что 9 марта 2017 года Тарасенко С.А. получил от Чередникова А.В. денежные средства в размере 50 000 долларов США, что подтверждается распиской. Указанные денежные средства получены Тарасенко С.А. в счет оплаты за недвижимое имущество, расположенное в с<адрес>. Договоры в отношении указанного имущества между сторонами не заключались, имущество от ответчика истец не получал. Таким образом, истец полагает, что указанная сумма является неосновательным обогащением и подлежит возврату в рублях по официальному курсу ЦБ РФ на день платежа, также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением Нижнегорского районного суда Республики Крым               от 14 января 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 9 июля 2020 года, иск Чередникова А.В. удовлетворен.

Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2020 года указанные судебные акты отменены, дело направлено на рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Нижнегорского районного суда Республики Крым               от 27 апреля 2021 года в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 8 сентября 2021 года решение Нижнегорского районного суда Республики Крым от 27 апреля 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Чередникова А.В. – без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Чередников А.В. обратился в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

В кассационной жалобе заявитель указывает на несогласие с указанными судебными постановлениями, полагает, что фактически суд без указания мотивов принял одни доказательства (объяснения ответчика и Коростелева А.Ю.) и отверг иные равнозначные доказательства (объяснения истца).

В судебном заседании представитель лица, участвующего в деле поддержал свою правовую позицию по делу.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, кассационный суд общей юрисдикции пришел к выводу, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Как следует из материалов дела, что между учредителем                  ООО «Преображенское» Коростелёвым А.Ю. и участником ООО «ТПК «Инфокар», ООО «Агрофирма Преображенское» Чередниковым А.В. была достигнута договоренность о продаже имущества ООО «Преображенское», расположенного, в том числе, в <адрес>

По указанию Коростелёва А.Ю. мероприятиями по оформлению и продаже недвижимого имущества ООО «Преображенское» занимался Тарасенко С.А., который получал от Чередникова А.В. денежные средства для Коростелёва А.Ю.

7 декабря 2016 года между ООО «Преображенское» и ООО Агрофирма Преображенское» заключен договор купли-продажи принадлежащего       ООО «Преображенское» недвижимого имущества (зернотока), расположенного по <адрес>

По условиям договора общая цена объектов недвижимости, расположенный по указанному адресу составила 5403 000 руб., в то время как по результатам оценки на 17 ноября 2014 года стоимость зданий зернотока по <адрес> составляла 18 914 989 руб.

Указанная в договоре купли-продажи цена объектов недвижимости была перечислена на расчетный счет ООО «Преображенское» 8 декабря 2016 года.

Согласно расписке от 9 марта 2017 года Чередников А.В. передал Тарасенко С.А. 50 000 дол. США в счет оплаты за недвижимое имущество ООО «Преображенское», расположенное по адресу: с. Завет-Ленинский – территория зернотока.

В этот же день представителем ООО «Преображенское» - Тарасенко Т.А. и представителем ООО «Агрофирма Преображенское» Новохатским А.А. в МФЦ поданы документы на регистрацию перехода права собственности по договору купли-продажи от 7 декабря 2016 года.

Согласно объяснениям Тарасенко С.А. и Коростелёва А.Ю. денежные средства, полученные Тарасенко С.А. по расписке от 9 марта 2017 года, являлись составной частью оплаты действительной стоимости зернотока согласно достигнутой между Чередниковым А.В. и Коростелёвым А.Ю. договоренности и были переданы Тарасенко С.А. Коростелёву А.В.

Согласно объяснениям истца, денежные средства по расписке              от 9 марта 2017 года были переданы Тарасенко С.А. в счет оплаты за земельный участок на котором расположен зерноток, и который Тарасенко С.А. должен был приобрести для последующей передачи в собственность истца.

Как установлено судом первой инстанции и это не оспаривалось сторонами, земельный участок под зернотоком не сформирован и ни в собственности Тарасенко С.А., ни в собственности ООО «Преображенское» не находится и никогда не находился.

С учетом указанных обстоятельств и проанализировав положения статьи 35 ЗК РФ о том, что при переходе права собственности на здание к новому собственнику переходят и права на земельный участок, о преимущественном праве собственника здания на получение участка в собственность или в аренду, суд первой инстанции счел объяснения истца о передаче денежных средств Тарасенко С.А. за оформление земельного участка после заключения договора купли-продажи недвижимости несостоятельными.

При этом суд учел, что объяснения ответчика и третьего лица Коростелёва А.Ю. согласуются с объяснениями самого Чередникова А.В., данными им при обращении в УМВД России по г. Симферополю и в ходе рассмотрения уголовного дела (т. 1 л.д. 52-57), а также материалами реестрового дела, свидетельствующими о том, что окончательно пакет документов, необходимых для регистрации перехода права собственности, был подан представителями ООО «Преображенское» и ООО «Агрофирма «Преображенское» в день написания расписки от 9 марта 2017 года.

При установленных обстоятельствах, суд первой инстанции, с которым согласилась апелляционная судебная коллегия, установив, что денежные средства в сумме 50 000 руб. по расписке от 9 марта 2017 года были переданы Чередниковым А.В. Тарасенко С.А. для последующей передачи Коростелёву А.Ю. во исполнение достигнутой между Чередниковым А.В. и Коростелёвым А.Ю. договоренности по продаже недвижимого имущества ООО «Преображенское» и были переданы ответчиком Тарасенко С.А. Коростелёву А.Ю., руководствуясь положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что неосновательного обогащения на стороне ответчика не возникло.

В соответствии с указаниями суда кассационной инстанции, изложенными в определении от 17 декабря 2020 года, судом апелляционной инстанции истребованы и приобщены материалы уголовного дела № <данные изъяты>, в частности копии объяснения Чередникова А.В.         от 20 октября 2018 года, его заявления о преступлении от 27 сентября 2018 года, протокола допроса Чередникова А.В. в качестве потерпевшего от 30 октября 2018 года.

Из объяснений Чередникова А.В., содержащихся в вышеперечисленных материалах уголовного дела, следует, что он являлся участником ООО «ТПК «Инфокар» и ООО «Агрофирма «Преображенское». В июне 2016 года между ним и учредителем ООО «Преображенское» Коростелёвым А.Ю. было достигнуто устное соглашение о приобретении недвижимого имущества ООО «Преображенское» ООО «ТПК «Инфокар». Поскольку Коростелёв А.Ю. находился преимущественно на территории Украине для цели исполнения мероприятий по оформлению и продаже недвижимого имущества Коростелёв А.Ю. указал в качестве своего представителя на территории Республики Крым Тарасенко С.А., который являлся братом бухгалтера ООО «Преображенское». Через Тарасенко С.А. Чередников А.Ю. передавал Коростелёву А.Ю. деньги за продажу недвижимого имущества ООО «Преображенское», а именно 9750 дол. США и 50 000 дол. США по расписке от 9 марта 2017 года. При этом к материалам уголовного дела приложена копия расписки от 9 марта 2017 года на сумму 50 000 дол. США, которая является копией расписки, представленной в материалы настоящего гражданского дела в качестве доказательства неосновательного обогащения на стороне ответчика.

О том, что Тарасенко С.А. являлся доверенным лицом Коростелёва А.Ю., истец также указывал при рассмотрении гражданского дела 2-2829/2017 по иску Тарасенко Т.А. к Чередникову А.В. о взыскании денежных средств по договору займа, что следует из письменных пояснений Чередникова А.В., находящиеся в материалах указанного гражданского дела, которое изучено судебной коллегией.

Кассационный суд не усматривает оснований не согласиться с выводами нижестоящих судов.

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку были проверены и учтены судами при рассмотрении дела, не имеют юридического значения для вынесения судебного акта по существу, не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов и не опровергают выводы судов.

Суды полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил нормы права.

С учетом вышеизложенного, доводы кассационной жалобы о том, что судами нарушены нормы материального и процессуального права, подлежат отклонению как не соответствующие материалам дела и основанные на ошибочном понимании норм материального и процессуального права.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с указанными нормами процессуального права судом установлен перечень указанных выше имеющих значение для дела обстоятельств, должным образом распределено бремя доказывания между сторонами.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, нарушений принципов состязательности и равноправия сторон судом не допущено. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем рассмотрении дела, в материалах дела не имеется.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 379.6 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

решение Нижнегорского районного суда Республики Крым от 27 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 8 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                        А.С. Харитонов

Судьи                                     О.Н. Иванова

А.М. Яковлев