Решение по делу № 2-1560/2024 от 09.04.2024

Дело <№>

УИД 33RS0<№>-77

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 16 сентября 2024 года

Ковровский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Рябининой М.В., при секретаре Алфимовой В.А., с участием представителя истца Якуниной М.А., ответчика Павловой В.А., рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Семенова А. Б. к Павловой В. А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Семенов А.Б. обратился в суд с исковым заявлением к Павлову С.В., в котором просит взыскать стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, причиненного в результате ДТП в размере 808200 руб., расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> руб., расходы на представителя в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. и почтовых расходов.

Определением Ковровского городского суда от <дата> к участию в деле в качестве соответчика, привлечен собственник транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> – Павлова В.А.

    Определением суда от <дата> производство по делу к ответчику Павлову С.В. прекращено, в связи с отказом истца от иска.

    Истец Семенов А.Б. в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя по доверенности Якунину М.А., ходатайствовал об утверждении мирового соглашения без его участия.

    В судебном заседании представитель истца Якунина М.А. и ответчик Павлова В.А. просили прекратить производство по настоящему делу в связи заключением сторонами мирового соглашения на следующих условиях:

1. Истцом предъявлено исковое заявление к ответчику о взыскании суммы ущерба, причиненного транспортному средству марки RENAULT DUSTER, г.р.з. Х 176 НО 33, причиненного в результате ДТП, произошедшего <дата>, в размере 808 200 рублей 00 копеек, расходов по оплате экспертного заключения в размере 15 000 рублей, госпошлины в размере 11 282 рублей 00 копеек и понесенных расходов на представителя в размере 35 000 рублей.

2. Настоящее Мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст. 39 и 173 ГПК РФ для устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления указанных выше исковых требований.

3. Ответчик Павлова В.А. возмещает истцу Семенову А.Б. денежную сумму в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей 00 копеек.

Оплата производиться безналичным переводом денежных средств на счет истца по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Банк – Головное отделение <№> ПАО Сбербанк

Получатель – Семенов А. Б.

Оплата производится в срок до <дата>.

4. Истец отказывается от исковых требований к ответчику в полном объеме. Стороны взаимных претензий к друг другу не имеют.

5. В соответствии со ст. 153.11 ГПК РФ, в случае несоблюдения Ответчиком размеров и сроков уплаты Истцу денежных средств, указанных в пункте 3 настоящего Мирового соглашения, срок и сумма платежа, установленные в пункте 3 настоящего Мирового соглашения, считаются недействительными. Мировое соглашение подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII ГПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству Истца. При этом, в порядке принудительного исполнения настоящего Мирового соглашения Ответчик обязуется уплатить Истцу (подлежит принудительному взысканию):

- возмещение ущерба в размере 808 200 рублей;

- расходы по оплате экспертного заключения в размере 15 000 рублей;

- расходы по оплате госпошлины в размере 11 282 рубля;

- расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 рублей.

Всего 869 482 (восемьсот шестьдесят девять тысяч четыреста восемьдесят два) рубля 00 копеек.

Одновременно стороны просили настоящее Мировое соглашение утвердить, указав, что последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, сторонам известны и понятны.

В силу ч. 3 ст. 153.10 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие.

Поскольку заключение мирового соглашения не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, истец Семенов А.Б. просил утвердить мировое соглашение без его участия, с участием его представителя Якуниной М.А., мировое соглашение подписано от истца представителем истца Якуниной М.А. в пределах полномочий, предоставленных ей доверенностью от <дата> <адрес>6, суд полагает возможным утвердить заключенное между сторонами мировое соглашение и прекратить производство по настоящему гражданскому делу.

Сторонам разъяснены последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 39, абз.5 ст. 220, ст.ст. 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное <дата> между представителем истца Якуниной М.А. и ответчиком Павловой В.А. по условиям которого стороны договорились о нижеследующем:

1. Истцом предъявлено исковое заявление к ответчику о взыскании суммы 1. Истцом предъявлено исковое заявление к ответчику о взыскании суммы ущерба, причиненного транспортному средству марки RENAULT DUSTER, г.р.з. Х 176 НО 33, причиненного в результате ДТП, произошедшего <дата>, в размере 808 200 рублей 00 копеек, расходов по оплате экспертного заключения в размере 15 000 рублей, госпошлины в размере 11 282 рублей 00 копеек и понесенных расходов на представителя в размере 35 000 рублей.

2. Настоящее Мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст. 39 и 173 ГПК РФ для устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления указанных выше исковых требований.

3. Ответчик Павлова В.А. возмещает истцу Семенову А.Б. денежную сумму в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей 00 копеек.

Оплата производиться безналичным переводом денежных средств на счет истца по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Банк – Головное отделение <№> ПАО Сбербанк

Получатель – Семенов А. Б.

Оплата производится в срок до <дата>.

4. Истец отказывается от исковых требований к ответчику в полном объеме. Стороны взаимных претензий к друг другу не имеют.

5. В соответствии со ст. 153.11 ГПК РФ, в случае несоблюдения Ответчиком размеров и сроков уплаты Истцу денежных средств, указанных в пункте 3 настоящего Мирового соглашения, срок и сумма платежа, установленные в пункте 3 настоящего Мирового соглашения, считаются недействительными. Мировое соглашение подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII ГПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству Истца. При этом, в порядке принудительного исполнения настоящего Мирового соглашения Ответчик обязуется уплатить Истцу (подлежит принудительному взысканию):

- возмещение ущерба в размере 808 200 рублей;

- расходы по оплате экспертного заключения в размере 15 000 рублей;

- расходы по оплате госпошлины в размере 11 282 рубля;

- расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 рублей.

Всего 869 482 (восемьсот шестьдесят девять тысяч четыреста восемьдесят два) рубля 00 копеек.

Производство по гражданскому делу <№> по исковому заявлению Семенова А. Б. к Павловой В. А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и судебных расходов, прекратить.

Разъяснить сторонам последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Председательствующий    М.В. Рябинина