Решение по делу № 2-1845/2018 от 01.02.2018

Дело №2-1845/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2018 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Шулуу Л.К., при секретаре Мачын Ч.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ДДХ, ДОД о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчикам, указав, что между ОАО «Сбербанк России» и ДОС заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последней предоставлен Потребительский кредит в размере 982000 рублей под 16,5% годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Банк условия кредитного договора выполнил полностью путем зачисления на расчетный счет заемщика. Заемщик воспользовался предоставленным ему кредитом, однако допустил отказ от исполнения обязательства, а именно не погасил образовавшуюся задолженность. Последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 802145 рублей 88 копеек, в том числе, просроченная ссудная задолженность – 739171,16 рублей, проценты – 62974,72 рублей и неустойка – 0 рублей. По данным банка заемщик ДОС умерла, а наследниками умершего являются ее супруг – ДДХ, дочь – ДОД

Просит взыскать с ДДХ, ДОД в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 802145 рублей 88 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 221 рублей 46 копеек.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ЩЛВ, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, при подаче иска просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ДДХ в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку у умершего заемщика не имелось имущества, которое было бы им принято.

Ответчик ДОД в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ДОС был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ей потребительский кредит в сумме 982 000 рубля под 16,5 % годовых на срок 60 месяцев.

Как установлено судом, обязательство по кредитному договору со стороны истца было выполнено, ДОС ДД.ММ.ГГГГ был выдан кредит на сумму 982000 рубля путем зачисления на ее счет, что подтверждается выпиской со счета.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 802145 рублей 88 копеек, в том числе, просроченная ссудная задолженность – 739171,16 рублей, проценты – 62974,72 рублей и неустойка – 0 рублей.

Согласно свидетельству о смерти серии 1-ЛЖ № от ДД.ММ.ГГГГ ДОС умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Тыва, о чем Органом Управления ЗАГС РТ (Агентства) в г.Кызыле Российской Федерации составлена актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Статьей 1153 ГК РФ (пункты 1 и 2) установлены способы принятия наследства, в том числе предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства или заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу статьи 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Следует также учитывать, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статьи 1110, 1112 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34). Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества (пункт 60).

Судом установлено, заемщик ДОС умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу на запрос суда, данному президентом Нотариальной палаты РТ ДЭК от ДД.ММ.ГГГГ в Единой информационной системе нотариата, а также в архиве, переданном в Палату из государственной нотариальной конторы нотариального округа г. Кызыла, сведений об открытии наследственного дела ДОС, умершей ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДОС принадлежала жилое помещение по адресу: <адрес> на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ №, которая ДД.ММ.ГГГГ была отчуждена старшей дочери умершей ДОС

Согласно пп. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются в связи с невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (ч. 1 статьи416 ГК РФ).

Поскольку ответчиками наследство умершего заемщика не принималось и не представлено доказательств того, что они приняли наследство умершей, исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ДДХ, ДОД о взыскании кредитной задолженности как с наследников удовлетворению не подлежат.

Между тем, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком ДДХ был заключен договор поручительства.

В соответствии с п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 2.8 договора поручительства поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.

Таким образом, учитывая, что исполнение обязательства обеспечено договором поручительства, а поручитель обязался отвечать по обязательству в случае смерти заемщика, в соответствии с вышеприведенными нормами закона и условиями договора истец имеет право требования досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом.

Представленный истцом расчет суммы иска является верным и произведенным в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями закона. Доказательств иного размера задолженности, а также погашения указанной задолженности ответчиками суду не представлено.

При таких данных, с ответчика ДДХ в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 802 145 рублей 88 копеек в счет кредитной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ДОС.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика ДДХ в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере по 11 221 рубль 46 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ДДХ, ДОД о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ДДХ в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» 802 145 рублей 88 копеек в счет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также 11 221 рубль 46 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

К исковым требованиям ДОД отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Мотивированное решение изготовлено 05 апреля 2018 года (с учетом выходных дней 31 марта, 01 апреля 2018 года).

Судья Л.К. Шулуу