Решение по делу № 2-594/2022 от 31.05.2022

Дело №2-594/2022

УИД 59RS0042-01-2022-000706-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чернушка     15 августа 2022 года

Чернушинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Янаевой О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Баяндиной Н.Ю.,

с участием помощника прокурора Устиновой Т.И.,

истца Путиной И.Н., представителя истца Петухова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Путиной Ирины Николаевны к Фотину Андрею Николаевичу о признании договора найма жилого помещения незаконным, выселении квартиросъемщиков, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

установил:

Путина И.Н. обратилась с иском к Фотину А.Н. о признании договора найма жилого помещения незаконным, выселении квартиросъемщиков, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником комнат <№> и <№> в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, являющимися единственным жильем истца. В комнатах проживают истец и ее совершеннолетние сыновья. Собственником комнаты 1 является ответчик, в комнате ответчик не проживает. Ответчик 26.05.2022 года вселил в комнату двух посторонних людей по договору найма. Комнаты истца не изолированы, в них находится дорогостоящая бытовая и оргтехника, имеется свободный доступ к имуществу у посторонних людей. Порядок пользования общим имуществом между собственниками не установлен. Согласия истца на вселение квартирантов ответчик не испрашивал. Компенсацию за пользование общим имуществом истцу не предлагал. Свое несогласие на вселение квартирантов истец высказывала ответчику, направляла уведомление по почте, вызывала полицию. Квартиранты ведут себя агрессивно, оскорбляют истца нецензурной бранью, унижают. На основании изложенного истец просит признать договор найма незаконным, выселить всех посторонних жильцов, обязать собственника комнаты 1 впредь спрашивать согласие остальных собственников на заселение посторонних граждан, взыскать с собственника комнаты 1 Фотина А.Н. компенсацию за пользование общей площадью – 20 тысяч рублей за каждый полный и неполный месяц проживания квартирантов.

В судебном заседании истец поддержала требования, настаивала на их удовлетворении, уточнив требование в части, просила признать договор безвозмездного пользования жилым помещением от 26.05.2022 года, заключенного между Фотиным А.Н. и <ФИО>1, <ФИО>2, незаконным, просила запретить Фотину А.Н. предоставлять во владение и пользование комнату <№> в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, третьим лицам без согласования с истцом, полагает, что действиями ответчика ей причинены моральные и нравственные страдания, в связи с чем у истца ухудшилось состояние здоровья, просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, полагает, что в ее пользу подлежит взысканию материальный ущерб в сумме 20 000 рублей за каждый полный и неполный месяц проживания квартирантов, поскольку квартиранты пользовались общим имуществом и личным имуществом истца.

Представитель истца в судебном заседании требования истца поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, пояснил, что возражает против удовлетворения заявленных требований, предоставил письменные возражения, полагает, что Путина И.Н. является ненадлежащим истцом, поскольку требование о выселении посторонних лиц может заявить лишь собственник жилого помещения, ответчик вселил в комнату посторонних лиц, за время двухнедельного проживания которых, истец неоднократно пыталась им чинить препятствия. От соседей на истца и ее сыновей на протяжении длительного времени проживания поступают жалобы и заявления в ОМВД России по Чернушинскому городскому округу (л.д.27-28).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражал против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица ООО «Наш Дом» в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица администрации Чернушинского городского округа в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, пояснил, что требования истца не затрагивают интересы администрации.

Третье лицо Фотина А.А. в судебное заседание не явилась, извещена.

Суд, заслушав, истца, представителя истца, заключение прокурора, исследовав доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (части 2 и 4 статьи 30 ЖК РФ).

Таким образом, законодатель, предусмотрев право собственника жилого помещения по передаче его внаем гражданам по договору найма, обусловил возможность осуществления этого права как необходимостью соблюдения интересов соседей, так и необходимостью соблюдения требований гражданского законодательства и Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 76 Жилищного кодекса Российской Федерации для передачи в поднаем жилого помещения, находящегося в коммунальной квартире, требуется согласие всех нанимателей и проживающих совместно с ними членов их семей, всех собственников и проживающих совместно с ними членов их семей.

Из положений статей 30 и 76 Жилищного кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что собственник жилого помещения в коммунальной квартире вправе передавать его по договору найма иным лицам только с согласия других лиц, проживающих в этой квартире, - как нанимателей, так и собственников жилого помещения, а также членов их семей.

Согласно части 1 статьи 41 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты.

В силу части 1 статьи 42 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.

Вместе с тем порядок использования общего имущества в коммунальной квартире Жилищным кодексом Российской Федерации не урегулирован. В связи с этим в соответствии со статьей 7 Жилищного кодекса Российской Федерации к таким отношениям применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об общей долевой собственности, в частности нормы статей 246 и 247 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (пункт 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Из содержания данных норм в их взаимосвязи следует, что правомочия владения и пользования общим имуществом в коммунальной квартире собственники комнат в коммунальной квартире должны осуществлять по соглашению между собой.

Предоставление собственником комнат в коммунальной квартире по гражданско-правовым договорам во владение и пользование комнат другим лицам (например, нанимателям) предполагает, что эти лица будут пользоваться и общим имуществом в коммунальной квартире, а поскольку данное имущество находится в общей долевой собственности, то для обеспечения баланса интересов участников долевой собственности вопрос о пользовании общим имуществом нанимателями комнаты необходимо согласовать с другими собственниками жилых помещений в коммунальной квартире. Если такое согласие не достигнуто, то порядок пользования общим имуществом устанавливается судом.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является коммунальной квартирой.

Собственником комнат №<№>, <№> является истец, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выписками из ЕГРН (л.д. 6, 47-49)

Ответчику в спорной квартире на праве собственности принадлежит комната <№>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 30-33).

Администрацией Чернушинского городского округа выявлена незаконная перепланировка в помещении, принадлежащей истцу, о чем последняя уведомлена с предоставлением срока для приведения жилого помещения в прежнее состояние (л.д. 34-36).

Из материалов дела следует, что 26.05.2022 года между Фотиным А.Н. <ФИО>8, <ФИО>2 заключен договор безвозмездного пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, по условиям которого принадлежащая ответчику комната предоставлена в пользование <ФИО>1, <ФИО>2 (л.д. 37-39).

Факт заключения указанного договора ответчиком не оспорен и им подтвержден.

Согласно акту от 20.06.2022 года о выявлении фактически проживающих граждан в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> установлено, что в указанной комнате на момент обследования никто не проживает (л.д. 61).

Из доводов истца следует, что своего согласия на вселение посторонних лиц в принадлежащую ответчику комнату, последний у истца не испрашивал, истец своего согласия не давала. Какого-либо соглашения между собственником комнат в коммунальной квартире - истцом и ответчиком по данному делу - о порядке пользования общим имуществом квартиры не заключалось, в том числе не был определен собственниками комнат порядок пользования общими помещениями в квартире на случай передачи собственниками принадлежащих им комнат в пользование другим лицам по гражданско-правовым договорам.

Ответчик доводы истца в судебном заседании подтвердил, пояснил, что заключая оспариваемый договор, реализовал свое право собственника на распоряжение имуществом, фактически в комнате в настоящее время никто не проживает, на регистрационном учете в комнате никто не состоит. В нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств расторжения заключенного договор безвозмездного пользования жилым помещением не представил, как и не предоставил надлежащих доказательств получения согласования с истцом передачи во владение и пользование третьим лицам принадлежащей ответчику комнаты <№>

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Удовлетворяя исковые требования в части запрета ответчику предоставлять во владение и пользование третьим лицам принадлежащие ему жилое помещение без согласования с истцом, и признавая, заключенный 26.05.2022 года между Фотиным А.Н. и <ФИО>9, <ФИО>2 договор безвозмездного пользования, суд исходит из того, что вселение участником общей долевой собственности в квартиру членов своей семьи и иных граждан является в том числе реализацией его права пользования и распоряжения имуществом, находящимся в общей долевой собственности, а потому вопрос о вселении сособственником жилого помещения иных граждан в жилое помещение требует согласия всех сособственников данного жилого помещения, в связи с чем доводы ответчика судом во внимание не принимаются.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса РФ осуществление защиты гражданских прав возможно не только путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, но и путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения в будущем. Такой же способ защиты жилищных прав предусмотрен п.2 ч.3 ст. 11 Жилищного кодекса РФ.

Предоставленные уведомление о необходимости привидения самовольно перепланированного и (или) переустроенного помещения в многоквартирном доме в прежнее состояние, обращения от соседей в ОМВД России по Чернушинскому городскому округу на действия Путиной И.Н., ее сыновей правового значения для рассматриваемого спора не имеют.

Требование в части выселения посторонних лиц из комнаты, принадлежащей ответчику, подлежит оставлению без удовлетворения, в силу того, что данное требование не конкретизировано, <ФИО>1, <ФИО>2 ответчиками по делу не привлечены, что является прерогативой истца. Кроме того указанные лица на регистрационном учете в спорном жилом помещении не состоят, что подтверждено адресными справками ОМВД России по Чернушинскому городскому округу (л.д.84-86).

Требование истца о взыскании с ответчика компенсации за пользование общей площадью в размере 20 000 рублей за каждый полный и неполный месяц, также не подлежит удовлетворению. На основании п. 2 ст. 247 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. В данном случае истцом не доказан факт невозможности владения и пользования общим имуществом пропорционально общей площади имущества истца, надлежащих доказательств в порядке ст.56 ГПК РФ истцом не предоставлено. Предоставленный расчет, скриншот цен на недвижимость Пермского края о средней цене аренды надлежащим доказательством не является.

Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинены действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ч. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Статья 1100 Гражданского кодекса РФ содержит исчерпывающий перечень оснований компенсации морального вреда.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик своими действиями нарушил личные неимущественные права истца, либо причинил ей физические и нравственные страдания, истцом не представлено.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, основания для удовлетворения заявленного истцом требования в части компенсации морального вреда у суда не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Путиной Ирины Николаевны удовлетворить частично.

Признать договор безвозмездного пользования жилым помещением от 26.05.2022 года, заключенный между Фотиным Андреем Николаевичем и <ФИО>1, <ФИО>2, незаконным.

Запретить Фотину Андрею Николаевичу предоставлять во владение и пользование комнату <№> в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, третьим лицам без согласования с Путиной Ириной Николаевной.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Судья О.Ю.Янаева

Мотивированное решение изготовлено 18.08.2022 года