Решение по делу № 2-523/2022 от 10.01.2022

№ 2-523/2022

УИД 91RS0008-01-2022-000016-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2022 года                          г. Джанкой

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи Логвинко Е.А.,

при секретаре – Гострой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Незабудкиной Зинаиды Александровны к Балацкому Анатолию Александровичу, Администрации Майского сельского поселения Джанкойского района о признании недействительными свидетельства о праве собственности, распоряжения органа приватизации, признании права отсутствующим, признании права собственности, -

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Незабудкина З.А. в лице представителя по доверенности ФИО8 обратилась в суд с иском к Балацкому А.А. о признании права отсутствующим. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ распоряжением органа приватизации ей передана квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящаяся по адресу <адрес>. Также ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве собственности на жилье. В свидетельстве указано, что истцу принадлежит <данные изъяты> доли квартиры, а оставшаяся <данные изъяты> доли принадлежит Балацкому А.А.. как члену семьи. Ответчик не участвовал в приватизации и получил право собственности лишь потому, что был зарегистрирован в спорной квартире на момент приватизации. Ответчик был выписан из квартиры ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время не проживает, никаких расходов не несет. Ответчик согласия на приватизацию не давал. Просит признать недействительным свидетельство о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ в части права собственности Балацкого А.А. на <данные изъяты> доли квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящейся по адресу <адрес> Признать право собственности Балацкого А.А. на <данные изъяты> доли квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящейся по адресу <адрес> отсутствующим. Признать право собственности на <данные изъяты> спорной доли квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящейся по адресу Джанкойский <адрес> за Незабудкиной З.А.

В ходе судебного слушания истец увеличила размер исковых требований, просила также признать недействительным распоряжение органа приватизации от ДД.ММ.ГГГГ в части права собственности Балацкого А.А. на <данные изъяты> доли квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящейся по адресу <адрес>

Определение суда протокольно от ДД.ММ.ГГГГ Администрация Майского сельского поселения Джанкойского района исключена из числа третьих лиц, привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

В судебное заседание Незабудкина З.А. не явилась.

В судебном заседании представитель истца по доверенности <данные изъяты> иск поддержал полностью. Дал пояснения аналогичные доводам, изложенным в иске. Просил исковые требования удовлетворить. Полагал, что истцом не пропущен срок исковой давности.

Ответчик Балацкий А.А. в судебное заседание не явился, назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат ФИО9 в судебном заседании против иска возражал, полагал, что истцом пропущен срок исковой давности. По сути пояснил, что исходя из представленных суду доказательств, Балацкий А.А. как член семьи, проживающий и имеющий регистрацию в спорной квартире имел право на приватизацию. Исходя из размера площади объекта приватизации, Незабудкина З.А. не имела права приватизировать квартиру одна. В оспариваемом распоряжении четко указано, что квартира передается в общую частичную собственность. Просил в иске отказать.

Администрация Майского сельского поселения в судебное заседание явку представителя не обеспечили, ходатайствовали о проведении судебного заседания в отсутствии представителя.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 1205 ГК РФ право собственности и иные вещные права на недвижимое и движимое имущество определяются по праву страны, где это имущество находится.

На основании части 1 статьи 1206 ГК РФ возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом.

Согласно части 1 статьи 1 статьи 5, статьи 8 Закона Украины от 19 июня 1992 года № 2482-ХII «О приватизации государственного жилищного фонда», действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, наниматели квартир (домов) государственного жилищного фонда и члены их семей, которые постоянно проживают в квартире вместе с нанимателем или за которыми сохраняется право на жилье, имеют право на приватизацию занимаемых квартир путем передачи им этих квартир в общую совместную или долевую собственность по письменному согласию всех совершеннолетних членов семьи, которые постоянно проживают в данной квартире, в том числе временно отсутствующих, за которыми сохраняется право на жилье, на основании решения соответствующего органа приватизации.

Судом установлено, что согласно данных похозяйственного учета Майского сельского поселения Джанкойского района в период времени ДД.ММ.ГГГГ Незабудкина З.А. и Балацкий А.А. проживали одной семьей без регистрации брака по адресу: <адрес>

Незабудкина З.А. являлась главой хозяйства, соответственно основным нанимателем спорной квартиры.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Незабудкина З.А. и Балацкий А.А. состояли в трудовых отношения с СООО «<данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения органа приватизация, после расчетов и рассмотрения материалов, по просьбе нанимателя Незабудкиной З.А. квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> передана в общую долевую собственность.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного распоряжения Незабудкиной З.А. и Балацкому А.А. выдано свидетельство о праве на жилье в равных долях на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании настаивая на том обстоятельстве, что Балацкий А.А. не подавал заявление на приватизацию, и не имел право на приватизацию, представитель истца    не представил суду ни одного достоверного доказательства подтверждающего эти обстоятельства.

В данном случае заслуживающими внимания являются пояснения представителя ответчика, который указал, что при общей площади квартиры <данные изъяты> кв.м. Незабудкина З.А. самостоятельно не имела права на бесплатную приватизацию квартиры в частную собственность в таком размере.

Согласно статье 3 Закона Украины от 19 июня 1992 года № 2482-ХII «О приватизации государственного жилищного фонда» приватизация осуществляется путем бесплатной передаче гражданам квартир (домов), жилых помещений в общежитиях из расчета санитарной нормы 21 кв.м. общей площади на нанимателя и каждого члена его семьи и дополнительно 10 квартирных метров на семью; продажи излишков общей площади квартиры (домов), жилых помещений в общежитиях гражданам Украины, которые проживают в них или состоят в очереди требующих улучшения жилищных условий.

Из оспариваемого распоряжения органа приватизации усматривается, что после расчета бесплатно приватизируемой площади, стоимость излишков общей площади квартиры не выявлена.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что Балацкий А.А. имея право на приватизацию, принимал в ней участие.

Доказательств обратного суду не представлено.

Доводы представителя истца, что Балацкий А.А. и Незабудкина З.А. не состояли в браке, а потому не могли совместно участвовать в приватизации, суд находит не состоятельными, поскольку достаточным условием для участия в приватизации является постоянное проживание в квартире вместе с нанимателем в качестве члена его семьи.

Как установлено в судебном заседании Балацкий А.А. с ДД.ММ.ГГГГ проживал с Незабудкиной З.А. в качестве члена ее семьи.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о необоснованности требований истца в части признания распоряжения органа приватизации и свидетельства о праве на жилье недействительными, и отказу в их удовлетворении.

Иные требования является производными и также удовлетворению не подлежат.

Кроме того, представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно части 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Со дня выдачи свидетельства о праве на жилье Незабудкиной З.А. прошло 20 лет.

В связи с отказом в удовлетворении иска государственная пошлина возмещению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

решил:

В удовлетворении иска Незабудкиной Зинаиды Александровны к Балацкому Анатолию Александровичу, Администрации Майского сельского поселения о признании недействительными свидетельства о праве собственности, распоряжения органа приватизации, признании права отсутствующим, признании права собственности – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Джанкойский районный суд РК в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 22.04.2022 года.

Председательствующий                     Е.А. Логвинко