Решение от 11.09.2024 по делу № 1-597/2024 от 02.09.2024

Копия

                                          Дело У

                             24RS0У-85

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Х                             11 сентября 2024 года

Октябрьский районный суд Х в составе:

председательствующего судьи Груздева С.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Лихачевой О.В.,

подсудимого: Мурашкина Евгения Александровича,

защитника – адвоката Юшкова О.В., представившего удостоверение № 814, ордер № 2465,

при секретаре Спичак Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Мурашкина Евгения Александровича, 00.00.0000 года года рождения, уроженца Х, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, имеющего 1 ребенка, работающего ООО «Сова» отделочником на строительных объектах, судимости не имеющего, зарегистрированного и проживающего по Х,

под стражей по настоящему делу не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, -

У с т а н о в и л :

Мурашкин Е.А. совершил - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Мурашкин Е.А. на основании постановления по делу об административном правонарушении от 00.00.0000 года, вынесенного мировым судьей судебного участка У в Х, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 00.00.0000 года.

Согласно сведениям информационной базы данных административных правонарушений Мурашкин Е.А. водительское удостоверение в ГИБДД до настоящего времени не сдал, с заявлением об его утрате не обращался, в связи с чем, срок лишения его права управления транспортными средствами прерван. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, Мурашкин Е.А. считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

00.00.0000 года около 18 часов Мурашкин Е.А., находясь в состоянии опьянения, в районе Х в Х, будучи привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в нарушение требования п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 00.00.0000 года У, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля марки «Honda CR-V», государственный регистрационный знак У регион, при помощи ключа зажигания привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, и не испытывая при этом крайней необходимости, стал совершать поездку по улицам Х.

00.00.0000 года в 18 часов 36 минут Мурашкин Е.А., управляя автомобилем марки «Honda CR-V», государственный регистрационный знак У регион, в районе Х по Х, был задержан сотрудниками ГИБДД МУ МВД России «Красноярское». Сотрудник ДПС в связи с наличием достаточных данных полагать, что Мурашкин Е.А. находится в состоянии опьянения, а именно, наличии запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, отстранил Мурашкина Е.А. от управления автомобилем марки «Honda CR-V», государственный регистрационный знак У регион, о чем был составлен протокол Х об отстранении от управления транспортным средством.

После чего, 00.00.0000 года Мурашкину Е.А., находящемуся по адресу: Х в Х, сотрудником ДПС было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, однако от прохождения освидетельствования Мурашкин Е.А. отказался, о чем в 19 часов 05 минут был составлен соответствующий акт. 00.00.0000 года в 19 часов 10 минут был составлен протокол о направлении Мурашкина Е.А. на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в КГБУЗ «Хвой наркологический диспансер У», однако от прохождения освидетельствования Мурашкин Е.А. отказался, чем не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, что согласно действующего законодательства приравнивается к управлению автомобилем в состоянии опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании Мурашкин Е.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, показав, что данное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. С предъявленным обвинением согласен в полном объеме.

Суд, с учетом позиции государственного обвинителя и защитника, не возражавших против постановления приговора в особом порядке, установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному делу.

Суд считает, что действия подсудимого Мурашкина Е.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оценивая психическое состояние подсудимого, суд учитывает наличие у подсудимого логического мышления, активный речевой контакт, адекватное поведение в ходе всего судебного следствия, правильное восприятие окружающей обстановки, в связи с чем, признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Назначая наказание, суд принимает во внимание характер и тяжесть совершенного подсудимым преступления, которое относится к умышленным преступлениям небольшой тяжести, а также данные о личности виновного, из которых установлено, что подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, на учете в КПНД и КНД не состоит, не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни: подсудимый имеет постоянное место жительства, работы.

В качестве обстоятельства смягчающего наказание, суд признает в соответствии с по п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание, полное признание вины.

Других смягчающих обстоятельств судом не установлено, в том числе: активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку по смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, и направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

В данном случае, подсудимым активные действия по раскрытию и расследованию преступления не предпринимались, фактически, полное признание вины при отсутствии других обстоятельств, не свидетельствует о наличии указанного смягчающего обстоятельства.

Обстоятельств отягчающих наказание при рассмотрении дела, не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется, в связи с чем, отсутствуют основания для назначения наказания с применением правил ст.64 УК РФ, и освобождения подсудимого от уголовной ответственности.

Оценив совокупность приведенных данных, фактические обстоятельства дела, личность подсудимого, суд, руководствуясь ч.2 ст.43 УК РФ, ст.60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, которое будет способствовать последующему его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений, с обязательным назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется, так как преступление относится к категории небольшой тяжести.

Оснований для применения положений п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ о конфискации имущества не имеется, поскольку вышеуказанное транспортное средство - автомобиль марки «Honda CR-V», с государственным регистрационным знаком У регион, не принадлежит Мурашкину Е.А.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд, -

П р и г о в о р и л :

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.264.1 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                             ░░░░░░░ ░.░.