Решение по делу № 1-12/2020 от 14.01.2020

дело №1-12/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Змеиногорск                              10 февраля 2020 года

Змеиногорский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи         Сафронова А.Ю.,

при секретаре                     Косинич Т.Ю.,

с участием гособвинителя            Плеханова А.С.,

подсудимого                     Смирнова А.В.,

защитника подсудимого – адвоката     Тихобаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Смирнова Александра Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не работающего, состоящего в фактических брачных отношениях, детей не имеющего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого (с учётом постановления Тогучинского районного суда Новосибирской области от 14.03.2018):

- 14.03.2012 - Змеиногорским городским судом Алтайского края по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы (ст. 73 УК РФ) условно; 12.09.2012 по постановлению этого же суда условное осуждение отменено, наказание приведено к реальному исполнению; освобожден условно-досрочно 14.10.2013 по постановлению Рубцовского городского суда от 01.10.2013 на 6 месяцев 10 дней;

- 28.03.2014 - этим же судом по ч. 1 ст. 139, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 69, ст. 70 УК РФ (приговор от 14.03.2012) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы;

- 26.06.2014 - этим же судом по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 228, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 28.03.2014) к 4 годам 10 месяцам лишения свободы;

- 18.07.2014 - мировым судьей судебного участка Змеиногорского района Алтайского края по ч.1 ст. 139, ч.1 ст. 139 УК РФ, ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 26.06.2014) к 5 годам лишения свободы; освобожденного 27.03.2019 по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

07.12.2019 в период времени с 18 часов до 21 часа 30 минут Смирнов А.В., действуя умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, в виде причинения материального ущерба собственнику и, желая наступления таких последствий, из корыстных побуждений, преследуя цель личного обогащения и обращения чужого имущества в свою собственность, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к пристройке дома, расположенного по адресу: <адрес>, через незапертую дверь, с целью тайного хищения чужого имущества, прошел внутрь пристройки дома Потерпевший №1 по вышеуказанному адресу, осуществив тем самым незаконное проникновение в иное хранилище, незаконно находясь в котором, похитил мясо говядины общим весом 14 кг стоимостью за 1 кг мяса говядины 256,25 руб., общей стоимостью 3587,50 руб., и сахар общим весом 4 кг 600 грамм, стоимостью за 1 кг сахара 41 рубль, общей стоимостью 188 рублей 60 копеек, а всего - имущество на общую сумму 3776 рублей 10 копеек, с похищенным скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную общую сумму.

В судебном заседании подсудимый виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением по всем инкриминируемым ему обстоятельствам и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия – в порядке особого судопроизводства, осознает характер и последствия этого ходатайства, которое им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в присутствии последнего.

Государственный обвинитель и защитник, а также потерпевший (л.д. 184), не возражали против постановления приговора в порядке ст. 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает:

- общественную опасность совершенного деяния, то есть, характер и размер наступивших последствий, способ совершения преступления, а также то, что совершено умышленное преступление, относящиеся к категории средней тяжести;

- данные о личности подсудимого: по месту жительства соседями характеризуется положительно (л.д. 178, 179), УУП и ПДН МО МВД России «Змеиногорский» характеризуется отрицательно (л.д. 180), судим (л.д. 112-117); к административной ответственности не привлекался (л.д. 170); состоит на учете у врача-нарколога в КГБУЗ «ЦРБ г. Змеиногорска» с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя средней степени», на учете у врача-психиатра в указанном медицинском учреждении не состоит (л.д. 173);

- обстоятельства, смягчающие наказание, которыми суд признает и учитывает в качестве таковых: явку с повинной (в том числе - признательное объяснение, данное им добровольно до возбуждения уголовного дела в письменном и устном виде об обстоятельствах совершения преступления, в том числе – о своём корыстном мотиве, времени и месте возникновения умысла – до проникновения в помещения, что способствовало установлению квалифицирующего признака, об обстоятельствах кражи имущества и распоряжения похищенным, обстоятельствах предшествовавших и последующих преступлению, а также о механизме его совершения, намерении на распоряжение похищенным - сбыть похищенное имущество иным лицам, что до этого не было известно сотрудникам полиции – л.д. 6-9, 32-33), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (так как подсудимый указал местонахождение похищенного, добровольно выдал его, подробно пояснил все обстоятельства, участвовал в проведении проверки показаний на месте), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему (так как похищенное полностью возвращено благодаря инициативным и добровольным указаниям подсудимого на местонахождение похищенного и в связи с его добровольной выдачей, о чём составлен составлен соответствующий протокол изъятия (л.д. 19-20), полное признание вины, раскаяние в содеянном, неизменная признательная позиция на всех стадиях расследования и судебного разбирательства, трудоспособный возраст подсудимого, состояние его здоровья и членов его семьи, отсутствие тяжких последствий от содеянного.

Иных обстоятельств, для признания их смягчающими наказание, судом не установлено и стороны на них не ссылались.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

В действиях подсудимого имеет место простой рецидив.

Обстоятельством, отягчающим наказание, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд признаёт - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что следует из предъявленного обвинения и показаний самого подсудимого, данных им в судебном заседании о том, что данное состояние способствовало совершению преступления и непосредственно повлияло на его совершение, так как если бы он не находился в этом состоянии, то не совершил бы преступление.

Поскольку по делу установлены обстоятельства отягчающее наказание, оснований для применения к Смирнову А.В. положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Иных обстоятельств, отягчающих и (или) смягчающих наказание по делу нет, и стороны на них не ссылались.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, суд считает, что с целью исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая, что рассматриваемое преступление совершено через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, где он отбывал наказание за аналогичные умышленные преступления – кражи, вновь совершил кражу, наказание должно быть назначено только в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, так как предыдущее уголовное наказание не достигло своей цели.

Иное – более мягкое наказание, по мнению суда, не обеспечит достижения целей уголовного наказания.

Срок наказания суд полагает целесообразным назначить, применяя ч. 2 ст. 68 УК РФ, что, по мнению суда, будет справедливым.

Исключительных обстоятельств, либо их совокупности, для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ст. ст. 53.1, 72.1, ч. 6 ст. 15 УК РФ не установлено.

При назначении наказания суд учитывает и применят положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Дополнительные наказание суд, с учётом всех обстоятельств полагает нецелесообразным к назначению.

Учитывая, что подсудимым совершено преступление в состоянии алкогольного опьянения, а также то, что он состоит на учёте у врача-нарколога с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя средней степени», суд полагает целесообразным возложить на него, помимо прочих, дополнительную обязанность – обратиться к врачу-наркологу.

Таким образом, исходя из положений ст. ст. 2, 6, 43, 60, 61, ч. 5 ст. 62, 63, ч. 2 ст. 68, ст. 73 УК РФ, суд, при назначении наказания, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе характеризующий материал, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, его возраст и трудоспособность.

В период предварительного следствия подсудимый по настоящему делу не задерживался, под стражей не содержался, что подтверждено им в судебном заседании.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденных не подлежат.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлялся.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Смирнова Александра Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать осуждённого:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного 1 раз в месяц по дням, установленным инспекцией;

- в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу обратиться к врачу-наркологу и, при необходимости, – пройти курс лечения, назначенный указанным врачом.

Меру пресечения, избранную осуждённому - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, после чего - отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: мясо говядины весом 12 кг 155 грамм и сахар весом 4 кг 600 грамм, возвращённые потерпевшей Потерпевший №1, оставить за последней.

Возмещение процессуальных издержек произвести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Змеиногорский городской суд в течение десяти суток со дня его постановления, осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционного представления или жалобы осужденной вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.

Судья                                  А.Ю. Сафронов