Решение по делу № 2-7149/2023 от 11.09.2023

Дело №

УИД: 05RS0№-03

Решение

Именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года                                <адрес>

Советский районный суд <адрес> РД в составе председательствующего судьи Халитова К.М., при секретаре судебного заседания ФИО11, с участием представителей истца ФИО3 по доверенности ФИО21 и ФИО22, представителя ФИО4, ФИО7 и ФИО6 – адвоката ФИО19, представителя ответчика ФИО7 – адвоката ФИО12, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ФИО7, о признании ничтожным договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки путем признания недействительной и аннулировании в Едином государственном реестре недвижимости записи о регистрации права собственности, восстановлении государственной регистрации права собственности на земельный участок,

Установил:

ФИО9 Э.Э. обратился в суд с иском к ФИО4, о признании ничтожным договора купли-продажи земельного участка площадью 372,8 кв.м, с кадастровым номером 05:40:000047:416, расположенного по адресу: <адрес> ЗУ 1, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, действовавшей от имени ФИО3 и ФИО4, применении последствий недействительности ничтожной сделки путем признания недействительной и аннулировании государственной записи регистрации права собственности на указанный земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ № на имя ФИО7, восстановлении государственной регистрации права собственности на земельный участок за ФИО3

В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был заключен договор купли-продажи (купчая) земельного участка площадь 372,8 (триста семьдесят два целых восемь десятых) квадратных метров, с кадастровым номером 05:40:000047:416, расположенного по адресу: <адрес>, ЗУ 1.

Указанный договор купли-продажи был удостоверен нотариусом <адрес> Республики Дагестан ФИО13 и зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации 05-05-01/104/2010-787, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

В марте 2014 года истцу стало известно, что вышеуказанный земельный участок, принадлежащий ФИО3 на праве собственности, был продан на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО9 Э.Э. якобы уполномочивает ФИО1 продать земельный участок с кадастровым номером 05:40:000047:416, находящийся по адресу: <адрес>, ЗУ 1, за цену и на условиях по своему усмотрению.

Данную доверенность истец не подписывал и не мог подписывать, так как 31.10.2013г. находился в <адрес>.

Указанный земельный участок, принадлежащий ФИО3 на праве собственности, выбыл из его владения на основании подложного договора купли-продажи, заключенного между ФИО1, действовавшей от имени ФИО3, и ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ СУ УМВД РФ по <адрес> по факту мошеннических действий возбуждено уголовное дело в отношении ФИО15 по признакам преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 и ч. 2 ст. 327 УК РФ и в отношении ФИО14 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Установлено, что в сентябре 2013 года, в <адрес>, ФИО15, зная о том, что в собственности ранее ему знакомого ФИО3 значится земельный участок площадью 372,8 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000047:416, находящийся по адресу: РД, <адрес>, ЗУ 1, получив при неустановленных обстоятельствах доступ к свидетельству о государственной регистрации права 05-АА 329876 на указанный земельный участок, руководствуясь корыстным мотивом, направленным на незаконное личное обогащение, действуя с прямым умыслом, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя их общественно опасные последствия, решил обманным путем завладеть денежными средствами ФИО2, который, как ему было известно, проявлял интерес к его (земельный участок) приобретению.

С этой целью ФИО15, в период с сентября по октябрь того же 2013 года, более точная дата следствием не установлена, вступил в предварительной сговор с ранее ему знакомой ФИО1 о совершении совместных действий, направленных на незаконное завладение имуществом ФИО2

В октябре 2013 года ФИО15 в соответствии с договоренностью со своим соучастником ФИО1, обратился к своему дяде ФИО16, осуществляющему полномочия нотариуса Махачкалинского нотариального округа, с просьбой составить и нотариально удостоверить в отсутствие ФИО3 доверенность, которой последний наделял бы ФИО1 правом совершать в его интересах сделки по отчуждению находящегося в его собственности земельного участка площадью 372,8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РД, <адрес>, ЗУ 1.

ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, ФИО16, находящийся в неведении относительно действительных намерений ФИО15 и ФИО1, в своей нотариальной конторе, расположенной по адресу; РД, <адрес>, пр. Р.Гамзатова, <адрес>, используя свои полномочия нотариуса в интересах указанных лиц, вопреки задачам своей деятельности, в отсутствие ФИО3 составил и нотариально удостоверил доверенность серийным номером <адрес>7, с указанными полномочиями по совершению в интересах доверителя действий, в том числе и направленных на отчуждение находящегося в его собственности земельного участка, предоставив при этом ФИО15 возможность учинить подпись в доверенности от имени доверителя, и собственноручно учинил подпись от имени ФИО3 в реестре нотариальных действий.

Получив при указанных обстоятельствах поддельную доверенность, ФИО15, действуя по договоренности со своим соучастником ФИО1, выдав последнюю за фактического владельца участка, зарегистрированного в собственности ФИО3, в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, обратился к ФИО2 с предложением приобрести его (земельный участок).

В ходе встречи, состоявшейся между ФИО15, ФИО1 и ФИО2 в тот же день в кафе «ДЕ ЛЯ ФЕ», расположенном по <адрес>, последний, будучи в неведении преступного умысла ФИО15 и ФИО1, обозрев подложную доверенность серийным номером <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ и убедившись, что ФИО1 уполномочена правом по распоряжению и отчуждению в интересах доверителя ФИО3 его объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером 05:40:000047:416, согласился с запрошенной ФИО15 денежной суммой за участок, предложив в качестве задатка 2 000 000 рублей, с условием, что оставшиеся 6 000 000 рублей он выплатит в последующем, после переоформления участка в собственность его доверенного лица - ФИО4 A.Ш.

После получения там же в кафе «ДЕ ЛЯ ФЕ» от ФИО2 2 000 000 рублей в виде задатка, ФИО15 и ФИО1 передали ему свидетельство о государственной регистрации права 05-АА 329876 на земельный участок площадью 372,8 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000047:416, находящийся по адресу: РД, <адрес>, ЗУ 1, затем совместно обратились в нотариальную контору нотариуса Махачкалинского нотариального округа ФИО17, расположенную по <адрес>, где в присутствии ФИО4 составили договор купли-продажи указанного земельного участка и передаточный акт к нему, в соответствии с которыми ФИО1, действуя якобы в интересах своего доверителя ФИО3, передала принадлежащий последнему земельный участок в собственность ФИО2 в лице его доверенного лица ФИО4

После этого ФИО4, действуя в интересах ФИО2, обратился в отдел Управления федеральной регистрационной службы кадастра и картографии по РД (далее УФРСКиК по РД), расположенный по <адрес>, с заявлением о выдаче свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок площадью 372,8 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000047:416, находящийся по адресу: РД, <адрес>, ЗУ 1, представив при этом свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 05-AA №, договор купли-продажи земельного участка и передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ, а также доверенность от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>7.

ДД.ММ.ГГГГ на основании представленных ФИО4 документов, было зарегистрировано право собственности указанного лица на земельный участок площадью 372,8 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000047:416, расположенный по адресу: РД, <адрес>, 3У 1, находившийся в собственности ФИО3

По данному уголовному делу ФИО9 Э.Э., признан потерпевшим.

Приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО15 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 327 УК РФ, а ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Апелляционным определением Верховного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рукописные записи от имени ФИО3, расположенные в графе «доверитель» в доверенности от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО3 на имя ФИО1 на право отчуждения земельного участка по адресу: РД, <адрес> №, ЗУ 1, и на 28 листе за реестровым № в реестровом журнале № инд. 01-01 для регистрации нотариальных действий нотариуса ФИО16 выполнены не ФИО3.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рукописная запись «ФИО3» в графе «доверитель» доверенности за серийной нумерацией <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ выполнена ФИО15 Подпись после рукописной записи «ФИО3» в графе «доверитель» доверенности за серийной нумерацией <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ вероятно выполнена ФИО15 Подписи в графе «Нотариус» ФИО16 доверенности за серийной нумерацией <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ вероятно выполнены ФИО16 Оттиски круглой гербовой печати нотариуса ФИО16 в графе «нотариус ФИО16» доверенности за серийной нумерацией <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют экспериментальным образцам оттиска круглой печати нотариуса ФИО16 Подписи от имени ФИО15 в расписках о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ вероятно выполнены ФИО15

В последующем, ФИО4, заключил договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5, согласно которому он ФИО4 продал ФИО18 земельный участок площадью 372,8 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000047:416, расположенный по адресу: <адрес>, ЗУ 1.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 согласно договору дарения, подарила ФИО7 земельный участок площадью 372,8 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000047:416, расположенный по адресу: <адрес>, ЗУ 1.

На сегодняшний день собственником оспариваемого земельного участка, выбывшего из владения истца против его воли, является ФИО7.

На основании изложенного просит суд признать договор купли-продажи земельного участка площадью 372,8 (триста семьдесят два целых восемь десятых) кв.м. с кадастровым номером 05:40:000047:416, расположенного по адресу: <адрес>, ЗУ 1, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, действовавшей от имени ФИО3 и ФИО4 ничтожным; применить последствия недействительности ничтожной сделки путем признания недействительной и аннулировании государственной записи регистрации права собственности на земельный участок площадью 372,8 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000047:416, расположенный по адресу: <адрес>, ЗУ 1, от ДД.ММ.ГГГГ № на имя ФИО7; Восстановить государственную регистрацию права собственности на земельный участок площадью 372,8 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000047:416, расположенный по адресу: <адрес>, ЗУ 1, за ФИО3.

Определением Советского районного суда <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Определением Советского районного суда <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования.

Представитель ответчика ФИО4, адвокат ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ обратилась со встречным исковым требованием к ФИО3 о признании ФИО4 добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером 05:40:000047:416, расположенного по адресу: <адрес> ЗУ 1, по договору купли – продажи (купчей) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование встречных требований указывает, что согласно п.38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. От ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества, при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным лицом.

Договор купли продажи земельного участка от 31.10.2013г. заключенный между ФИО1, действовавшей от имени ФИО3, и ФИО4 отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным лицом.

Представитель ответчика ФИО7, адвокат ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ обратилась со встречным исковым требованием к ФИО3 о признании ФИО7 добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером 05:40:000047:416, расположенного по адресу: <адрес> ЗУ 1, по договору дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование встречных исковых требований указывает, что ФИО7 не знал и не мог знать о том, что ФИО9 Э.Э. не уполномочивал ФИО1 на отчуждение земельного участка площадью 372,8 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000047:416, расположенного по адресу: <адрес> ЗУ 1, и не выдавал доверенность, исполненную на бланке <адрес>7, зарегистрированную в реестре нотариуса ФИО16 31.10.2013г. за №.

ФИО7 руководствовался данными, содержащимися в ЕГРП, представленными ему договорами с предыдущими владельцами земельного участка и нотариально удостоверенной доверенностью, о пороке совершения которой он не знал и не мог знать. Уголовное дело на приговор, по которому ссылается истец по первоначальному иску, возбуждено только 10.11.2015г. Таким образом, ФИО7 является законным владельцем и добросовестным приобретателем спорного земельного участка по договору дарения земельного участка от 01.04.2014г.

Представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования ФИО5., адвокат ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ обратилась со встречным исковым требованием к ФИО3 о признании ФИО6 добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером 05:40:000047:416, расположенного по адресу: <адрес> ЗУ 1, по договору купли – продажи (купчей) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование встречных требований указывает, что ФИО5 не знала и не могла знать о том, что ФИО9 Э.Э. не уполномочивал ФИО1 на отчуждение земельного участка площадью 372,8 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000047:416, расположенного по адресу: <адрес> ЗУ 1, и не выдавал доверенность, исполненную на бланке <адрес>7, зарегистрированную в реестре нотариуса ФИО16 31.10.2013г. за №.

ФИО5 руководствовалась данными, содержащимися в ЕГРП, представленными ей договорами с предыдущими владельцами земельного участка и нотариально удостоверенной доверенностью.

Согласно п.38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. От ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества, при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным лицом.

Договор купли продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ отвечает всем признакам действительной сделки. Таким образом, ФИО5 является законным владельцем и добросовестным приобретателем спорного земельного участка по договору купли продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО4, ФИО7 и ФИО5 по доверенности адвокат ФИО19 отказалась от встречных исковых требований ФИО4, ФИО7 и ФИО5 к ФИО3 о признании их добросовестными приобретателми.

Определением Советского районного суда <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ отказ от встречных исковых требований принят судом и производство по ним прекращено.

В возражениях на исковое заявление представитель ФИО4, ФИО7 и ФИО5 по доверенности адвокат ФИО19 просит отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3

В обоснование возражений указывает, что в исковом заявлении ФИО9 Э.Э. ссылается на приговор Советского районного суда <адрес> от 08.04.2019г. по уголовному делу №, которым ФИО15 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.2 ст. 327 УК РФ, ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

Между тем, согласно приговору Советского районного суда <адрес> РД от 08.04.2019г., ФИО9 Э.Э. признан потерпевшим по уголовному делу в части подделки от его имени официального документа (доверенности от 31.10.2013г.), предоставляющего права, в целях его использования, совершенным с целью облегчения совершения другого преступления, то есть по ч.2 ст. 327 УК РФ, а не по ч.4 ст. 159 УК РФ, не по мошенничеству, то есть хищению чужого имущества или приобретению права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, - в крупном размере, совершенное группой лиц.

Приговором Советского районного суда <адрес> РД от 08.04.2019г. не установлено, какой ФИО3 причинен имущественный вред либо материальный ущерб.

Более того, приговором Советского районного суда <адрес> РД от 08.04.2019г. установлено, что ФИО9 Э.Э. являлся номинальным собственником земельного участка, площадью 372,80 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000047:416, находящегося по адресу: РД, <адрес>, ЗУ 1.

Согласно п.3 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О добровольном декларировании физическими лицами активов и счетов (вкладов) в банках и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), номинальный владелец имущества - лицо, осуществляющее права собственника имущества в интересах и (или) по поручению физического лица на основании договора номинального владения имуществом.

При этом суд в приговоре сослался на заключение эксперта № от 29.04.2016г. из которого следует, что рукописная запись «ФИО8» в графе «продавец» договора купли-продажи (купчей) земельного участка от 15.06.2010г. и передаточного акта от 15.06.2010г. выполнена не ФИО8 Подписи после рукописной записи «ФИО8» в графе «продавец» договора купли-продажи (купчей) земельного участка от 15.06.2010г. и передаточного акта от 15.06.2010г. вероятно выполнены не ФИО8

Тем же приговором установлено, что согласно заключению эксперта № от 30.05.2016г., подписи в реестре № и № в графе «расписка» в получении нотариально оформленного документа» напротив фамилии «ФИО8» выполнены не ФИО8 Подписи в реестре № и № в графе «расписка» в получении нотариально оформленного документа» напротив фамилии «ФИО9 Э.Э.» выполнены не ФИО3

Как следует из материалов уголовного дела, оно возбуждено СУ УМВД РФ по <адрес> 10.11.2015г. Однако, гражданский иск по настоящему уголовному делу ФИО3, ни в ходе следствия, ни в ходе судебного разбирательства, заявлен не был, гражданским истцом в рамках уголовного дела он не признан.

Следовательно, приговор Советского районного суда <адрес> от 08.04.2019г. по уголовному делу №г. не имеет для него преюдициального значения.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. От ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении иска только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Исходя из толкования положений статей 196, 199, 200, 204 Гражданского кодекса российской Федерации в системной связи с положениями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует возможность приостановления течения срока исковой давности в случае предъявления гражданского иска в уголовном процессе.

В виду того, что гражданский иск в рамках уголовного дела не был заявлен, течение исковой давности не приостанавливалось.

Предъявление гражданского иска в порядке ст. 44 УПК РФ имеет жесткие рамки: от возбуждения уголовного дела до окончания судебного следствия в суде первой инстанции. Течение срока исковой давности приостанавливается в случае предъявления гражданского иска в уголовном процессе. В случае нарушения имущественных прав, потерпевший располагает возможностью выбора формы судопроизводства для их защиты.

При этом возбуждение уголовного дела не препятствует подаче иска в суд общей юрисдикции. Более того, потерпевший, предъявляя, либо не предъявляя гражданский иск в уголовном процессе на стадии предварительного следствия, должен предвидеть юридические последствия своих действий, в том числе возможность, а в отдельных случаях и необходимость защиты своих прав в порядке гражданского судопроизводства, что не было сделано ФИО3

Между тем, приговором Советского районного суда от 08.04.2019г. по уголовному делу №, вступившим в законную силу 09.07.2019г., не установлено нарушение прав и законных интересов ФИО3 гражданско-правовыми договорами, являющимися предметом настоящего спора.

Более того, тем же приговором установлена номинальность собственности ФИО20 в отношении спорного земельного участка, что свидетельствует об отсутствии у него права, подлежащего гражданско-правовой защите, в порядке реабилитации права потерпевшей стороны по уголовному делу.

Следовательно, данное гражданское дело подлежит рассмотрению на общих основаниях.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч.1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Согласно ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

ФИО9 Э.Э. о нарушении своих прав узнал в марте 2014г., решением от 23.07.2018г. установлено, что у ФИО3 в марте 2014г. имелась объективная возможность установить лицо, которое, действуя от его имени, заключило сделку по купле-продаже спорного земельного участка, установить нового собственника этого участка и обратиться в суд с иском к нему в защиту своих нарушенных прав.

Материалы гражданского дела №, содержат выписку из ЕГРН от 04.04.2018г., из которой следует, что правообладателем спорного земельного участка является ФИО7 на основании записи регистрации № от 21.04.2014г., договор купли-продажи земельного участка от 31.10.2013г., доверенность серии <адрес>7 от 31.10.2013г.

Течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

В виду изложенного, считает, что ФИО3 пропущен срок исковой давности по заявленным им исковым требованиям, и не имеется оснований для его восстановления.

В судебном заседании представитель ФИО3 – ФИО21, поддержал исковые требования в полном объеме, просил удовлетворить. Пояснил суду, что имущество выбыло из его владения против его воли. Указывает, что сроки исковой давности, на которые ссылается представитель ответчика, не пропущены.

В судебном заседании представитель ФИО3 – ФИО22 просила удовлетворить исковые требования.

Договор купли продажи земельного участка площадью 372,8 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000047:416, находящегося по адресу: РД, <адрес>, з/у 1 ФИО9 Э.Э. не подписывал, договор купли-продажи от его имени заключен неуполномоченным лицом, действующим обманным путем. Он признан потерпевшим по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу, № в отношении ФИО15 и ФИО1 по факту мошенничества, совершенного путем заключения договоров купли - продажи земельного участка с кадастровым номером 05:40:000047:416, находящегося по адресу: РД, <адрес>, з/у 1 между ФИО4 и ФИО23 от 31.10.2023г., с последующим завладением на основании этого договора вышеуказанным земельным участком. ФИО4 не принял необходимых мер по установлению полномочий ФИО24 на продажу принадлежащего ФИО3 земельного участка с кадастровым номером 05:40:000047:416 и не может быть признан добросовестным приобретателем по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, также как не могут быть признаны добросовестными приобретателями ФИО7, ФИО5

О том, что вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером 05:40:000047:416 был продан ФИО1 ФИО9 Э.Э.. узнал 2014 г. и обратился в СУ УМВД РФ по <адрес> с заявлением о совершении преступления, данный земельный участок выбыл против воли истца ФИО3

Тот факт, что земельный участок выбыл из собственности ФИО3 подтверждается приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Пояснила суду, что сроки давности, на которые ссылаются ответчики, согласно ГПК РФ, исчисляются со дня как стало известно о нарушении прав, а о нарушении прав истцу стало известно в марте 2014 года.

В судебном заседании представитель ФИО19 просила отказать в удовлетворении искового заявления, по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление. Пояснила суду, что в 2018г. ФИО9 Э.Э. обратился в Советский районный суд <адрес> с иском к ФИО7, ФИО4, ФИО5, Управлению ФСГРКК по РД, в котором просил: - Признать недействительным договор купли продажи земельного участка от 31.10.2013г., заключенный между ФИО1, действовавшей от имени ФИО3 и ФИО4, расположенного по адресу: <адрес>, ЗУ 1, с кадастровым номером 05:40:000047:416; Признать недействительной (ничтожной) сделкой договор дарения земельного участка от 01.04.2014г., заключенный между ФИО5 и ФИО7, расположенного по адресу: <адрес>, ЗУ 1, с кадастровым номером 05:40:000047:416; Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> аннулировать запись о праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ЗУ 1, с кадастровым номером 05:40:000047:416 за ФИО7; Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> восстановить запись о праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: РД, <адрес>, ЗУ 1, с кадастровым номером 05:40:000047:416 за ФИО3; Обязать ФИО7 снести самовольную постройку на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, ЗУ 1, с кадастровым номером 05:40:000047:416.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по гражданскому делу №, вступившим в законную силу и не обжалованным ФИО3, постановлено: - Ходатайство о применении сроков исковой давности к требованию истца о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, аннулировании записи в ЕГРП, истребовании имущества из чужого незаконного владения и сносе самовольной постройки, заявленное представителем ответчика ФИО7 по доверенности - ФИО2, удовлетворить. В удовлетворении ходатайства о неприменении сроков исковой давности, заявленного представителем истца ФИО3 по доверенности - ФИО25, отказать. В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО7, ФИО4, ФИО6, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД о признании недействительными сделок, применении последствий недействительности ничтожной сделки, аннулировании записи в ЕГРП и истребовании имущества из чужого незаконного владения и сносе самовольной постройки, отказать.

Как следует из решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по гражданскому делу №, о наличии договора купли-продажи оспариваемого земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ЗУ 1, с кадастровым номером 05:40:000047:416, ему стало известно в марте 2014 года, когда он получил письмо из налоговой инспекции об уплате налога в связи с продажей земельного участка.

Аналогичные сведения содержатся в исковом заявлении ФИО26 по настоящему гражданскому делу, а также в приговоре Советского районного суда <адрес> от 08.04.2019г. по уголовному делу №.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч.1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Согласно ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

ФИО9 Э.Э, о нарушении своих прав узнал в марте 2014г., в то же время он узнал или должен был узнать (как добросовестное лицо, запросив выписки из ЕГРН об основанных характеристиках и зарегистрированных правах, о переходе прав) о том, кто является надлежащим ответчиком по иску, а также о начале исполнения оспариваемой сделки.

Материалы гражданского дела №, содержат выписку из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ., из которой следует, что правообладателем спорного земельного участка является ФИО7 на основании записи регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность серии <адрес>7 от 31.10.2013г.

В виду изложенного, считает, что ФИО3 пропущен срок исковой давности по заявленным им исковым требованиям.

В соответствии с ч.2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В судебное заседание истец ФИО9 Э.Э., ответчики ФИО4, ФИО7 и третье лицо заявляющее самостоятельные требования ФИО5 третье лицо ФИО1, представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> не явились, надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, о причинах своей неявки не сообщили и ходатайств об отложении не заявили.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно договору купли продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, действующая от имени ФИО3, на основании доверенности <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ продала ФИО4 принадлежащий ФИО3 на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: РД, <адрес>, ЗУ 1, с кадастровым номером 05:40:000047:416.

Приговором Советского районного суда <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что подписи от имени ФИО3 в доверенности <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ учинены не ФИО3

В соответствии с п.1 ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Действующее законодательство не содержит положений об исчислении срока исковой давности с момента вступления в законную силу приговора.

Согласно абзаца второго пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. От ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Таким образом, право на иск по общему правилу возникает с момента, когда о нарушении такого права и о том, кто является надлежащим ответчиком, стало или должно было стать известно правомочному лицу, и именно с этого момента у него возникает основание для обращения в суд за принудительным осуществлением своего права и начинает течь срок исковой давности.

Само по себе наличие (отсутствие) вступившего в законную силу обвинительного приговора не является определяющим при исчислении срока исковой давности для защиты права лица, нарушенного в результате совершения преступления, поскольку суд, обладая необходимыми дискреционными полномочиями, в каждом конкретном деле устанавливает момент начала течения этого срока исходя из фактических обстоятельств, в том числе установленных вступившим в законную силу судебным постановлением (приговором) и имеющим преюдициальное значение.

Как следует из приговора Советского районного суда <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ, согласно показаниям представителя, привлеченного судом в качестве потерпевшего ФИО3 по доверенности – ФИО27, его доверителю в марте 2014 года стало известно в регистрирующем органе РД, что принадлежащий последнему участок, расположенный по адресу: РД, <адрес>, ЗУ 1, с кадастровым номером 05:40:000047:416 продан на основании доверенности, согласно которой ФИО9 Э.Э. уполномочивает ФИО1 продать по цене и на условиях, по своему усмотрению, либо заложить его в банке. Его доверитель такую доверенность не подписывал, подпись в доверенности подделана другими лицами.

Согласно приведенным в приговоре Советского районного суда <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ показаниям свидетеля ФИО3 следует, что ему на праве собственности принадлежал земельный участок, расположенный по адресу: РД, <адрес>, ЗУ 1, с кадастровым номером 05:40:000047:416. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 приехал в <адрес> с <адрес> и ему понадобились денежные средства для развития строительной компании. ФИО9 решил взять кредит в одном из банков в <адрес> в размере 15 миллионов рублей, под залог указанного земельного участка. С указанным вопросом обратился к ранее знакомому ФИО28, передав последнему свидетельство о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000047:416. Более никаких документов не передавал и правом отчуждать, оставлять в залог земельный участок ФИО9 Э.Э. ФИО28 не уполномочивал и никакой доверенности не давал.

В марте 2014 года, когда ФИО9 Э.Э. приехал в <адрес> узнал, что принадлежащий ему на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: РД, <адрес>, ЗУ 1, с кадастровым номером 05:40:000047:416 продан на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой последний уполномочивает ФИО1 продать по цене и на условиях по своему усмотрению либо заложить его в банке, удостоверенная нотариусом <адрес> ФИО16 Указанную доверенность ФИО9 не подписывал, его подпись в доверенности подделана другими лицами. Более того в этот период ФИО9 находился в <адрес>.

Более того, еще до вынесения названного приговора суда ФИО9 Э.Э. ДД.ММ.ГГГГ обращался в суд с иском к ответчикам к ФИО7, ФИО4 и ФИО5 о признании недействительными сделок, применении последствий недействительности ничтожной сделки, аннулировании записи ЕГРП, истребовании имущества из чужого незаконного владения и сносе самовольной постройки, в удовлетворении которого решением Советского районного суда <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ отказано. При этом, как следует из материалов гражданского дела 2-3569/2018 и указанного решения суда, о наличии договора купли – продажи оспариваемого земельного участка, расположенного по адресу: РД, <адрес>, ЗУ 1, с кадастровым номером 05:40:000047:416, ФИО3 стало известно в марте 2014 года, когда получил письмо из налоговой инспекции об уплате налога в связи с продажей земельного участка. Указанные обстоятельства подтверждены ФИО3 и в ходе предварительного расследования по уголовному делу по обвинению ФИО28 и ФИО1

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что ФИО9 Э.Э. до вынесения приговора Советского районного суда <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ, как лицо, право которого нарушено, узнало о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права в марте 2014 года и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права ДД.ММ.ГГГГ, что следует из его исковых требований по гражданскому делу №г. (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

С настоящим иском ФИО9 Э.Э. обратился в суд за защитой своего нарушенного права ДД.ММ.ГГГГ. При этом ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи искового заявления не заявил.

Положения пункта 1 статьи 200, статей 202 - 205 ГК Российской Федерации закрепляют правила о начале течения срока исковой давности, приостановлении, перерыве течения срока исковой давности, течении срока исковой давности в случае оставления иска без рассмотрения, восстановлении срока исковой давности.

Возможность обратиться за защитой нарушенных имущественных прав лишь в пределах установленного законом срока исковой давности должна стимулировать участников гражданского оборота, права которых нарушены, своевременно осуществлять их защиту, в том числе чтобы не страдали интересы других участников гражданского оборота.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, целью установления сроков исковой давности и сроков давности привлечения к ответственности является как обеспечение эффективности реализации публичных функций, так и сохранение необходимой стабильности соответствующих правовых отношений; в основе установления сроков исковой давности и сроков давности привлечения к ответственности лежит положение о том, что никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный или слишком длительный срок; наличие сроков, в течение которых для лица во взаимоотношениях с государством могут наступать неблагоприятные последствия, представляет собой необходимое условие применения этих последствий; установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статья 196 ГК Российской Федерации), начала его течения (статья 200 ГК Российской Федерации) и последствий пропуска такого срока (статья 199 ГК Российской Федерации) не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав (постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П; определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О и др.).

В соответствии со статьей 44 УПК Российской Федерации гражданский иск в уголовном процессе может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции (пункт 2).

До вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ Гражданский кодекс Российской Федерации в статье 203 предусматривал, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке. Данный Кодекс в ныне действующей редакции в статье 204 закрепляет, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1); если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения (пункт 2).

Таким образом, положения Гражданского кодекса Российской Федерации в системной связи с положениями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают возможность приостановления течения срока исковой давности в случае предъявления гражданского иска в уголовном процессе.

При этом само по себе возбуждение уголовного дела по заявлению потерпевшего, выступающего в рамках этого уголовного дела в качестве гражданского истца, не препятствует возможности защиты потерпевшим своих имущественных прав в порядке гражданского судопроизводства путем подачи иска в суд общей юрисдикции. Потерпевший, предъявляя гражданский иск в уголовном процессе на стадии предварительного следствия, должен предвидеть юридические последствия своих действий, в том числе возможность, а в отдельных случаях - и необходимость защиты своих прав в порядке гражданского судопроизводства.

Отказывая в иске, суд исследовав и оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 166 - 168, 181, 196, 199, 200, 1102, 1103, 1105, Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в пунктах 80, 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, приведенную в определениях от ДД.ММ.ГГГГ N 589-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 384-О, обстоятельства, установленные судом общей юрисдикции при рассмотрении уголовного дела № и при рассмотрении гражданского дела №, учел установленные по настоящему делу обстоятельства и исходит из следующего: ФИО9 Э.Э, обратившись в суд с настоящим иском в 2022 году, пропустил истекший в 2020 году срок исковой давности, о применении которой заявили ответчики, поскольку ФИО3 в 2014 году было достоверно известно о незаконности заключенного с ФИО4 договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка; возбуждение уголовного дела по заявлению потерпевшего, при этом не выступающего в рамках этого уголовного дела в качестве гражданского истца, не препятствует возможности защиты потерпевшим своих имущественных прав в порядке гражданского судопроизводства путем подачи иска в суд общей юрисдикции.

Поскольку ФИО9 Э.Э. обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, истцом пропущен трехлетний срок исковой давности, что в силу абзаца второго пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием к вынесению решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4, ФИО7 о признании ничтожным договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки путем признания недействительной и аннулировании в Едином государственном реестре недвижимости записи о регистрации права собственности, восстановлении государственной регистрации права собственности на земельный участок отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РД через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21.12.2023г.

Судья                                                К.М. Халитов