Решение по делу № 2-1479/2019 от 23.01.2019

По делу (№)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 марта 2019 г.

    Канавинский районный суд Н.Новгорода в составе: судьи Беловой Л.А.,при секретаре Афанасьевой Д.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Жолобову СВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

    АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице Конкурсного управляющего «Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с настоящим иском и просит взыскать с Жолобова С.В. задолженность по кредитному договору (№)ф от (ДД.ММ.ГГГГ.). в размере 110 504,46руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 410,09руб.

    Свои исковые требования мотивирует следующим.

    Решением Арбитражного суда (адрес обезличен) от (ДД.ММ.ГГГГ.) АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) был признан несостоятельным (банкротом) и в отношении банка открыто конкурсное производство сроком на 01 год. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

    Определением арбитражного суда (адрес обезличен) от (ДД.ММ.ГГГГ.) срок конкурсного производства продлен на 6 месяцев.

(ДД.ММ.ГГГГ.). между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Жолобовым С.В. заключен кредитный договор (№)ф.

В соответствии с условиями кредитного договора, банк предоставил заемщику кредит в размере 58 000 рублей на срок до (ДД.ММ.ГГГГ.)., а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами путем выдачи кредитной карты.

Согласно условиям договора, размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 69,9% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора, в случае не исполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20% годовых.

    В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) у заемщика образовалась задолженность в размере 130 001,06руб., из которых:

    - сумма основного долга 40 723,54руб.,

    - сумма процентов 51 414,52руб.,

- штрафные санкции 37 863,00руб.

Истец снизил размер штрафных санкций до 18 366,40руб и просил взыскать сумму задолженности в размере 110 504,46руб.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчик Жолобов С.В. в судебном заседании с суммой основного долга согласился, но просил суд снизить размер штрафных санкций на основании ст.333 ГК РФ. В письменных возражениях просил применить срок исковой давности.

    Выслушав объяснения ответчика, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статей 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Как следует из представленных материалов,

(ДД.ММ.ГГГГ.). между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Жолобовым С.В. заключен кредитный договор (№)ф.

В соответствии с условиями кредитного договора, банк предоставил заемщику кредит в размере 58 000 рублей на срок до (ДД.ММ.ГГГГ.). путем выдачи кредитной карты, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.((данные обезличены))

Согласно условиям договора, размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 69,9% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора, в случае не исполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20% годовых.

    В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) у заемщика образовалась задолженность в размере 130 001,06руб., из которых:

    - сумма основного долга 40 723,54руб.,

    - сумма процентов 51 414,52руб.,

- штрафные санкции 37 863,00руб.

Истец снизил размер штрафных санкций до 18 366,40руб и просил взыскать сумму задолженности в размере 110 504,46руб.

    Конкурсный управляющий банка Требованием (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), направленным в адрес заемщика (л,(адрес обезличен)) проинформировал Жолобова С.В. о том, что банк банкрот, с содержанием реквизитов для перечисления денежных средств.

Данное требование заемщиком не исполнено.В судебном заседании ответчик пояснил, что требование не получал. Однако, данное требование было направлено Жолобову С.В., что подтверждается вышеуказанными сведениями.

Ответчик Жолобов С.В. в ходе судебного разбирательства размер задолженности не оспорил, заявил ходатайство о применении срока исковой давности, сославшись на то, что последний платеж был осуществлен в (ДД.ММ.ГГГГ.)

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

По смыслу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 15, Пленума ВАС РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"), течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные положения содержатся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

С данной правовой позицией согласуется пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (ДД.ММ.ГГГГ.).

Пунктом 6 кредитного договора, заключенного между сторонами по делу предусмотрено, что заемщик обязан погашать плановую сумму ежемесячно в размере 2% от суммы основного долга и проценты, начисленные на остаток по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца, погашение задолженности осуществляется не позднее 20 числа (включительно) каждого месяца, следующего за месяцем возникновения задолженности.

Между тем, с учетом положений кредитного договора, которым срок действия договора (пункт 2) предусматривает исполнение обязательств заемщиком до даты погашения обязательств заемщика, срок возврата кредита – (ДД.ММ.ГГГГ.), суд полагает требование о взыскании основного долга в размере 40 723,54руб обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку данная сумма к повременным платежам не относится, обязательство должника возвратить кредит носит длящийся характер и прекращается надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 ГК РФ). В связи с этим, доводы ответчика об истечении срока исковой давности по данному требованию отклоняются как несостоятельные.

Суд также находит, что требования о взыскании процентов за пользование кредитом за период, начиная с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), также подлежат удовлетворению, поскольку период действия кредитной карты – (ДД.ММ.ГГГГ.) к моменту обращения в суд не истек. Согласно п.12 Кредитного договора предусмотрена неустойка за неисполнение или частичное неисполнение обязательства по погашению задолженности по кредиту- начисляется с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) в размере 20% годовых о суммы просроченной задолженности, а начиная с 90-го дня до даты полного погашения просроченной задолженности – в размере 0,1%; в день от суммы просроченной задолженности. Поэтому,требования о взыскании процентов за пользование кредитом на сумму 51 414,52руб. подлежат удовлетворению. Размер процентов стороной ответчика также не оспорен, судом проверен и является правильным.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса РФ).

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика оставшейся суммы основного долга, процентов, предусмотренных кредитным договором, штрафных санкций подлежат удовлетворению.

Кроме того, Жолобовым С.В. заявлено ходатайство о применении ст.333 ГК РФ о снижении размера штрафных санкций.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, следует, что наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

По своему существу неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не является средством обогащения взыскателя, а поэтому должна быть соразмерна последствиям нарушения прав взыскателя.

При этом, учитывая обстоятельства по делу, суд снижает размер штрафных санкций, подлежащих взысканию с ответчика, до 5 000 рублей.

    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 408,11руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Исковые требования АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

    Взыскать с Жолобова СВ в пользу АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору (№)ф от (ДД.ММ.ГГГГ.). сумму основного долга 40 723руб.54коп., сумму процентов 51 414руб.52коп., штрафные санкции в размере 5 000 рублей 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 410руб.09коп., в остальной части требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья. Подпись.

Копия верна.

Решение суда не вступило в законную силу.

Судья Л.А. Белова

Подлинник решения суда находится в материалах гражданского дла (№) в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода

Секретарь Д.А. Афанасьева