Решение по делу № 1-14/2022 (1-131/2021;) от 30.11.2021

Уникальный идентификатор дела 60RS0019-01-2021-001183-40

1-14/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2022 года. г. Порхов

Порховский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Никитина А.Б.,

при секретаре Тарасенкове А.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Порховского района Семеновой Л.Е.,

защитников Канаева М.Н., представившего удостоверение № и ордер №, Канаевой М.Ш., представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимых Бенарович Е.Н., Афанасьева Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Бенарович Елены Николаевны, <данные изъяты>, не судимой, под стражей по настоящему делу не содержавшейся;

Афанасьева Рама Ивановича, <данные изъяты>, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Бенарович Е.Н. и Афанасьев Р.И. совершили кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:

23 августа 2021 года около 13 часов в дер. <адрес> Порховского района Псковской области Бенарович Е.Н. и Афанасьев Р.И. договорились о совместном совершении кражи имущества из надворных построек ФИО8, расположенных в том же населенном пункте. С этой целью в то же время Бенарович Е.Н. и Афанасьев Р.И., реализуя единый умысел на хищение, действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, пришли к летней кухне ФИО8, расположенной на земельном участке по адресу: Псковская область, Порховский район, дер. <адрес>, где Афанасьев Р.И. снял с петель дверь, после чего Бенарович Е.Н. и Афанасьев Р.И. незаконно проникли внутрь летней кухни, откуда <данные изъяты> похитили принадлежащую ФИО9 металлическую кровать. Затем, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, Бенарович Е.Н. и Афанасьев Р.И. подошли к расположенной там же бане ФИО8, где Афанасьев Р.И. выдернул входную дверь, после чего Бенарович Е.Н. и Афанасьев Р.И. незаконно проникли внутрь бани, откуда <данные изъяты> похитили принадлежащие ФИО8 металлический каркас от дровяной печи, металлические тазы и ведра. С похищенным имуществом общей массой 165 кг с места происшествия Бенарович Е.Н. и Афанасьев Р.И. скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО8 материальный ущерб на общую сумму 3465 рублей.

Подсудимые Бенарович Е.Н. и Афанасьев Р.И. виновными в инкриминируемом им деянии признали себя полностью, заявили ходатайства о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке. Ходатайства заявлены им своевременно и добровольно, после консультации с защитниками. Подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и согласны с ним полностью, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитники и в имеющемся заявлении законный представитель потерпевшей считают возможным рассмотреть дело в особом порядке, что соответствует требованиям ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Обвинение, с которым согласились подсудимые Бенарович Е.Н. и Афанасьев Р.И., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Содеянное подсудимыми суд квалифицирует по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Определяя наказание, суд учитывает все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления и личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Совершенное подсудимыми преступление относится к категории средней тяжести. С учетом личностей виновных, обстоятельств преступления, его группового характера и степени общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении каждого из подсудимых не усматривается.

Подсудимая Бенарович Е.Н. не судима, привлекалась к административной ответственности по ст. 20.6.1 КоАП РФ. По месту прежнего отбывания уголовного наказания, местам жительства и работы характеризуется положительно. На учете в наркологическом и психоневрологическом кабинетах не состоит. Выразила раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими Бенарович Е.Н. наказание, является полное признание подсудимой вины и добровольное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих Бенарович Е.Н. наказание, не имеется.

Подсудимый Афанасьев Р.И. не судим, к административной ответственности не привлекался. По местам жительства и работы характеризуется положительно. На учете в наркологическом и психоневрологическом кабинетах не состоит. Выразил раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими Афанасьеву Р.И. наказание, является полное признание подсудимым вины и добровольное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих Афанасьеву Р.И. наказание, не имеется.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что, как подсудимой Бенарович Е.Н., так и подсудимому Афанасьеву Р.И. следует с применением правил, предусмотренных ст. 62 УК РФ, назначить наказание в виде исправительных работ. Данное наказание в отличие от более мягких видов наказания будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, личностям виновных. Более строгий вид наказания является, по мнению суда, чрезмерным.

Суд не считает, что исправление подсудимых возможно без реального отбывания наказания. Оснований для применения ст. 73 УК РФ в связи с этим, а также для применения ст. 64 УК РФ, не усматривается.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ избранная ранее подсудимым мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу изменению не подлежит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство подлежит возвращению законному владельцу, которому ранее передано на хранение, а дактилоскопическая пленка - хранению при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Бенарович Елену Николаевну и Афанасьева Рама Ивановича каждого виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить каждому наказание в виде исправительных работ на срок девять месяцев с удержанием пяти процентов заработной платы в доход государства.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении Бенарович Е.Н. и Афанасьеву Р.И. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- тележку считать возвращенной осужденной Бенарович Е.Н.;

- дактилоскопическую пленку хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Псковский областной суд в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: подпись А.Б. Никитин

Приговор Порховского районного суда Псковской области не обжалован, вступил в законную силу 25 января 2022 года.

Подлинник приговора находится в деле № 1-14/2022