Решение по делу № 12-197/2015 от 28.10.2015

П С К О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

1 инстанция: судья <данные изъяты> дело №12-197/2015

Р Е Ш Е Н И Е

09 ноября 2015 г. <****>

судья Псковского областного суда Радов В.В.,

при секретаре Шалиной Н.С.

рассмотрев жалобу начальника отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному Федеральному округу Николаева Д.А. на постановление судьи Бежаницкого районного суда Псковской области от 24 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.12 КоАП РФ, в отношении

Бежаницкого районного потребительского общества (РайПО), юридический адрес: <****>, ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Бежаницкого районного суда Псковской области от 24 сентября 2015 годапроизводство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.12 КоАП РФ, в отношении Бежаницкого РайПО прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, за отсутствием в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения.

В жалобе начальника отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному Федеральному округу Николаева Д.А. (заявитель) ставится вопрос об отмене постановления судьи, ввиду несогласия с ним.

Представитель Бежаницкого РайПО просил рассмотреть дело без его участия.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого постановления.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12 Федерального закона от 22.11.1995 N171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» федеральная специальная марка и акцизная марка являются документами государственной отчётности, удостоверяющими законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, осуществление контроля за уплатой налогов.

Требования к образцам федеральных специальных марок и акцизных марок устанавливаются Правительством Российской Федерации. Изготовление федеральных специальных марок, установление их цены, нанесение на них сведений, указанных в пункте 3.1 статьи 12 данного Федерального закона, маркировка ими алкогольной продукции осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Технология изготовления и нанесения федеральных специальных марок и акцизных марок должна исключать возможность их подделки и повторного использования (п.4 ст.12 Федерального закона № 171-ФЗ).

За правильность нанесения и за подлинность федеральных специальных марок и акцизных марок несут ответственность собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие её производство, импорт, поставки, розничную продажу, в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.6 ст.12 Федерального закона № 171-ФЗ).

Проверка подлинности федеральных специальных марок и акцизных марок осуществляется организациями - покупателями, имеющими соответствующую лицензию, визуально, а также с использованием доступа к информационным ресурсам уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти (п.3.3 ст.12 Федерального закона № 171-ФЗ).

Оборот алкогольной продукции без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, либо без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, либо с маркировкой поддельными марками запрещён (п.1 ст.26 Федерального закона № 171-ФЗ).

Под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона (ст.2 Федерального закона № 171-ФЗ).

Оборот алкогольной продукции или табачных изделий без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.12 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, (дд.мм.гг.) при проверке сотрудниками полиции магазина Б., расположенного по адресу: <****>, расположенного по адресу: <****> установлен факт реализации алкогольной продукции с признаками поддельности, в том числе:

- в магазине (****) - водки «Д.», емкостью <данные изъяты> литра в количестве <данные изъяты> бутылки;

- в магазине (****) водки «Д.», емкостью <данные изъяты> литра в количестве <данные изъяты> бутылок.

Указанная алкогольная продукция, ценники на неё и сопроводительные документы были изъяты сотрудниками полиции (<данные изъяты>).

(дд.мм.гг.) старшим УУП МО МВД России «Бежаницкий» по факту выявленных нарушений возбуждены два дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ и принято решение о проведении административного расследования (<данные изъяты>).

В ходе проведения административного расследования сотрудником полиции было назначено проведение криминалистического исследования изъятой алкогольной продукции, о чём вынесены соответствующие определения (<данные изъяты>).

В соответствии с заключениями эксперта ЭКЦ УМВД России по Псковской области от (дд.мм.гг.) (****) и (****) федеральные специальные марки для маркировки алкогольной продукции, которыми маркированы представленные на исследование водка «Д.» изготовлены не производством ФГУП «ГОЗНАК» (<данные изъяты>).

(дд.мм.гг.) начальник полиции МО МВД России «Бежаницкий» проанализировав результаты криминалистических экспертиз, пришёл к выводу о наличии в действиях Бежаницкого РайПО состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.12 КоАП РФ. Принимая во внимание, что переквалифицировать действия Общества не представлялось возможным, поскольку должностные лица органов внутренних дел не вправе составлять протоколы об административном правонарушении по указанной норме, производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, было прекращено.

(дд.мм.гг.) материалы проверки направлены руководителю Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному Федеральному округу для принятия решения о привлечении виновных лиц к административном ответственности по части 4 статьи 15.12 КоАП РФ (<данные изъяты>).

(дд.мм.гг.) консультантом отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному Федеральному округу в отношении ООО «К.» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренного частью 4 статьи 15.12 КоАП РФ путём составления протокола об административном правонарушении, и дело направлено в Бежаницкий районный суд Псковской области для рассмотрения по существу.

Разрешая дело, судья Бежаницкого районного суда пришёл к выводу о том, что административное расследование по настоящему делу осуществлялось неуполномоченным должностным лицом – сотрудником полиции, что является основанием для признания полученных в ходе административного расследования доказательств недопустимыми, в том числе и заключений эксперта от (дд.мм.гг.) (****) и (****).

Данный вывод судьи необоснован, и противоречит процессуальным требованиям КоАП РФ и обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

Согласно части 1 статьи 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения (ч.2 ст.28.7 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В силу части 1 статьи 23.3 КоАП РФ органы внутренних дел (полиция) рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Таким образом, возбуждение дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, и проведение административного расследования отнесено к компетенции органов внутренних дел.

Из материалов дела видно, что сотрудник органа внутренних дел, после непосредственного обнаружения в вышеуказанных магазинах факта реализации алкогольной продукции с признаками поддельности, в пределах своих полномочий возбудил дело об административном правонарушении по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ (нарушение иных правил торговли) и провёл административное расследование.

Следовательно, административное расследование по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, осуществлено уполномоченным должностным лицом.

По результатам административного расследования производство по делу прекращено, ввиду установления в действиях Общества состава иного административного правонарушения, составление протокола по которому отнесено к компетенции должностных лиц органов, осуществляющих государственный контроль (надзор) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Поскольку поддельность федеральных специальных марок была установлена только по результатам проведённых в ходе административного расследования исследований (обозначенных экспертом как экспертиза), у судьи Бежаницкого районного суда не имелось оснований полагать о необоснованности возбуждения сотрудником полиции дела об административном правонарушении по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Таким образом, административное расследование, вопреки выводам судьи Бежаницкого районного суда было проведено уполномоченным сотрудником полиции не по данному, а по другому делу об административном правонарушении, производство по которому прекращено.

В ходе проведения административного расследования, сотрудником полиции не выносились определения о назначении экспертиз, а были назначены криминалистические исследования, в связи с чем, у суда не имелось оснований полагать о нарушении положений статьи 26.4 КоАП РФ.

То обстоятельство, что результаты исследования алкогольной продукции оформлены экспертом ЭКЦ УМВД России по Псковской области в форме заключений эксперта, не свидетельствует об их недопустимости в качестве доказательств по делу.

Данные заключения эксперта, в силу части 1 статьи 26.7 КоАП РФ являются документами, содержащими сведения, имеющими значение для производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу вышеизложенной нормы, материалы ранее прекращённого дела об административном правонарушении в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности по иной статье КоАП РФ за те же действия (бездействие), могут быть использованы в качестве доказательств при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются протоколом об административном правонарушении от (дд.мм.гг.), а также материалами прекращённых дел, в том числе протоколами осмотра места происшествия, протоколами изъятия вещей и документов, заключениями эксперта от (дд.мм.гг.) (****) и (****).

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество не было лишено возможности доказывать, что нарушение обязательных правил и норм вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для соответствующих отношений препятствиями, находящимися вне их контроля, при том, что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения законодательно установленных правил (норм), и что с их стороны к этому были приняты все меры.

Таких доказательств в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, постановление судьи Бежаницкого районного суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Учитывая, что в соответствии со статьёй 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения лица к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции составляет один год со дня совершения административного правонарушения, и указанный срок не истёк, дело подлежит возвращению в Бежаницкий районный суд на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Бежаницкого районного суда Псковской области от 24 сентября 2015 года о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 4 статьи 15.12 КоАП РФ в отношении Бежаницкого РайПО отменить.

Настоящее дело об административном правонарушении возвратить в Бежаницкий районный суд Псковской области на новое рассмотрение.

Судья Псковского областного суда В.В. Радов