Решение по делу № 22К-1476/2020 от 13.04.2020

Судья Садовая С.А. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 15 апреля 2020 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Кудьявиной Г.И.,

с участием помощника судьи Деревягиной В.Ю.

прокурора Синицыной М.Ю.

адвоката Шафорост Г.М.

представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой Кугаевской С.А., участвовавшей посредством видеоконференц-связи

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемой Кугаевской С.А. и адвоката Ободовой Н.Г. в интересах обвиняемой Кугаевской С.А. на постановление Красноармейского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ,которым в отношении

Кугаевской Снежаны Анатольевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимой, проживающей в <адрес>,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 30 суток, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Доложив существо судебного решения, доводы апелляционной жалобы, выслушав обвиняемую Кугаевскую С.А., адвоката Шафорост Г.М., поддержавших доводы апелляционных жалоб и просивших об изменении меры пресечения на более мягкую, мнение прокурора Синицыной М.Ю., полагавшей постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по факту тайного хищения из жилища - <адрес> <адрес> в <адрес>, денежных средств в сумме 30000 руб., принадлежащих гр-ну ФИО7, чем ему причинен значительный материальный ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления задержана Кугаевская С.А.; ДД.ММ.ГГГГ Кугаевская С.А. допрошена с участием защитника в качестве подозреваемой; в этот же день ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ; виновной себя Кугаевская признала полностью.

ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника СО МО МВД России «Дальнегорский» подполковник юстиции ФИО8 обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Кугаевской С.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Красноармейского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ,в отношении обвиняемой Кугаевской С.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 30 суток, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В апелляционной жалобе Кугаевская С.А. не согласна с судебным решением и указывает, что раскаялась в содеянном, причиненный ущерб возместила в полном объеме, написала явку с повинной, скрываться от следствия либо оказывать давление на потерпевшего не намерена, имеет постоянное место жительства и трудоустроена неофициально, потерпевший является её другом, претензий не имеет. Она была освобождена условно-досрочно, является на отметку, замечаний не имеет. Просит учесть, что в настоящее время в Приморском крае объявлен карантин, она опасается за свое здоровье во время нахождения в следственном изоляторе. Просит изменить меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В апелляционной жалобе адвоката Ободовой Н.Г. приведены аналогичные доводы и ставится вопрос об избрании иной меры пресечения.

Возражения на апелляционные жалобы не поступили.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ дознаватель, следователь, а также суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, в том числе заключение под стражу, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью или может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ст. 99 УПК РФ, при решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, должны учитываться тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В постановлении суда приведены обстоятельства, на основании которых суд пришел к выводу о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

При этом, судом учитывались данные о личности Кугаевской С.А., которая дважды судима за аналогичные преступления, освобождена условно-досрочно и вновь совершила тяжкое преступление. Выводы суда о том, что оставаясь на свободе Кугаевская С.А. может продолжить заниматься преступной деятельностью, являются обоснованными.

Со слов обвиняемой суду было известно о возмещении материального ущерба потерпевшему. Само по себе данное обстоятельство не уменьшает общественную опасность содеянного.

Обстоятельств, препятствующих нахождению обвиняемой в следственном изоляторе, в том числе, ввиду эпидемиологической обстановки, не имеется.

Выводы суда убедительно мотивированы.

Судом обсуждался вопрос о возможности избрания иной меры пресечения, и таковой не усмотрено.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Красноармейского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кугаевской Снежаны Анатольевны -оставить без изменения.

Апелляционные жалобы обвиняемой Кугаевской С.А. и адвоката Ободовой Н.Г. в интересах обвиняемой Кугаевской С.А. - оставить без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Г.И. Кудьявина