Решение по делу № 8Г-609/2023 - (8Г-28684/2022) [88-3121/2023] от 29.12.2022

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                    №88-3121/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Кемерово    26 января 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

    председательствующего Дударёк Н.Г.,

    судей Попова А.А., Благодатских Г.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №02RS0008-01-2021-001478-24 по иску Горно-Алтайского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации в лице Департамента лесного хозяйства по Сибирскому федеральному округу к АО «Кайтанак» о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на части земельных участков, исключении из Единого государственного реестра недвижимости записей (сведений) о данных площадях и координатах границ

по кассационной жалобе АО «Кайтанак» на решение Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 21 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 14 сентября 2022 г.

    Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Попова А.А., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

Горно-Алтайский межрайонный природоохранный прокурор, с уточнением требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в Усть-Коксинский районный суд в интересах Российской Федерации в лице Департамента лесного хозяйства по Сибирскому федеральному округу к АО «Кайтанак» о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на часть земельного участка с кадастровым номером №, имеющую площадью 364216 кв.м, на часть земельного участка с кадастровым номером №, имеющую площадью 12428 кв.м, на часть земельного участка с кадастровым номером №, имеющую площадью 113707 кв.м, на часть земельного участка с кадастровым номером №, имеющую площадью 16272 кв.м, на часть земельного участка с кадастровым номером №, имеющую площадью 254550 кв.м, на часть земельного участка с кадастровым номером №, имеющую площадью 202305 кв.м, на часть земельного участка с кадастровым номером №, имеющую площадью 28133 кв.м, на часть земельного участка с кадастровым номером № имеющую площадью 21393 кв.м, на часть земельного участка с кадастровым номером №, имеющую площадью 2794 кв.м, на часть земельного участка с кадастровым номером №, имеющую площадью 2632 кв.м, на часть земельного участка с кадастровым номером №, имеющую площадью 4454 кв.м, на часть земельного участка с кадастровым номером №, имеющую площадью 1576 кв.м, в указанных координатах, исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи (сведений) о данных площадях и координатах границ из указанных земельных участков.

В обоснование иска указано, что Горно-Алтайской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка законности оформления в собственность АО «Кайтанак» земельных участков, имеющих пересечение с землями лесного фонда. В соответствии с выпиской из ЕГРН, ответчик является собственником земельных участков категории сельскохозяйственного назначения: с кадастровым номером № площадью 746000 кв.м., с кадастровым номером № площадью 428000 кв.м, с кадастровым номером № площадью 124000 кв.м, с кадастровым номером № площадью 20000 кв.м, с кадастровым номером № площадью 260000 кв.м, с кадастровым номером № площадью 284000 кв.м, с кадастровым номером № площадью 37000 кв.м, расположенных в Усть-Коксинском районе Республики Алтай. Из заключений филиала ФГБУ «Рослесинфорг» «Запсиблеспроект» следует, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 746000 кв.м в части площади 364216 кв.м имеет пересечение с землями лесного фонда Российской Федерации, расположенными в квартале №, выделах №№ Усть-Коксинского лесничества Кайтанакского участкового лесничества; земельный участок с кадастровым номером № площадью 428000 кв.м в части площади 12428 кв.м имеет пересечение с землями лесного фонда Российской Федерации, расположенными в квартале №, выделе № Усть-Коксинского лесничества Кайтанакского участкового лесничества; земельный участок с кадастровым номером № площадью 124000 кв.м в части площади 113707 кв.м имеет пересечение с землями лесного фонда Российской Федерации, расположенными в квартале №, выделах №№ Усть-Коксинского лесничества Кайтанакского участкового лесничества; земельный участок с кадастровым номером № площадью 20000 кв.м в части площади 16272 кв.м имеет пересечение с землями лесного фонда Российской Федерации, расположенными в квартале №, выделе № Усть-Коксинского лесничества Кайтанакского участкового лесничества; земельный участок с кадастровым номером № площадью 260000 кв.м в части площади 254550 кв.м имеет пересечение с землями лесного фонда Российской Федерации, расположенными в квартале №, выделах №№ Усть-Коксинского лесничества Кайтанакского участкового лесничества; земельный участок с кадастровым номером № площадью 284000 кв.м в части площади 202305 кв.м имеет пересечение с землями лесного фонда Российской Федерации, расположенными в квартале №, выделах №№ Усть-Коксинского лесничества Кайтанакского участкового лесничества; земельный участок с кадастровым номером № площадью 37000 кв.м в части площади 28133 кв.м имеет пересечение с землями лесного фонда Российской Федерации, расположенными в квартале №, выделах №№ Усть-Коксинского лесничества Кайтанакского участкового лесничества.

На части спорных земельных участков находится исторически образовавшийся массив леса, относящийся к землям лесного фонда, управление которым осуществляет Министерство природных ресурсов, экологии и туризма Республики Алтай. 5 августа 2008 г. на спорных земельных участках на основании ч. 1 ст. 8 Лесного кодекса РФ, ст.ст.4.2, 4.4 Федерального закона от 4 декабря 2006 г. №201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса РФ» за Российской Федерацией зарегистрировано право собственности на лесной участок с категорией земель: земли лесного фонда площадью 257289 га, расположенный по адресу: <адрес> и выдано свидетельство о государственной регистрации права. Установленная категория спорных земельных участков «сельскохозяйственного назначения» и их нахождение в собственности ответчика препятствует Российской Федерации, как собственнику земель лесного фонда, в реализации права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, препятствует предоставлению лесов в пользование на основаниях, установленных Лесным кодексом РФ. Основным критерием отнесения земельного участка к той или иной категории по целевому назначению является фактическое использование данного земельного участка, подтверждаемое соответствующими документами. Факт нахождения спорного земельного участка в границах участка лесного фонда, принадлежащего Российской Федерации на праве собственности, подтверждается соответствующей записью о регистрации в ЕГРН о праве собственности Российской Федерации на земли лесного фонда, а также заключением филиала ФГБУ «Рослесинфорг» «Запсиблеспроект».

Решением Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 21 июня 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 14 сентября 2022 г., исковые требования удовлетворены в полном объеме.

АО «Кайтанак» подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, постановленных с нарушением норм материального и процессуального права. Указывают, что суды сделали неправильный вывод, что спорные части земельных участков АО «Кайтанак» относятся к землям лесного фонда, неправильно применили закон, и в основу их решений были положены недопустимые доказательства, а именно представленные истцом заключения филиала ФГБУ «Рослесинфорг» «Запсиблеспроект». Полагают, что данные заключения не могли быть приняты как доказательства, подтверждающие факт наложения границ земельных участков ответчика на границы участка земель лесного фонда. Приведенные судами доводы о проведении на спорных земельных участках лесоустройства, их учет в качестве лесных земель не подтверждаются материалами дела. Вопреки выводам судов материалы дела подтверждают, что спорные земельные участки еще со времен совхоза использовались как земли сельскохозяйственного назначения, а с 4 марта 2016 г. - в уточненных границах.

Не согласны с доводом суда первой инстанции, что из земель лесного фонда перевод в земли сельскохозяйственного назначения не производился, поскольку согласно сведениям ЕГРН эти земли и без того являются землями сельскохозяйственного назначения.

Утверждая, что истец обратился с негаторным иском, поэтому срок исковой давности в силу ст. 208 ГК РФ применению не подлежит, суды упустили, что земли фактически использовались ответчиком, который им фактически и владеет.

Утверждают, что АО «Кайтанак» является владельцем спорных земель, как минимум с 4 января 1993 г., о чем государству в лице всех его органов с этого момента и было известно, поэтому исковая давность не применена судом необоснованно.

Отмечают, что современное законодательство полностью легитимирует использование сельскохозяйственными организациями лесов, находящихся на землях сельскохозяйственного назначения. Обстоятельства добросовестного приобретения земельных участков АО «Кайтанак» до 1 января 2016 г. и нахождение их в составе категории земель сельскохозяйственного назначения, являются определяющими при разрешении настоящего спора.

Обращают внимание, что наличие лесной растительности на землях АО «Кайтанак» не означает возможности отнесения земель АО «Кайтанак» к землям лесного фонда, так как согласно ч. 2 ст. 123 Лесного кодекса Российской Федерации на землях сельскохозяйственного назначения могут располагаться леса, которые подлежат освоению с соблюдением целевого назначения таких земель.

На кассационную жалобу помощником прокурора Республики Алтай по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Костериным В.В., а также представителем Министерства природных ресурсов, экологии и туризма Республики Алтай направлены возражения.

    В судебном заседании прокурор пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Самойлов А.А. возражал против доводов кассационной жалобы.

    В судебном заседании генеральный директор АО «Кайтанак» Южаков А.Ю. настаивал на доводах кассационной жалобы.

    Представители третьих лиц ООО «Усть-Коса лес» адвокат Рожков И.А., действующий на основании ордера, и директор Казенного учреждения Республики Алтай «Усть-Коксинское лесничество» Федченко А.В. возражали против доводов кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правилами части 1 статьи 379.6 ГПК РФ определено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судами, АО «Кайтанак» создано 5 июля 2018 г. путем реорганизации в форме преобразования. Правопредшественником АО «Кайтанак» является СПК «Кайтанак».

Согласно свидетельству № 50-р правопредшественнику ответчика - ТОО «Сельхозфирма Кайтанак» решением администрации Усть-Коксинского района от 29 декабря 1992 г. № 153 для ведения сельского хозяйства было предоставлено: в собственность - 13 629 га земель сельхозугодий, в бессрочное (постоянное) пользование - 46 286 га, из них сельхозугодий - 895 га, других угодий - 45 391 га.

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 10 июня 2008 г. признано право собственности СПК «Кайтанак» на земельный участок (единое землепользование) из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 157 308 000 кв.м, с местоположением установленным относительно ориентира в границах СПК «Кайтанак», расположенный в границах участка, адрес ориентира: Усть-Коксинский район.

    9 ноября 2012 г. решением Арбитражного суда Республики Алтай постановление администрации МО «Усть-Коскинский район» № 266 от 22 марта 2012 г. «Об отмене постановления администрации МО «Усть- Коксинский район» от 13 декабря 2011 г. № 1554 «О приобретении сельскохозяйственным производственным кооперативом «Кайтанак» права собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, находящийся у него на праве постоянного (бессрочного) пользования (государственная собственность)» признано недействительным.

23 мая 2013 г. на основании договора купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности, СПК «Кайтанак» приобрел у Администрации МО «Усть- Коксинский район» в собственность земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 450 710 000 кв.м, с видом разрешенного использования: для ведения сельского хозяйства, находящийся у СПК «Кайтанак» на праве постоянного (бессрочного) пользования (государственная собственность), предоставленный на основании свидетельства № на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданное ТОО «Сельхозфирма «Кайтанак» 4 января 1993 г., расположенный на территории Огневского сельского поселения, местоположение установлено относительно ориентира: <адрес>

            АО «Кайтанак» является правообладателем земельных участков с кадастровыми номерами №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования - для ведения сельского хозяйства, что подтверждается соответствующими выписками из ЕГРН.

В границы указанных земельных участков включен лесной участок с категорией земель: земли лесного фонда, площадью 257 289 га, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности Российской Федерации на земельный участок зарегистрировано 5 августа 2008 г.

Факт наложения границ спорных земельных участков на земли лесного фонда подтверждается, имеющимися в материалах дела заключениями Филиала ФГБУ «Рослесинфорг» «Запсиблеспроект» о пересечении (наложении) земельного участка с иной категорией земель на земли лесного фонда, в которых указано о частичном пересечении спорных земельных участков с лесным фондом по точкам координат, указанным в данных заключениях. Указанными заключениями определены координаты поворотных точек границ пересекаемых частей спорных земельных участков.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Земельного кодекса Российской Федерации, Лесного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что спорные земельные участки частично образованы из земель лесного фонда с нарушением прав Российской Федерации как собственника данных земель, что свидетельствует об утрате данных участков собственником помимо его воли, и наличии оснований для их возврата как земель лесного фонда во владение Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и его правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов суда первой и апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

Согласно статье 6 Лесного кодекса Российской Федерации (далее ЛК РФ) леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий.

В силу статьи 7 ЛК РФ лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств, лесопарков и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и Лесного кодекса Российской Федерации.

Особенности учета лесных участков в составе земель лесного фонда установлены Федеральным законом от 4 декабря 2006 г. № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» (далее Закон № 201-ФЗ).

В части 1 статьи 4.2 Закона N 201-ФЗ указано, что лесные участки в составе земель лесного фонда, сведения о которых внесены в государственный лесной реестр (далее - ГЛР), признаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Частью 6 статьи 4.6 Закона № 201-ФЗ предусмотрено, что сведения о лесных участках, внесенных в ГЛР, исключаются из ГЛР органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным в области лесных отношений, в том числе на основании заявления заинтересованного лица, если указанные сведения соответствуют одновременно следующим условиям: сведения об этих лесных участках не внесены в ЕГРН; границы этих лесных участков пересекают границы иных лесных и (или) земельных участков, а также границы лесничеств, за исключением случаев, если такое пересечение допускается федеральным законом; договоры аренды этих лесных участков прекращены или расторгнуты ко дню исключения сведений об этих лесных участках из ГЛР (в случае, если эти лесные участки были образованы в целях заключения указанных договоров аренды).

Согласно части 3 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2004 г. № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» (далее - Закон № 172-ФЗ) в редакции Закона № 280-ФЗ в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в ГЛР, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями ЕГРН, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в этом реестре, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 названной статьи. Правила этой части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 1 января 2016 г.

В силу части 6 статьи 14 Закона № 172-ФЗ общее правило о приоритете сведений ЕГРН при определении принадлежности земельного участка к определенной категории земель не распространяется, в частности, на земельные участки, расположенные в границах особо охраняемых природных территорий, территорий объектов культурного наследия; земельные участки, относящиеся к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", при наличии у уполномоченного органа сведений о результатах проведения государственного земельного надзора, подтверждающих факты неиспользования таких земельных участков по целевому назначению или их использования с нарушением законодательства Российской Федерации.

П. 2 ч. 1 ст. 83 ЛК РФ закреплено, что Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление следующих полномочий в области лесных отношений: предоставление в пределах земель лесного фонда лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование, а также заключение договоров купли-продажи лесных насаждений, в том числе организация и проведение соответствующих аукционов.

В силу п. 3 ст. 214, п. 1 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), п. 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. №432, полномочия собственника от имени Российской Федерации реализуют Федеральное агентство по управлению государственным имуществом и его территориальные органы.

    Согласно п. 8 ст. 28 Федерального закона Российской Федерации от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» отчуждению в соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат земельные участки в составе земель лесного фонда.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ право распоряжения имуществом принадлежит собственнику.

В силу п. 3 ст. 129 ГК РФ земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

Согласно п. 2 ст. 15 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки из состава земель лесного фонда (пп. 2 п. 5 ст. 27 ЗК РФ).

Как разъяснено в пунктах 52, 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Поскольку право собственности предыдущего собственника на земельный участок в части, пересекающейся с землями лесного фонда, было зарегистрировано без учета ранее возникшего права собственности Российской Федерации, он не имел право распоряжаться данной его частью, отчуждать принадлежащий Российской Федерации на праве собственности ранее учтенный лесной участок, соответственно основания возникновения у ответчика права собственности на земельный участок, относящийся к землям лесного фонда, отсутствуют.

Вопреки доводам кассатора факт нахождения в границах спорных земельных участков, принадлежащих на праве собственности ответчику, части лесных участков, не свидетельствует о том, что Российская Федерация не является владельцем лесного участка в целом, а потому избранный способ защиты нарушенного права соответствует материальному закону, установленным фактическим обстоятельствам и специфике лесного участка, права на который принадлежат публично-правовому образованию.

Поскольку зарегистрированное в ЕГРН право собственности ответчика в настоящее время препятствует законному собственнику - Российской Федерации, осуществлять свои права пользования, распоряжения в полной мере, при том, что фактически земельный участок из его владения не выбывал, прокурор обратился за защитой нарушенного права и избрал надлежащий способ его восстановления.

Доводы кассационной жалобы о недоказанности принадлежности спорного земельного участка ответчика к землям лесного фонда противоречат установленным по делу обстоятельствам.

Так, доказательствами, подтверждающими отнесение спорного земельного участка к землям лесного фонда, помимо свидетельства о государственной регистрации права собственности Российской Федерации, является информация из государственного лесного реестра в виде надлежаще заверенных выписок из таксационных описаний, копий лесоустроительных планшетов, планов лесных насаждений, карт-схем лесничеств, являющихся первичными источниками информации об отнесении земельного участка к лесному фонду.

Кроме того, ответчик при рассмотрении дела ходатайство о назначении судебной землеустроительной экспертизы не заявлял. Доказательств несоответствия представленного заключения ФГБУ "Рослесинфорг" "Запсиблеспроект", согласно которому спорные земельные участки имеют пересечение с землями лесного фонда, установленным требованиям законодательства либо выводов, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам ответчиком не представлено.

Вышеуказанные выводы судов первой и апелляционной инстанции основаны на нормах действующего законодательства, приведенных в судебном постановлении, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

Несогласие кассатора с выводами судов о пересечении спорных земельных участков в части с землями лесного фонда направлены на переоценку исследованных судом по правилам статьи 67 ГПК РФ доказательств и установленных по делу обстоятельств. Вышеуказанные выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют нормам права, оснований для иной оценки установленных судом обстоятельств, исходя из материалов дела, не имеется.

Вопреки доводам кассатора, суды при рассмотрении дела полно и всесторонне исследовали и оценили представленные по делу доказательства, выяснили юридически значимые по делу обстоятельства. При оценке судами доказательств нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ допущено не было.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Оценивая доводы ответчика о пропуске прокурором срока исковой давности для предъявления соответствующего иска, суды верно исходили из того, что требование о признании права собственности отсутствующим является разновидностью негаторного иска, исковая давность на который в силу ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяется.

В целом, доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судом были допущены существенные нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены вынесенных судебных актов. Несогласие заявителя с выводами суда первой и апелляционной инстанции, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

В соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, в связи с чем доводы кассатора о несогласии с данной судом оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут быть приняты во внимание.

Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон судом первой инстанции не допущено, суд в соответствии с положениями статей 12, 56 ГПК РФ создал все необходимые условия для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, все представленные в материалы дела доказательства судом исследованы, заявленные ходатайства разрешены судом в установленном законом порядке.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 21 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 14 сентября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу АО «Кайтанак» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи