Решение по делу № 22К-667/2021 от 20.09.2021

Председательствующий – Соколова Н.Н. Дело № 22-667/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 октября 2021 года г. Горно-Алтайск

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Барсуковой И.В.

с участием:

прокурора Симакова Ю.П.

представителя отдела МВД по <адрес> Б.

при секретаре Пьянковой О.С.

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя С. на постановление Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 16 августа 2021 года, которым

жалоба С., поданная в порядке ст.125 УПК РФ, на постановление УУП Отдела МВД России по <адрес> К. от <дата> об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении В. по ч. 1 ст. 112 УК РФ оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Барсуковой И.В., выслушав выступление представителя отдела МВД Б., мнение прокурора Симакова Ю.П., полагавшего необходимым производство по жалобе прекратить, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

С. обратился в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ об отмене постановления УУП Отдела МВД России по <адрес> К. от 30 июня 2021 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении В. по ч. 1 ст. 112 УК РФ.

Постановлением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 16 августа 2021 года вышеуказанная жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель С. считает постановление суда незаконным и просит его отменить, указывая о том, что правоохранительные органы с 2018 года укрывают совершенное в отношении него преступление; заявитель полагает, что в связи с тем, что в отношении него было прекращено уголовное дело по ст. 119 УК РФ за отсутствием состава преступления, то в действиях В. не должно быть и необходимой обороны, их действия должны расцениваться как обыкновенная драка, в ходе которой Войнов сломал ему нос и причинил травмы головы, что подтверждается заключением эксперта, а значит он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 112 УК РФ.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 125 УПК РФ в суд обжалуются постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно абз. 2 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" от <дата> (с изменениями), в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором, либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проведения проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению; если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.

В суд апелляционной инстанции представлена копия постановления заместителя прокурора г. Горно-Алтайска Тотолина А.В. от 15.10.2021г., которым постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.06.2021г. отменено для проведения дополнительной проверки.

Таким образом, на момент апелляционного рассмотрения отсутствует предмет обжалования и основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование в связи с отменой данного постановления в ином порядке.

При изложенных обстоятельствах, не вступившее в законную силу постановление суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по жалобе подлежит прекращению в связи с отсутствием предмета обжалования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 16 августа 2021 года об оставлении без удовлетворения жалобы С., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление УУП Отдела МВД России по <адрес> К. от 30 июня об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении В. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, отменить, производство по жалобе прекратить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий И.В. Барсукова