Решение по делу № 1-15/2022 (1-102/2021;) от 29.10.2021

Дело № 1-15/2022 (1-102/2021)                            копия

№ 12101320071000121

42RS0029-01-2021-001460-02

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Яя                                    «09» июня 2022 года

Яйский районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего     Ильченко В.М.

при секретаре             Крепициной А.А.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Яйского района Толстова Д.А.

подсудимого Солодова Александра Александровича

защитника Носыревой О.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Солодова Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>:

1.    <данные изъяты>

<данные изъяты>.

мера пресечения – с ДД.ММ.ГГГГ – заключение под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Солодов А.А. совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора при следующих обстоятельствах:

Согласно решения Тайгинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ (вступило в законную силу от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64- ФЗ), в отношении Солодова Александра Александровича, установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением административных ограничений в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 24-00 час. до 07-00 час за исключением нахождения на работе, обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Солодов А.А. с ДД.ММ.ГГГГ встал на профилактическом учете в Отделении МВД России по Яйскому муниципальному округу с избранным местом жительства по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Солодов А.А. согласно поданного им заявления встал на профилактический учет в Отдел МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу в с связи с изменением места работы указал место временного пребывания по адресу <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ у Солодова А.А. возник преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора. Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, Солодов А.А. ДД.ММ.ГГГГ умышленно, без уважительных причин, не поставив в известность инспектора группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН Отделения МВД России по Яйскому району ФИО6 о перемене им места жительства, с целью уклонения от административного надзора, в нарушение п. 2, 5, 6 ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 64 - ФЗ, при отсутствии исключительных личных обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 12 Федерального закона 64-ФЗ, являясь поднадзорным лицом, самовольно не явился в предписанный территориальный орган МВД России к избранному им место жительства, расположенное по адресу: <адрес> и в последующем в установленные для регистрации дни Солодов А.А. в Отделение МВД России по Яйскому району, расположенному по адресу <адрес> на регистрацию не явился, тем самым уклонился от административного надзора.

В судебном заседании подсудимый Солодов А.А. свою вину в совершенном деянии признал полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Носырева О.Е. поддержала данное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель также не возражает.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Солодов А.А. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд находит, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого Солодова А.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ и ст. 6 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Так, Солодов А.А. ранее <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и», ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в даче подробных пояснений относительно произошедшего, указании ранее неизвестных следствию обстоятельств, а также <данные изъяты>.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено. При этом суд принимает во внимание, что в соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ и разъяснениями, данными в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания. Обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного.

Поскольку неснятая и непогашенная судимость Солодова А.А. по приговору от 25.05.2015 это обязательный признак субъекта преступления и, соответственно, состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ. Так как отягчающее наказание обстоятельство предусмотрено ст. 314.1 УК РФ в качестве признака состава преступления, следовательно, оно в соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

При назначении наказания Солодову А.А. при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и», ч. 1 ст. 61 УК РФ, следует применить положения ч. 2 ст. 62 УК РФ, поскольку отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, т.е. для изменения категории преступления на менее тяжкую. Также суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Суд приходит к выводу, что подсудимому Солодову А.А. для достижения целей восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и влияние назначенного наказания на условия жизни семьи, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, а поэтому приходит к выводу о назначении наказания подсудимому с применением ст. 73 УК РФ.

Подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с чем, наказание должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, при этом наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, то в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Солодова Александра Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть), месяцев, обязав Солодова А.А. в течении 10 суток после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, периодически являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения Солодову А.А., в виде заключения под стражу – отменить, освободить из-под стражи в зале суда, избрав до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 25.05.2022 по 09.06.2022 года.

Вещественные доказательства: дело административного надзора – оставить у инспектора по надзору Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ Солодова А.А. освободить от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, в пределах предусмотренных ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционных жалоб, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:         подпись        В.М. Ильченко

Верно. Судья:                            В.М. Ильченко