Решение по делу № 12-20/2014 от 29.08.2014

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Дело № 77-35/2014 Судья в 1 инстанции Галькевич Е.Д.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 сентября 2014 года Апелляционный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи - Косенко А.Н.,

с участием лица, привлеченного

к административной ответственности - Загария И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда частную жалобу Загария И.П. на определение Нахимовского районного суда города Севастополя от 11 августа 2014 года, которым Загария И.П. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления ИДПС ОБДПС России по городу Воронежу капитана полиции Проскурина Э.В. от 26 июня 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС ОБДПС России по городу Воронежу Проскурина Э.П. от 26 июня 2014 года Загария И.П. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, Загария И.П. подала жалобу в Нахимовский районный суд города Севастополя, а также предоставила ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование.

Определением Нахимовского районного суда города Севастополя от 11 августа 2014 года Загария И.П. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица.

В частной жалобе, поданной в Апелляционный суд города Севастополя, Загария И.П. просит об отмене определения суда первой инстанции от 11 августа 2014 года, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, приводит обстоятельства, связанные с лечением после получения травм в результате дорожно-транспортного происшествия, не позволившие составить и подать жалобу в установленный срок.

В судебном заседании апелляционного суда Загария И.П. доводы жалобы поддержала и просила ее удовлетворить по указанным в ней основаниям, обжалуемое определение Нахимовского районного суда города Севастополя от 11 августа 2014 года отменить и разрешить вопрос по существу, восстановить срок для подачи жалобы на постановление должностного лица и принять жалобу к рассмотрению судом.

Выслушав Загария И.П., изучив письменные материалы дела, обсудив и проверив доводы жалобы, апелляционный суд полагает ее подлежащей частичному удовлетворению, а определение районного суда отмене, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска установленного срока обжалования, этот срок может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу, по ходатайству лица, подавшего жалобу.

Решение об отказе в удовлетворении ходатайства Загария И.П. о восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица – ИДПС ОБДПС России по городу Воронежу Проскурина Э.П. от 26 июня 2014 года районный суд мотивировал тем, что жалобу заявитель подала 10 июля 2014 года, то есть с пропуском установленного срока, уважительность причин пропуска срока не довела.

С таким выводом суда первой инстанции не может согласиться апелляционный суд.

Материалами дела установлено, что постановление ИДПС ОБДПС России по городу Воронежу Проскурина Э.П.от 26 июня 2014 года Загария И.П. получила лично под роспись в этот же день, а жалобу на данное постановление заявитель подала 07 июля 2014 года, о чем свидетельствует штемпель почтового отправления на конверте (л.д. 13).

С учетом того, что десятидневный срок обжалования постановления истекал 06 июля 2014 года, который приходится выходным днем (воскресенье), жалоба правомерно была подана в следующий рабочий день – 07 июля 2014 года (понедельник), в связи с чем, срок на подачу жалобы пропущенным признан быть не мог.

Таким образом, Загария И.П., подав жалобу 07 июля 2014 года, а не 10 июля 2014 года, как это было ошибочно установлено судом первой инстанции, фактически срок на подачу жалобы не пропустила.

Указанное не позволило суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а потому определение суда первой инстанции подлежит отмене, с возвращением дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.

Принятие к рассмотрению по существу жалобы на постановление должностного лица, поданной в суд первой инстанции, как об этом ставится вопрос в частной жалобе, в компетенцию апелляционного суда не входит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Загария Ирины Петровны удовлетворить частично.

Определение Нахимовского районного суда города Севастополя от 11 августа 2014 года, которым Загария И.П. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления ИДПС ОБДПС России по городу Воронежу Проскурина Э.П. от 26 июня 2014 года – отменить, направив материалы по жалобе в тот же суд на новое рассмотрение.

Председательствующий: