Решение по делу № 4А-410/2015 от 30.11.2015

Дело № 4а-410/15

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

от 23 декабря 2015 года город Архангельск

Председатель Архангельского областного суда Аверин М.Г.,

рассмотрев жалобу защитника Гладьо С.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Приморского судебного района Архангельской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Приморского судебного района Архангельской области, от 14 сентября 2015 года и решение судьи Приморского районного суда Архангельской области от 16 ноября 2015 года, вынесенные в отношении Мамедова В.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Приморского судебного района Архангельской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Приморского судебного района Архангельской области, от 14 сентября 2015 года Мамедов В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Решением судьи Приморского районного суда Архангельской области от 116 ноября 2015 года жалоба Мамедова В.Г. на указанное постановление мирового судьи оставлена без удовлетворения.

Защитник Гладьо С.С. в жалобе просит отменить судебные решения, ссылаясь на то, что Мамедов В.Г. транспортным средством не управлял.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев доводы жалобы, не нахожу предусмотренных законом оснований для отмены судебных решений.

В силу ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела усматривается, что 09 августа 2015 года в 08 часов 38 минут у дома <адрес> в поселке Уемский Приморского района Архангельской области Мамедов В.Г. в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством «ВАЗ-21123» в состоянии алкогольного опьянения.

О том, что водитель Мамедов В.Г. 09 августа 2015 года находился в состоянии опьянения, свидетельствовало наличие у него запаха алкоголя изо рта). Из содержания акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что состояние опьянения у Мамедова В.Г. установлено на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе при помощи технического средства измерения. Концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Мамедова В.Г. составила <данные изъяты> мг/л (л.д. 5, 6).

Являясь участником дорожного движения, Мамедов В.Г. в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации обязан знать и соблюдать требования названных Правил. Факт совершения Мамедовым В.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4), бумажным носителем с записью положительных результатов освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 5), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 6) и другими доказательствами по делу.

С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Мамедов В.Г. был согласен, что подтвердил своей подписью.

Указанные доказательства получили надлежащую правовую оценку и являются достаточными для установления виновности Мамедова В.Г. во вмененном ему административном правонарушении. Указанные доказательства оценены судьями в соответствии с положениями КоАП РФ с позиций их допустимости, относимости и достоверности, а вся их совокупность – с позиции достаточности.

Приведенные доводы жалобы защитника Гладьо С.С. о том, что Мамедов В.Г. не управлял транспортным средством, сотрудниками ДПС нарушена процедура проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, допущены процессуальные нарушения при составлении материала по делу об административном правонарушении, были предметом рассмотрения и проверки судьи районного суда и не нашли своего подтверждения, обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в решении судьи, оснований не согласится с которыми не имеется.

Являются несостоятельными доводы жалобы о том, что судья районного суда неправомерно отказал в удовлетворении ходатайств о вызове свидетелей, об истребовании видеозаписи из салона патрульного автомобиля, о назначении почерковедческой экспертизы

Данные ходатайства рассмотрены судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ. Оснований не согласиться с определением судьи об отказе в удовлетворении указанных ходатайств не имеется, поскольку они мотивированы надлежащим образом.

Иные доводы, приведенные защитником Гладьо С.С. в жалобе, направлены на переоценку доказательств, оцененных судьями, что не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений.

По существу, изложенные в жалобе доводы сводятся к субъективной переоценке имеющихся в деле доказательств и не могут служить основанием для отмены оспариваемых постановлений, поскольку не опровергают правильности выводов судьей.

Административное наказание назначено Мамедову В.Г. в соответствии с санкцией, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В связи с тем, что обстоятельства дела судьями определены правильно, допустимым доказательствам дана надлежащая правовая оценка, а приведенные в жалобе доводы отклонены, оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 и
ст. 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Приморского судебного района Архангельской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Приморского судебного района Архангельской области, от 14 сентября 2015 года и решение судьи Приморского районного суда Архангельской области от 16 ноября 2015 года, вынесенные в отношении Мамедова В.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Гладьо С.С. – без удовлетворения.

Председатель М.Г. Аверин